Решение по делу № 2А-800/2023 от 20.09.2023

Дело № 2а-800/2023

УИД 42RS0012-01-2023-001349-07

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

с участием прокурора Афанасьева В.О.

при секретаре Устюжаниной Н.Н.

с участием административного истца ФИО1

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области путем использования систем видеоконференц-связи 20 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области -Кузбассу, ФСИН России, Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области -Кузбассу, ФСИН России, Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Исковые требования мотивированы следующим. ФИО1 с 19.06.2021 по 22.06.2021 содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу. По прибытию в данное учреждение 19.06.2021 сотрудники ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу провели обысковые мероприятия в отношении него и его личных вещей. При этом в ходе досмотра его сигарет, сигареты были переломаны, чем причинили порчу его личного имущества и причинили ему моральный вред. По факту вышеизложенных незаконных действий сотрудников ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 000,0 рублей. Просит взыскать с ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000,0 рублей.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные административные исковые требования, просил суд удовлетворить их. Дополнительно пояснил, что в соответствии приказом Министерства юстиции № 204 ДСП сотрудники не имеют право ломать сигареты и данный приказ является мифом ФСИН России.Приказ № 204-дсп имеет ведомственный характер и необходимо применять в спорной ситуации Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", имеющих приоритет по отношению к названному ведомственному акту, об оборудовании следственных изоляторов специальными металлодетекторами, рентгенными установками для досмотра передач и посылок для лиц, содержащихся под стражей. Считает, что указанным приказом № 204-дсп конкретно нарушаются его права и законные интересы, используется формулировка «достаточные основания полагать».

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей (л.д.14-16) предъявленные административные исковые требования не признала по следующим основаниям. ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-3 с 19.06.2021 по 22.06.2021.

В силу статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию; обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно статье 34 названного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания свободы под охраной и надзором. Подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию. Помещения, в которых они размещаются, подвергаются обыску, а их вещи, передачи и посылки- досмотру.

Статьей 25 Федерального закона установлено, что предметы, вещества, продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья людей или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, запрещаются к передаче подозреваемым и обвиняемым.

В соответствии с п. 264, 266 приложения № 1 к приказу Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 г. N110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров УИС" личный обыск подозреваемых и обвиняемых, обыск помещений, в которых они размещаются, досмотр их вещей, а также досмотр лиц, посещающих СИЗО, производятся с целью обнаружения и изъятия запрещенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания либо с целью изъятия не принадлежащих подозреваемым и обвиняемым предметов, веществ и продуктов питания. Обыск и досмотр в СИЗО должны проводиться в пределах, необходимых для обнаружения запрещенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания, в форме, исключающей действия, унижающие личное достоинство и причиняющие вред здоровью обыскиваемых лиц, а также нарушение конструктивной целостности принадлежащих им вещей и предметов, за исключением случаев, когда имеются достаточные основания полагать, что в досматриваемых вещах и предметах сокрыты запрещенные в СИЗО предметы, вещества и продукты питания.

Порядок проведения личного обыска, досмотра вещей подозреваемых, обвиняемых, осужденных регламентирован приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 204-дсп, утверждающим Инструкцию по организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах УИС, далее - Инструкция. Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 10 ноября 2005 г. N 1750.

Пунктом 40.7 Инструкции установлено, что досмотр вещей подозреваемых, обвиняемых и осужденных производится в их присутствии при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при переводе в другую камеру, медицинский стационар или водворении в карцер (штрафной изолятор).

Пунктом 40.9 Инструкции установлено, что при досмотре передач, посылок и вещей пачки сигарет и папирос вскрываются, сигареты и папиросы ломаются (абзац седьмой данного пункта).

Из вышеизложенного следует, что в целях соблюдения установленного в местах содержания под стражей режима и предотвращения возможности попадания запрещенных предметов и веществ на территорию учреждения, вещи, принадлежащие подозреваемым, обвиняемым, осужденным подвергаются досмотру, в результате которого может быть утерян товарный вид.

Установленное положением Инструкции требование при досмотре вещей пачки сигарет и папирос вскрывать, сигареты и папиросы ломать необходимо, поскольку без нарушения целостности их содержимого не представляется возможным установить наличие или отсутствие в них запрещенных предметов и веществ. При этом при нарушении целостности табачного изделия сам табак своих свойств не теряет и может быть использован по назначению.

Решением Верховного Суда РФ от 08.07.2010 г. по делу № ГКПИ10-504 постановлено, что приказ Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. № 204 ДСП издан в пределах предоставленных Министерству юстиции Российской Федерации полномочий, пункт 40.9 Инструкции не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с п. 40.10 Инструкции производство личного обыска и досмотра вещей подозреваемого, обвиняемого или осужденного оформляется протоколом, к которому прилагается акт об изъятии запрещенных предметов. Протокол подписывается лицом, производившим обыск и лицом, подвергнутым обыску. Отказ последнего подписать протокол и все его претензии, заявленные при обыске, оговариваются в протоколе. Протокол личного обыска, досмотра вещей подозреваемого, обвиняемого и осужденного, а также акт изъятия запрещенных предметов приобщаются к его личному делу.

Обысковые мероприятия в отношении ФИО1 сотрудниками ФКУ СИЗО-З проводились по прибытию его в учреждение, и перед отправкой в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Красноярскому краю, о чем были составлены соответствующие протоколы, которые были приобщены к личному делу ФИО1

Иных обысковых мероприятий в отношении ФИО1 не проводилось.

Запрещенных предметов у ФИО1 не изымалось.

Сообщить имелись ли сигареты у ФИО1 19.06.2021 года во время проведения его обыска по прибытию, не представляется возможным, так как продукты питания и иные предметы и вещи, разрешенные для использования и хранения подозреваемым и обвиняемым в следственных изоляторах, в протокол не вносятся, в протоколе проставляется отметка об отсутствии, либо наличии запрещенных предметов. Во время проведения обысковых мероприятий сотрудники учреждения всегда бережно относятся к имуществу подозреваемых и обвиняемых, не допускают их необоснованной порчи. В отношении ФИО1 также не допускалось необоснованной порчи имущества, данный факт подтверждается справкой начальника отдела режима и надзора.

Предоставить видеоматериалы проведения обыска ФИО1 не предоставляется возможным, так как в соответствии с п.п.8 п. 23 Приказа Минюста РФ от 4 сентября 2006 г. N 279 "Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" охранное телевидение обеспечивает хранение информации в течение 30 суток. По истечении 30 суток происходит перезапись в циклическом режиме.

В период с 19.06.2021 по 22.06.2021 ФИО1 с какими-либо просьбами, жалобами на прием к руководству учреждения не обращался, что подтверждается журналом приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам руководством ФКУ СИЗО-З.

Таким образом, утверждение ФИО1 о нарушении в отношении него норм действующего законодательства в период содержания в учреждении не соответствует действительности.

Суд, рассмотрев административное дело, заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, прокурора, полагавшего необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска, исследовав письменные материалы административного дела, пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Лица, содержащиеся под стражей, в случае нарушения условий содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (часть 1 статьи 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон №103-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 2-4 постановления от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В пункте 14 указанного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно статье 34 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания свободы под охраной и надзором. Подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию. Помещения, в которых они размещаются, подвергаются обыску, а их вещи, передачи и посылки- досмотру.

Статьей 25 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что предметы, вещества, продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья людей или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, запрещаются к передаче подозреваемым и обвиняемым.

Порядок проведения личного обыска, досмотра вещей подозреваемых, обвиняемых, осужденных регламентирован приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 204-дсп, которым утверждена Инструкция об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 40.9 Инструкции при досмотре передач, посылок и вещей хлебобулочные изделия (булки, батоны, буханки, кексы, рулеты и т.п.) разрезаются на части; жидкие продукты переливаются в подменную посуду; консервы вскрываются и перекладываются в другую посуду; рыба, сыры, сало, колбасные и мясные изделия разрезаются на части; сыпучие продукты (сахар, сахарный песок и т.п.) пересыпаются; пачки сигарет и папирос вскрываются, сигареты и папиросы ломаются; конфеты принимаются без оберток, разрезаются на части, все другие продукты, которые могут быть использованы для сокрытия в них записок и других запрещенных предметов, проверяются также. Досмотр производится таким образом, чтобы продукты не теряли своих свойств.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч.5 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу с 19.06.2021 по 22.06.2021, что подтверждается справкой по личному делу (л.д.22).

Из сведений, содержащихся в справке, представленной ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, следует, что проводились обысковые мероприятия в отношении ФИО1 по прибытию в учреждение и перед отправкой в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Красноярскому краю, о чем были составлены соответствующие протоколы. Иных обысковых мероприятий в отношении ФИО1 не проводилось. Запрещенных предметов у ФИО1 не изымалось. Сообщить имелись ли сигареты у ФИО1 19.06.2021 года во время проведения его обыска по прибытию, не представляется возможным, так как продукты питания и иные предметы и вещи, разрешенные для использования и хранения подозреваемым и обвиняемым в следственных изоляторах, в протокол не вносятся, в протоколе проставляется отметка об отсутствии, либо наличии запрещенных предметов. Во время проведения обысковых мероприятий сотрудники учреждения всегда бережно относятся к имуществу подозреваемых и обвиняемых, не допускают их необоснованной порчи. В отношении ФИО1 также не допускалось необоснованной порчи имущества, данный факт подтверждается справкой начальника отдела режима и надзора (л.д.27).

В период с 19.06.2021 по 22.06.2021 ФИО1 с какими либо просьбами, жалобами на прием к руководству учреждения ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу не обращался, что подтверждается журналом приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам руководством ФКУ СИЗО-3 (л.д.23-26).

Оценивая доводы административного истца в части того, что его доводы могут быть подтверждены записями с видеокамер, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.8 п. 23 Приказа Минюста РФ от 4 сентября 2006 г. N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" охранное телевидение обеспечивает хранение информации в течение 30 суток.

Как следует из сведений, представленных ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области, предоставить сведения с видеокамер не предоставляется возможным, так как в соответствии с п.п.8 п. 23 Приказа Минюста РФ от 4 сентября 2006 г. N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" охранное телевидение обеспечивает хранение информации в течение 30 суток (л.д.28).

При таких обстоятельствах сведения с видеокамер по прошествии более 2-х лет не представляется возможным просмотреть.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с установленными требованиями действующего законодательства, регулирующего порядок хранения информации с охранного телевидения, предоставить сведения с видеокамер не представляется возможным по истечении срока хранения соответствии с установленными сроками хранения и уничтожения.

При этом административным ответчиком ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу представлены сведения о том, что в соответствии с действующим законодательством им были соблюдены все установленные нормативные требования, а именно порядок и условия досмотра лиц, поступивших в учреждение. Иного судом не установлено.

С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела, учитывая, что ФИО1 содержался в следственном изоляторе и на него распространялись Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходит из того, что административный ответчик вправе в целях соблюдения установленного в местах содержания под стражей режима при проведении обысковых мероприятий при поступлении в учреждение и предотвращения возможности передачи запрещенных предметов и веществ подвергнуть личные вещи, в том числе и сигареты досмотру, в результате которого может быть утерян товарный вид. Требование сломать сигареты, которые могут быть использованы для сокрытия в них записок и других запрещенных предметов, не противоречит закону, поскольку без нарушения их целостности не представляется возможным установить наличие или отсутствие в них запрещенных предметов и веществ.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств нарушения сотрудниками следственного изолятора установленного законом порядка проведения обысковых мероприятий при поступлении в учреждение административного истца, доказательства того, что принадлежащие сигареты ФИО1 в результате проведенного досмотра не могли быть использованы по назначению, не установлено, равно как отсутствуют и доказательства нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями административного ответчика, оснований для удовлетворения административного иска нет.

Само по себе несогласие административного истца с установленным законом порядком проведения обысковых мероприятий при поступлении в учреждение, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ФИО1

Доводы ФИО1 о ведомственном характере Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 204-дсп, которым утверждена Инструкция об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, и необходимости применения в спорной ситуации только положений Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", имеющих приоритет по отношению к названному ведомственному акту, об оборудовании следственных изоляторов специальными металлодетекторами, рентгенными установками для досмотра передач и посылок для лиц, содержащихся под стражей, основаны на неверном толковании норм права.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Решении Верховного Суда РФ от 08.07.2010 N ГКПИ10-504 Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующим пункта 40.9 Инструкции по организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 N 204-дсп, установленное оспариваемым положением Инструкции требование при досмотре передач, посылок и вещей пачки сигарет и папирос вскрывать, сигареты и папиросы ломать не противоречит вышеприведенным нормативным правовым положениям, поскольку без нарушения целостности их содержимого не представляется возможным установить наличие или отсутствие в них запрещенных предметов и веществ. При этом при нарушении целостности табачного изделия сам табак своих свойств не теряет и может быть использован по назначению. Кроме того, в соответствии с пунктами 59, 77, 90 Правил подозреваемые и обвиняемые вправе приобретать продукты питания, предметы первой необходимости (в т.ч. табачные изделия) по безналичному расчету в магазине (ларьке) СИЗО или в иных торговых точках при отсутствии в СИЗО магазина (ларька). Родственникам подозреваемых или обвиняемых либо иным лицам может быть предоставлена возможность вместо передачи через финансовую часть СИЗО оплатить стоимость продуктов питания, предметов первой необходимости и других промышленных товаров весом не более 30 кг в месяц, имеющихся в продаже в машине (ларьке) СИЗО, для последующего их вручения подозреваемым или обвиняемым. Также подозреваемые и обвиняемые могут получать почтовым переводом денежные средства, которые зачисляются на их лицевые счета. Таким образом, учитывая, что оспариваемый Приказ издан в пределах предоставленных Министерству юстиции Российской Федерации полномочий, пункт 40.9 Инструкции не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Вопреки утверждениям ФИО1, факт того, что в его сигаретах не имелось запрещенных предметов, не отменяет установленного законом порядка проведения обысковых мероприятий при поступлении в учреждении и не свидетельствует о нарушении его прав результатами данного досмотра.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не допущено нарушение прав административного истца ФИО1 в период его содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу с 19.06.2021 по 22.06.2021 в виде ненадлежащих условий содержания, выразившихся в поломке сигарет, принадлежащих административному истцу, при его досмотре при поступлении в учреждение, соответственно, не установлен факт нарушения личных неимущественных прав ФИО1

Следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Поскольку административные исковые требования о компенсации морального вреда производны от административных требований о ненадлежащих условиях содержания, то отсутствуют основания для присуждения компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания. Иного судом не установлено.

Оценивая доводы представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом срока обращения за судебной защитой, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

Административный истец обратился в суд с иском 24.07.2023 (согласно штемпелю на конверте л.д.5,9), административное исковое заявление датировано 24.07.2023 (л.д.3-4), поступило в Мариинский городской суд 31.07.2023 (л.д.2).

Административный истец указывает, что, по его мнению, в период его содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу с 19.06.2021 по 22.06.2021 имели место ненадлежащие условия содержания.

В данном случае обращение административного истца с настоящим административным иском о нарушениях, имевших место, по его мнению, в период его содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу с 19.06.2021 по 22.06.2021, последовало спустя продолжительное время - более 2-х лет.

Судебная защита должна быть своевременной, то есть позволяющей с учетом избранного заявителем способа защиты реально обеспечить возможность восстановления нарушенных прав последнего. Соответственно, действуя разумно и добросовестно, административный истец не лишен был права обратиться за судебной защитой сразу или в разумный период после нарушения его прав, но не сделал этого, тем самым, сам не реализовал свое право своевременно. Таким образом, неблагоприятные последствия, вызванные не сохранением видеозаписей документов по истечении установленных сроков хранения, в виде ограничения прав административного истца по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу возникли вследствие бездействия самого административного истца и не могут быть поставлены в вину административному ответчику. Не сохранение видеозаписей по истечении срока хранения не может быть оценено, как недобросовестное поведение административного ответчика, поскольку административный истец не лишен был возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в разумные сроки, предполагая, что в отношении него нарушаются нормы действующего законодательства, с момента окончания нахождения в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, с 19.06.2021 по 22.06.2021.

Несмотря на то, что административный истец обратился в суд с административным иском спустя продолжительный период времени после периода его нахождения в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области- Кузбассу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований не в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд, а в связи с тем, что административными ответчиками не допущено нарушение прав административного истца ФИО1 в период его содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу с 19.06.2021 по 22.06.2021 в виде ненадлежащих условий содержания, выразившихся в поломке сигарет, принадлежащих административному истцу, при его досмотре при поступлении в учреждение, соответственно не установлен факт нарушения личных неимущественных прав ФИО1

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Пунктом 2 части 6 статьи 180 этого же Кодекса установлено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на удовлетворение гражданского иска полностью или в части либо на отказ в его удовлетворении.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом необходимо наличие одновременно четырех условий: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Каждое из вышеперечисленных условий в силу требований ст.62 КАС РФ должно быть доказано.

Удовлетворение исковых требований о возмещении по основаниям, предусмотренным ст.1069 ГК РФ, возможно только при наличии и доказанности совокупности вышеуказанных условий. Отсутствие либо недоказанность какого-либо из вышеуказанных условий является безусловным основанием для отклонения исковых требований.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из абзаца второго статьи 208 КАС РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, доводы представителя административных ответчиков о том, что административным истцом пропущен срок, и по требованию ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, для возложения обязанности по возмещению вреда необходимо установить, какие конкретные виновные действия, нарушающие закон, ведомственные акты, приказы, совершены административными ответчиками ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ФСИН России.

Поскольку судом установлено, что административными ответчиками не допущено нарушение прав административного истца ФИО1 в период его содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу с 19.06.2021 по 22.06.2021 в виде ненадлежащих условий содержания, выразившихся в поломке сигарет, принадлежащих административному истцу, при его досмотре при поступлении в учреждение, соответственно, не установлен факт нарушения личных неимущественных прав ФИО1, поэтому отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, то есть присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что в судебном заседании не установлено причинение ФИО1 морального вреда в результате ненадлежащих условий содержания в период пребывания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу с 19.06.2021 по 22.06.2021, а также факт того, что содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу права административного истца были ограничены в большей степени, чем это предусмотрено федеральным законодательством.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

В связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ФСИН России, Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Т.А.Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года

Судья - Т.А.Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья - Т.А. Гильманова

Секретарь - Н.Н. Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах административного дела № 2а-800/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.Н. Устюжанина