Дело № 2-444/2025

УИД: 47RS0013-01-2025-000233-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 17 ноября 2025 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

с участием прокурора Полухиной Н.В.,

при секретаре Егоровой О.В.,

при участии представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 18.11.2024 г. сроком по 31.12.2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Представитель истца - Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» (далее – Администрация) обратился в Подпорожский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО2 (далее – ФИО2) с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указал, что Постановлением Администрация муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» от 24.11.2023 г. № «О расселении многоквартирных жилых домов, признанных аварийными» принято решение о расселении, в том числе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом по указанному адресу признан непригодным для проживания на основании акта обследования жилого <адрес> от 25.12.2013 г. и заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от 25.12.2013 г. Советом депутатов Подпорожского городского поселения 13.12.2023 г. принято решение № «Об оформлении договора менты квартир». Между Администрацией и ответчиком 25.12.2023 г. был заключен договор мены квартир, на основании которого ответчиком было приобретено право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, взамен ранее принадлежавшей квартиры по адресу: <адрес>. Согласно справке о регистрации, выданной ООО «ЖК» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на момент подачи искового заявления зарегистрирован ответчик. 26.11.2024 г. Администрацией по всем известным адресам ответчика было направлено письмо с указанием на необходимость принять меры по снятию с регистрационного учета с занимаемого жилого помещения и освобождении его. Все почтовые отправления были возвращены в адрес истца. Просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных исковых требованиях, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному ОМВД России по Подпорожскому району (л.д. 46): <адрес> (л.д. 61, 63, 71), по адресу, подтверждённому договором мены (л.д. 17-19):<адрес> (л.д. 62, 64, 72). С известных суду адресов места жительства ответчика вся направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО2 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. Также ответчик извещался посредством СМС-извещения по номеру телефона, подтвержденному ПАО «МТС» (л.д. 50): № (л.д. 75), по номеру телефона, указанному в заявлении ФИО2 (л.д. 15): № (л.д. 76). Ходатайств и возражений по делу не направил. Нежелание участников процесса являться в суд свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Принимая во внимание п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении дела суд оценил действия ответчика в виде отказа от явки в суд как злоупотребление представленным им законом правом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» № от 24.11.2023 г. «О расселении многоквартирных жилых домов, признанных аварийными» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в перечень многоквартирных домов признанных аварийными и подлежащими сносу на основании акта обследования жилого <адрес> от 25.12.2013 г. и заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от 25.12.2013 г. (л.д. 8-9, 10, 11-14).

Решением Совета Депутатов муниципального образования «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» № от 13.12.2023 г. на основании заявления ФИО2 (л.д. 15) согласована мена жилого помещения, являющегося собственностью муниципального образования «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», расположенного по адресу: <адрес> на жилое помещение, являющееся собственностью ФИО2, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 16).

25.12.2023 г. заключен договор мены между Администрацией и ФИО2 (л.д. 17-19).

В соответствии со справкой Ф.9 от 10.01.2025 г. ФИО2 с 19.04.2011 г. постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 28). Указанное обстоятельство также подтверждается справкой о регистрации от 20.08.2025 г. (л.д. 53).

Администрация муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» извещала ответчика по адресам: <адрес>; <адрес> о необходимости сняться с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 20).

Почтовая корреспонденция, отправленная Администрацией по указанным адресам ФИО2 возвращена по причине истечения срока хранения (л.д. 21).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения предоставляется право осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Регистрация ответчика в спорной квартире лишает истца права владения, пользования и распоряжения своей собственностью.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где такой гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Вместе с тем факт регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие такой регистрации сам по себе не имеет правоустанавливающего значения и оценивается наряду с другими фактами, указывающими на место жительства гражданина.

В настоящее время многоквартирный дом фактически отсутствует, ответчик в жилом помещении не проживает, право утратил, наличие его регистрации лишает истца возможности распоряжаться данным помещением, а именно, снять объект недвижимости с кадастрового учета и исключить из реестра муниципальной собственности. Предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится.

Условием удовлетворения иска является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие у него права пользования жилым помещением и отсутствие самого жилого помещения, которое снесено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что ответчик не проживает по спорному адресу длительное время, так как не имеет права на проживание, спорное жилое помещение является аварийным и подлежащим сносу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. Суд признает ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства № 713 от 17.07.1995 г. снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Подпорожского муниципального района Ленинградской области в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияАдминистрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» (ИНН №) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженцу <адрес> (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением– удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> (паспорт №) в доход бюджета Подпорожского муниципального района государственную пошлину в сумме 3 000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 27.11.2025 года