<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-152/2025
79RS0003-01-2025-000204-19
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 мая 2025 года с.Ленинское ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Щиканова А.В., при секретаре Искандаровой О.С.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество «Инвестквартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество «Инвестквартал» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.06.2021 в сумме 143425,89 руб., из них: 108899,77 руб. – просроченный основной долг, 34526,12 руб. – просроченные проценты, кроме того, истец просил взыскать судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 5303 руб. Требования мотивированы тем, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, на основании которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 112000 руб. под 24,9% годовых, должник ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, которую просит взыскать с ответчика. Право требования до договору от 04.04.2023 перешло к истцу.
В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное Финансовое общество «Инвестквартал» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд предоставила ходатайство о применении пропущенного срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, дело рассмотреть без ее участия.
В силу части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и просивших рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Как следует из материалов дела, 08.06.2021 между ПАО «МТС – Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит на сумму 112 000 руб. под 24,9 процента годовых, на неопределенный срок.
Ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования, что следует из подписанного собственноручно согласия и заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условиями кредитования.
Выпиской по счету судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и образования задолженности с 24.11.2021. В выписке по счету указан последний платеж 24.11.2021 в сумме 3000 рублей.
Согласно исследованным материалам дела, суд считает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Из материалов дела с учетом представленной выписки по счету, кредитного договора следует, что кредит предоставлен Банком ответчику ФИО1 на неопределенный срок, выдана карта, последний платеж по названному кредитному договору произведен ответчиком 24.11.2021 в сумме 3000 руб., так как кредит ответчику был предоставлен на неопределенный срок, оплата кредита не производится с декабря 2021 года, в связи с чем обязательство ответчика по погашению кредита в полном объеме возникло 24.12.2021 года.
Учитывая, что Банк знал о нарушении своего права с 24.12.2021 года, так как оплата от ответчика по данному кредитному договору на счет в Банк не поступала, с заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился в установленный срок 17.04.2024, вынесенный судебный приказ был отменен определением мирового судьи 04.10.2024 года, а с исковым заявлением в электронном виде истец обратился в суд 15.04.2025 года с пропуском установленного срока, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенному 08.06.2021 с ФИО1 был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество «Инвестквартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.06.2021, судебных расходов - следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, -
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество «Инвестквартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.06.2021 в размере 143425 рублей 89 копеек, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5303 рубля - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025.
Судья Щиканов А.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>