УИД 77RS0022-02-2023-000410-11 Дело № 2-3119/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3119/2023 по исковому заявлению Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ООО «ОРТЛЕР», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» обратился в суд с иском к ООО «ОРТЛЕР», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, в обоснование требований указав, что 10.06.2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Ортлер» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику лимит кредитной линии в сумме сумма, а заемщик обязался вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) и фио заключили договор поручительства <***>-п01 от 10.06.2020 года, согласно которому фио приняла на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательства по кредитному договору.

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательства по указанному кредитному договору ВЭБ.РФ и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор поручительства № 07/1260 от 30.03.2020 года, в соответствии с которым сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 75 % от суммы основного долга по кредиту, полученного должником.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) обратился к ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств.

ВЭБ.РФ исполнил обязательство, перечислив Банку денежные средства в размере сумма, соответственно права, принадлежащие Банку, в указанной части перешли к истцу.

По состоянию на 07.04.2022 года задолженность ответчиков составляет сумма, из которых основной долг – сумма, неустойка – сумма.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиками без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Представитель истца Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчики ООО «ОРТЛЕР», фио в суд не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 74), доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ОРТЛЕР» заключено кредитное соглашение №НЛ/002020-002371, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением, в том числе за ненадлежащее исполнение выплатить неустойку в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктами 1.2 и 1.3 договора установлен лимит выдачи кредитной линии в размере сумма и срок кредитной линии – 10.06.2021 года включительно.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ОРТЛЕР» по указанному кредитному договору 10.06.2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор поручительства <***>-п01, в соответствии с условиями которого заемщик и поручитель отвечают солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору.

Также в обеспечение исполнения обязательств ООО «ОРТЛЕР» по указанному кредитному договору ВЭБ.РФ и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор поручительства от 30.03.2020 года № 07/1260, в соответствии с условиями которого сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 75% от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

ООО «ОРТЛЕР» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по кредитному договору перед Банк ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) обратился к ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств.

ВЭБ.РФ исполнил обязательство, перечислив в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 13 от 13.08.2021 года.

Согласно представленному ВЭБ.РФ расчету по состоянию на 07.04.2022 года задолженность ответчиков составляет сумма, из которых основной долг – сумма, неустойка – сумма.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиками без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями ст. 365 ГК РФ, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ООО «ОРТЛЕР» обязательств и к выводу о том, что у истца возникло право требования к ответчикам в размере всей суммы, выплаченной по договору, а также процентов и штрафных санкций, исходя из представленного истцом расчета, который ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, в связи с чем, солидарно с ООО «ОРТЛЕР» и ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ООО «ОРТЛЕР», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ОРТЛЕР», ИНН <***>, ФИО1, паспортные данные, в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», 7750004150, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

ФИО2