УИД 77RS0023-02-2023-021481-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздова С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/2025 по иску Савеловского межрайонного прокурора адрес в интересах ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес клиническая больница № 2 Департамента здравоохранения адрес» о взыскании ежемесячных платежей в счет возмещения вреда, вызванного утратой трудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

Савеловский межрайонный прокурор адрес обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к фио адрес клиническая больница № 2 Департамента здравоохранения адрес» о взыскании единовременной суммы ежемесячных платежей в счет возмещения вреда, вызванного уменьшением трудоспособности, за период с 01 июля 2021 г. по 30 мая 2025г. в размере сумма с последующим бессрочным взысканием ежемесячно в размере сумма с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в адрес, указывая на то, что вступившим в законную силу судебным актом, имеющим для сторон рассматриваемого спора преюдициальное значение, установлен факт причинения ответчиком истцу тяжкого вреда здоровью, обусловленного оказанием ненадлежащей медицинской помощи, что привело к установлению инвалидности и снижению общей трудоспособности истца, в связи с чем, ответчик обязан выплатить истцу единовременную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью в связи с потерей трудоспособности.

Старший помощник Савеловского межрайонного прокурора адрес в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по мотивам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда адрес от 26 апреля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г., частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к фио адрес клиническая больница № 2 Департамента здравоохранения адрес» о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма и расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Вышеуказанным решением установлено, что в период с 29 октября 2020 г. по 30 октября 2020 г. истец ФИО1 находилась на лечении в фио ГКБ № 51 ДЗМ, откуда 31 октября 2020 г. была переведена на лечение в фио адрес клиническая больница № 2 Департамента здравоохранения адрес».

Согласно выписке из медицинской карты истца, истец поступила к ответчику на лечение 31 октября 2020 г. и была помещена в инфекционное отделение с диагнозом: «Бактериальное пищевое отравление неуточненное».

04 ноября 2020 г. истец ФИО1 была выписана ответчиком с диагнозом: «Оба глаза – ожог роговицы, конъюнктивы 1-2ст., острый кератоконъюнективит».

В анамнезе заболевания указано, что в ночь на 01 ноября 2020г. у истца появились отек и гиперемия слизистой обоих глаз, нарушение зрения (видит только силуэты).

04 ноября 2020 г. истец была переведена в офтальмологическое отделение многопрофильного стационара ГКБ № 1 им. фио с диагнозом: «Острый термический ожог глаз, острый кератоконъюнективит».

При поступлении в ГКБ № 1 им. фио истцу выставлен диагноз: «Двусторонний иридоциклит, двусторонний эффузионный увеальный синдром, осложненная катаракта правого глаза».

02 декабря 2020 г. истец была выписана из ГКБ № 1 им. фио с диагнозом: «Двусторонний иридоциклит, двусторонний эффузионный увеальный синдром, осложненная катаракта правого глаза».

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела установлено, что ответчиком допущено некачественное оказание медицинской помощи, которое привело к причинению истцу тяжкого вреда здоровью, вызванного практически полной утратой зрения, получением инвалидности.

26 января 2021 г. истцу впервые была установлена третья группа инвалидности.

30 сентября 2021 г. истцу изменена третья группа инвалидности на вторую.

01 октября 2022 г. истцу вновь изменена группа инвалидности со второй на третью.

01 октября 2023 г. истцу была продлена третья группа инвалидности до 01 октября 2024 г.

На момент причинения ответчиком истцу вреда здоровью, истец была трудоустроена в ГБОУ адрес «Школа № 1619 им фио» в должности воспитателя дошкольного отделения с тарифной ставкой (окладом) сумма ежемесячно, что подтверждается трудовым договором от 09 апреля 2018г. и приказом о приеме на работу.

Приказом ГБОУ адрес «Школа № 1619 им фио» № 65-ув от 26 октября 2021 г. истец была уволена с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно справкам о доходах истца по форме 2-НДФЛ, за 2019 г. совокупный доход истца составил сумма, за 2020 г. – сумма

Согласно индивидуальной программе реабилитации истца, истцу доступны виду трудовой деятельности в оптимальных, допустимых условиях труда с оснащением рабочего места с общим и местным освещением, обеспечивающим беспрепятственное нахождение инвалидом по зрению – слабовидящим своего рабочего места и выполнение трудовых функций.

Решением Савеловского районного суда адрес от 29 ноября 2023 г. по делу № 2-7893/2023 с ответчика в пользу истца был взыскан утраченный заработок в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2024 г. решение Савеловского районного суда адрес от 29 ноября 2023 г. изменено, с ответчика в пользу истца взыскан утраченный заработок за период 31 октября 2020 г. по 30 июня 2021 г. в размере сумма

По ходатайству стороны истца судом с целью определения процента утрата трудоспособности назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио «Бюро СМЭ».

Согласно выводам экспертного заключения № 48/25, выполненного комиссией экспертов фио «Бюро СМЭ», в соответствии с п. 6.3 Медицинских критериев, потеря зрения на один глаз оценивается по признаку стойко утраты общей трудоспособности. На основании п. 24 Таблицы процентов стройкой утраты трудоспособности в результате различных трав, отравлений и других последствий воздействия внешних причин у ФИО1 установлена стойка утрата общей трудоспособности, которая является необратимой и с течением времени изменения в сторону улучшения состояния не ожидаются. Стойкая утрата общей трудоспособности в связи со снижением остроты зрения на правый глаз у ФИО1 (с 0,8 до травмы до 0,00 в исходе травмы) составляет 35%, т.е. является значительной. Изменение процента стойкой утраты общей трудоспособности правого глаза возможно лишь в сторону увеличения – в случае, если будет выполнена операция по удалению правого глазного яблока, показатель увеличится на 10% и составит 45%. Стойкая утрата общей трудоспособности в связи со снижением остроты зрения на левый глаз у ФИО1 (с 1,0 до 0,1) составляет 25%. Возможность коррекции остроты зрения с помощью оптических линз не учитывается при установлении стойкой утраты общей трудоспособности.

Оценивая данное заключение комиссии экспертов, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку оно проведено на основании определения суда, эксперты предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судебная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных вопросов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Необходимыми условиями для возложения обязанности возместить вред, в том числе компенсировать моральный вред, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как разъяснено в п.п. 27-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

В силу ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1092 ГК РФ установлено, что возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Как указано в ст. 318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда, имеющим для сторон рассматриваемого спора преюдициальное значение, установлен факт причинения ответчиком истцу вреда здоровью, повлекшего для истца необратимые последствия в части утраты общей трудоспособности, размер которой определен выводами проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию единовременная сумма ежемесячных платежей в счет возмещения вреда, вызванного утратой трудоспособности, за период с 01 июля 2021 г. (первый день нахождения на больничном) по 30 мая 2025 г. в размере сумма (средний заработок истца за 12 месяцев, предшествующих получению травмы, установленный вступившим в законную силу решением суда) х 35 % (проценты утраты трудоспособности): 100% х 47 месяцев = сумма, и далее бессрочно ежемесячно в размере сумма х 35% : 100% = сумма с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес клиническая больница № 2 Департамента здравоохранения адрес» в пользу ФИО1 единовременную сумму ежемесячных платежей в счет возмещения вреда, вызванного утратой трудоспособности, за период с 01.07.2021 г. по 30.05.2025 г. в размере сумма

Взыскивать с Государственного бюджетного учреждения адрес клиническая больница № 2 Департамента здравоохранения адрес» в пользу ФИО1 ежемесячно бессрочно начиная с 01.06.2025 г. ежемесячные платежи в счет возмещения утраченного заработка в размере сумма с последующей индексацией пропорционального росту прожиточного минимума на душу населения в адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 09.06.2025 г.

Судья С.А. Дроздова