К делу № 2-1155/2023

УИД 23RS0051-01-2023-000836-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 22 мая 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края Ремизовой А.Б., при секретаре судебного заседания Васениной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ОлимпФинанс СПБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «ОлимпФинанс СПБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав в обоснование своих требований, что 02.08.2019 между ООО МКК «ОлимпФинан СПб» и ФИО1 был заключен договор микрозайма <№>. Банк исполнил свои обязательства, зачислил заемщику сумму займа на ссудный счет, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (займа). Однако в добровольном порядке мер к погашению задолженности ответчиком не принимается. До настоящего времени мер по погашению задолженности ФИО1 не принято, в связи с чем, истец вынужден обратится в суд с требованиями о взыскании кредитного договора с ответчика в сумме 217926,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8320,10 руб.

Представитель истца – ООО «ОлимпФинанс СПБ» в зал судебного заседания не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также не возражал, в случае неявки истца, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался судом по всем известным адресам. Каких- либо данных, объективно свидетельствующих о проживании ответчика по иному адресу, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случаи не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательству, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку в соответствии с ч.4 ст.167, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО МКК «ОлимпФинан СПб» и ФИО1 был заключен договор микрозайма <№>, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику займ в размере 199859 рублей, под 87.6 % годовых.

В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя погашение основного долга и проценты за пользование кредитом, при этом под роспись ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО МКК «ОлимпФинан СПб» свои обязательства исполнил, предоставив ФИО1 денежные средства в указанной сумме, которыми ответчик воспользовался по своему усмотрению. Факт получения кредита подтверждается материалами дела.

Между тем, ответчиком ФИО1 систематически нарушались условия договора займа, то есть нарушались сроки и суммы внесения ежемесячных платежей, и по настоящее время ответчик не производит платежи по договору займа, чем нарушает условия кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчика за период с 01.12.2020 по 02.03.2023 составляет 217926,25 руб. Данный расчет обоснован, в связи с чем, суд соглашается с ним.

Таким образом, проценты за пользование кредитными денежными средствами не подлежат уменьшению судом, поскольку являются договорными процентами, не являются неустойкой за нарушение исполнения обязательства, а действующим законодательством не предусмотрено право суда уменьшать проценты по договору за пользование кредитными средствами.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе с размером процентов за пользование займом и комиссии за подключение к программе страхования.

Более того, в случае неприемлемости условий кредитного договора ответчик был вправе не заключать договор с неподходящими для него условиями.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ОлимпФинан СПб» в размере 217926,25 руб.

ООО МКК «ОлимпФинанс СПб» был заключен с ФИО1 договор залога имущественных прав на транспортное средство № ДЗИ-40/1496 от 02.08.2019, в соответствии с которым Собственник передает Займодавцу во временное владение на период исполнения обязательств по договору займа – имущественные права на следующее транспортное средство: легковое транспортное средство 2004 года выпуска, марка/модель БМВ 525IA, государственный регистрационный знак <№>, Идентификационный номер (VIN) <№>, цвет черный, паспорт ТС: <№>, 26.04.2017; МРЭО № 8 ГИБДД ГУ МВД России по КК (г. Тимашевск); Свидетельство о государственной регистрации серия 2350 115399 дата выдачи 26.04.2017 орган выдачи 1103454. В судебном заседании было установлено, что данный договор заключен сторонами в обеспечение Договора микрозайма <№> от 02.08.2019.

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Суд установил факт того, что залог вышеуказанного транспортного средства был учтен путем регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества номер <№>.

В соответствии с п.1. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на транспортное средство марка/модель БМВ 525IA, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, Идентификационный номер (VIN) <№>, цвет черный, паспорт ТС: <№>, 26.04.2017; МРЭО № 8 ГИБДД ГУ МВД России по КК (г. Тимашевск); Свидетельство о государственной регистрации серия 2350 115399 дата выдачи 26.04.2017 орган выдачи 1103454 – поскольку данное условие предусмотрено договором микрозайма <№>.

Платежным поручениям № 180 от 16.03.2023 подтверждается, что при обращении в суд истец оплатил госпошлину в общей сумме 8320,10 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ОлимпФинанс СПБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ОлимпФинанс СПБ» задолженности по договору микрозайма <№> от 02.08.2019 года в размере 217926 (двести семнадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ОлимпФинанс СПБ» судебные расходы, связанные с оплатой государтсвенной пошлины в размере 8320 (восемь тысяч триста двадцать) рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: легковое транспортное средство марка/модель БМВ 525IA, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, Идентификационный номер (VIN) <№>, цвет черный, паспорт ТС: <№>, 26.04.2017; МРЭО № 8 ГИБДД ГУ МВД России по КК (г. Тимашевск); Свидетельство о государственной регистрации серия <№> дата выдачи 26.04.2017 орган выдачи 1103454, способ реализации – с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий -