Дело № 2-2451/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 18.11.2021г. ФИО1, и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит, с ежемесячным внесением платежа согласно графику.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

06.07.2022г. Банк направил ответчику заключительный счет на сумму 594 743,22 рубля. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просит: взыскать с ФИО1, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 18.11.2021г. в размере 594 743,22 рубля: 515 747,89 рублей основной долг, 37 859,53 рубля просроченные проценты, 24 806,20 рублей пени на сумму не поступивших платежей, 16 329,60 рублей страховая премия, госпошлину 9 147,43 рубля.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1,, представитель истца ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 18.11.2021г. ФИО1, и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в сумме 816 480 рублей на срок 60 месяцев под 21,1 % годовых, с ежемесячным внесением платежа в сумме 26 600 рублей согласно графику.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ФИО1, и не оспаривается овтетчиком.

Ответчик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

06.07.2022г. Банк направил ответчику заключительный счет на сумму 594 743,22 рубля, из которых: кредитная задолженность 515 747,89 рублей, проценты 37 859,53 рубля, иные платы и штрафы 41 135,80 рублей

Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательства обратному ответчиком не представлены.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, свой расчет ответчик суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абз. 2 п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что заявленные истцом 24 806,20 рублей пени на сумму не поступивших платежей не соразмерны последствиям нарушенных обязательств, и полагает необходимым уменьшить размер штрафа (пени) до 5 000 рублей.

При этом суд учитывает размер основного долга, период просрочки.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 574 937,02 рубля: 515 747,89 рублей основной долг, 37 859,53 рубля просроченные проценты, 5 000 рублей пени на сумму не поступивших платежей, 16 329,60 рублей страховая премия. В остальной части иска надлежит отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 9 147,43 рубля подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 ФИО1, (ИНН №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 18.11.2021г. в размере 574 937,02 рубля: 515 747,89 рублей основной долг, 37 859,53 рубля просроченные проценты, 5 000 рублей пени на сумму не поступивших платежей, 16 329,60 рублей страховая премия.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года.

Судья: Е.Е. Рожкова