УИД 77RS006-02-2024-014085-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2024 годаадрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5788/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме сумма, в том числе: сумма основного долга по долговой расписке от ...; сумма процентов, начисляемых в порядке части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации; государственную пошлину в размере сумма.
Заявленные требования мотивированы тем, что ... между ФИО1 и ФИО2 составлена долговая расписка о передаче денежных средств в твёрдой сумме сумма, по которой Истец выступал в качестве кредитора (займодавца), а Ответчик - должника (заёмщика). Расписка носит характер договора займа, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подтверждает факт передачи наличных денежных средств в указанном размере. По условиям договора Истец передал Ответчику денежную сумму в размере сумма, а Ответчик в свою очередь обязался её возвратить .... Займ был предоставлен на личные нужды, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, о ведении которой Ответчик не упоминал. В указанную дату денежные средства возвращены не были. ... Истцом направлена Ответчику досудебная претензия предложением погасить возникшую задолженность в срок до ... или представить предложения по её реструктуризации. Неоднократные телефонные переговоры и переписка в мессенджере WhatsApp к возврату средств не привели. По состоянию на сегодняшний день Ответчиком не предпринималось попыток погасить или иным образом урегулировать образовавшуюся задолженность.
В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на исковое заявление не предоставила.
В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает не явившихся сторон извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела судом установлено, что ... между ФИО1 и ФИО2 составлена долговая расписка о передаче денежных средств в твёрдой сумме сумма, по которой Истец выступал в качестве кредитора (займодавца), а Ответчик - должника (заёмщика). Расписка носит характер договора займа, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подтверждает факт передачи наличных денежных средств в указанном размере. По условиям договора Истец передал Ответчику денежную сумму в размере сумма, а Ответчик в свою очередь обязался её возвратить .... Займ был предоставлен на личные нужды, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, о ведении которой Ответчик не упоминал. В указанную дату денежные средства возвращены не были. ... Истцом направлена Ответчику досудебная претензия предложением погасить возникшую задолженность в срок до ... или представить предложения по её реструктуризации. Неоднократные телефонные переговоры и переписка в мессенджере WhatsApp к возврату средств не привели. По состоянию на сегодняшний день Ответчиком не предпринималось попыток погасить или иным образом урегулировать образовавшуюся задолженность.
В установленный срок ответчик сумму займа не возвратил, в условиях состязательности гражданского процесса, доказательств, подтверждающих исполнение условий договора займа, не представил.
Учитывая, что письменная форма договора займа соблюдена, денежные средства истцом переданы ответчику, срок возврата займа сторонами определен, в установленный срок ответчиком денежные средства истцу не возвращены, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы долга по договору займа в размере сумма.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размера и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (пункт 15 указанного Постановления).
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании сумма в виде процентов, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, госпошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме сумма, в том числе: сумма основного долга по долговой расписке от ...; сумма процентов, начисляемых в порядке части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации; государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:Д.В. Гусакова
Решение в окончательной форме принято 30 января 2025 года.