УИД 77RS0017-02-2022-025208-55

Дело № 2-1903/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при помощнике судьи Якуповой Н.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

Первоначально истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ПАО Сбербанк и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в ФИО1 рублях.

Во исполнение договора заёмщику была выдана карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ, также заёмщику был открыт счёт для отражения операций, производимых с использованием кредитной карты.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых.

Платежи в счёт погашения задолженности производились с нарушениями, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 194 840 рублей 15 копеек, в том числе: просроченный основной долг 150 522 рубля 39 копеек, просроченные проценты 44 300 рублей, неустойка 17 рублей 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, наследником заемщика является ФИО3

Направленные в адрес наследника заемщика требования о погашении задолженности оставлены без удовлетворения.

Просит: взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № в размере 194 840 рублей 15 копеек, в том числе: просроченный основной долг 150 522 рубля 39 копеек, просроченные проценты 44 300 рублей, неустойка 17 рублей 76 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 096 рублей 95 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением Нагатинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с ФИО3 на ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласна частично, возражает против взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк было принято заявление от ФИО5 на выдачу кредитной карты.

ФИО5 заполнил и подписал заявление на открытие счета и выдаче карты, чем выразил согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами ПАО «Сбербанк России», с которыми был ознакомлен, а также обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись.

В рамках кредитного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа и сроке его возврата. Заявление на оформление кредитной карты подписано ФИО5 собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении заемщика со всеми условиями договора займа.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, кредитный лимит составил 60 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 19% годовых.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и тарифов банка предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 36% годовых, при этом сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил надлежащим образом, выпустил на имя ФИО5 карту и выдал ему кредитную карту с установленным лимитом задолженности MasterCard Standart №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 194 840 рублей 15 копеек, в том числе: просроченный основной долг 150 522 рубля 39 копеек, просроченные проценты 44 300 рублей, неустойка 17 рублей 76 копеек.

При этом, на дату смерти ФИО5 задолженность по неустойке отсутствовала, её размер исчислен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Поскольку в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, то к данному виду ответственности также подлежат применению вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно материалам наследственного дела № с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, обратилась его дочь ФИО2

После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из автомобиля стоимостью 168 737 рублей, а также 1/3 доли по проспекту имени ФИО6 в городе Волгограде, кадастровой стоимостью 812 665 рублей 92 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону после умершего ФИО5 на автомобиль. Свидетельство на долю в квартире не выдано.

В соответствии с расчетом представленным истцом задолженность по кредитной карте составляет 194 822 рубля 39 копеек, из которой: просроченный основной долг 150 522 рубля 39 копеек, просроченные проценты 44 300 рублей.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Ответчик, как наследник должника по договору несет обязательства по возврату полученных денежных средств в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что после смерти ФИО5 ответчиком было принято наследство на сумму, превышающую общую задолженность по кредитному договору, то она, как наследник должника по договору, несет обязательства по возврату полученных денежных средств.

Что касается обязательства по погашению неустойки, то оснований для её взыскания у суда не имеется, поскольку она начислена после смерти заёмщика и до истечения срока, необходимого для принятия наследства.

В связи с чем, иск ПАО Сбербанк следует удовлетворить частично, взыскав с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитной карте № в сумме 194 822 рубля 39 копеек, из которой: просроченный основной долг 150 522 рубля 39 копеек, просроченные проценты 44 300 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены судом частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 5 096 рублей 34 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк России (ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитной карте № в сумме 194 822 рубля 39 копеек, из которой: просроченный основной долг 150 522 рубля 39 копеек, просроченные проценты 44 300 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 096 рублей 34 копейки, отказав публичному акционерному обществу Сбербанк России в удовлетворении остальной части иска к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2022 года.

Судья: И.Г. Шушлебина