14RS0035-01-2023-015225-55

Дело № 2-11105/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 декабря 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Собакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕДКОМ» о взыскании задатка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя следующими обстоятельствами. ____.2022 года между сторонами был заключен предварительный договор, по условиям которого ответчик обязался в срок до ____.2022 года заключить договор купли-продажи земельного участка по адресу: г.Якутск, ____., с кадастровым №. В соответствии с п.2.3.1 договора истец оплатил денежные средства в качестве задатка в размере 100 000 руб. В установленный срок договор купли-продажи земельного участка не был заключен по вине ответчика. ____.2023 года истец направил ответчику претензию о возврате задатка в двойном размере, что ответчиком не было удовлетворено. ____.2023 года в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано, при этом в постановлении указано о том, что денежные средства были переведены на счет работника ответчика, договор не был заключен по вине ответчика., Просил взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержал. Пояснил о том, что договор не был заключен по вине ответчика, который не изменил вид разрешенного использования земельного участка, что являлось существенным условием для заключения договора сторон.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования признала в части взыскания денежных средств в размере 100 000 руб. и судебных расходов на представителя. Пояснила о том, что вины ответчика в не заключении основного договора нет.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ____.2022 года между ООО «Федком» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.

По условиям п.1.1 предварительного договора, стороны обязались в срок до ____.2022 года заключить договор купли-продажи земельного участка по адресу: г.Якутск, ____., ориентировочно площадью ___ кв.м., предназначенный под индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым №.

Цену указанного объекта недвижимости стороны согласовали в размере 2 400 000 руб. (п.2.1 договора).

Расчеты между сторонами предусмотрены в следующем порядке: -100 000 руб. в качестве задатка оплачено в день подписания настоящего договора, -2 300 000 руб. в день подписания основного договора (п.2.3 договора).

____.2022 года во исполнение условий договора покупатель перевел продавцу денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ____.2022 года и сторонами в ходе настоящего судебного разбирательства не оспаривалось.

Также установлено, что в указанный в предварительном договоре срок ____.2022 года договор купли-продажи объекта недвижимости не был заключен.

В обоснование требований, истец ссылался на уклонение ответчика от заключения договора купли-продажи, неисполнения ответчиком соглашения сторон об изменении вида разрешенного использования земельного участка, представил направленную ____.2023 года претензию в адрес ответчика, постановление УУП ОП № 2 МУ МВД России «Якутское» от ____.2023 года по итогам рассмотрения материала проверки КУСП ОП № от ____.2023 года по заявлению ФИО1, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Федком» в лице генерального директора ФИО4, в связи с разрешением спора в гражданско-правовом порядке.

В свою очередь, ответчик ссылался на отсутствие своей вины в не заключении договора купли-продажи, изменение вида разрешенного использования земельного участка не было согласовано иным лицом, при этом признал требования истца в части возврата задатка в размере 100 000 руб.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434)

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Как следует из условий предварительного договора сторон, обязательство сторон состояло в заключении договора купли-продажи в установленный срок (01.12.2022 года) с согласованной стоимостью конкретного земельного участка.

При этом, предварительный договор не содержит каких-либо условий, обязывающий продавца произвести определенные действия относительно вида разрешенного использования земельного участка, а также то, что указанное обуславливает заключение договора купли-продажи.

Таким образом, доводы стороны истца в части не заключения договора по вине ответчика в связи с неисполнением условий об изменении вида разрешенного использования земельного участка необоснованны, соответственно указанное не может быть расценено в качестве виновного действия со стороны ответчика.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, договор купли-продажи не заключен, срок действия предварительного договора не продлевался, внесение в данный договор изменений и дополнений не производилось.

Ни истцом, ни ответчиком в срок до ____.2022 года какие-либо действия, направленные на заключение договора купли-продажи произведены не были. Истцом претензия была направлена ____.2023 года, то есть после истечения установленного срока для заключения договора, не может быть расценена как понуждение к заключению основного договора. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела также не может быть принято в качестве установления вины ответчика в не заключении договора, поскольку фактически сторонам было разъяснено о разрешении спора в ином порядке.

Суд приходит к выводу об отсутствии вины обеих сторон предварительного договора в не заключении основного договора, поскольку не установлено и не доказано наличие намерений по его заключению в установленный срок (____.2022 года), стороны не совершили действия, предусмотренные предварительным договором, направленные на заключение основного договора, ни одна из сторон предварительного договора не направила другой стороне предложения заключить основной договор, как и требований об обязании исполнить принятые обязательства, обязательство сторон в связи с этим прекращено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что возврату подлежит переданная по предварительному договору денежная сумма в размере 100 000 руб., а не заявленный истцом задаток в двойном размере. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕДКОМ» о взыскании задатка удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФЕДКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (____ г.р., уроженец ___, паспорт ___) денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия решения суда в мотивированном виде.

Судья: п/п А.И.Иванова

Копия верна.

Судья А.И.Иванова

Секретарь С.А.Собакина

Решение изготовлено 13.12.2023 года