УИД №31RS0022-01-2025-005456-73 Дело №2-3172/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 25 декабря 2025 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Сергеевой В.М.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "СР-Групп" о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с Ответчика ООО "Специализированный застройщик "СР-Групп" в пользу Истца ФИО1:

- денежную компенсацию в размере 934 953,00 рубля, необходимую для устранения выявленных строительных недостатков в объекте долевого строительства, подтвержденных заключением эксперта №475-2025/ДЭ от 17.09.2025 г.

- неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, начиная с 01 января 2026 года по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, за каждый день просрочки, рассчитанной исходя из суммы в размере 934 953,00 рублей, но не превышающей ее;

- компенсацию морального вреда 25 000,00 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требование участника долевого строительства в размере 5% от взысканной судом суммы.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на то, что 15.05.2024 между ФИО1 и ООО "Специализированный застройщик "СР-Групп"" был заключён Договор №№ участия в долевом строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязательства по оплате Договора выполнены в полном объеме. В процессе приемки квартиры с участием специалиста, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией для технического обследования объекта, были обнаружены строительные недостатки, о чем специалистом составлен акт осмотра квартиры №413-2025/П от 25.06.2025. 26.06.2025 истец направил ответчику претензию с требованием осуществить безвозмездное устранение выявленных недостатков квартиры в срок не более 60 календарных дней, предложив при этом варианты согласования доступа в квартиру представителям застройщика для осуществления работ. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Строительные недостатки устранены не были. Согласно заключению специалиста ФИО2 "Центра строительно-технических экспертиз" №475-2025/ДЭ от 17.09.2025 в результате проведенного исследования установлено, что качество строительно-отделочных работ в квартире не соответствует требованиям нормативных документов СНиП и СП. В результате проведенного исследования установлен перечень необходимых работ и их стоимость, которая составляет 934 953 руб. Данная сумма является объективно необходимой и достаточной для приведения объекта в надлежащее состояние, соответствующее условиям договора и требованиям закона. 15.10.2025 истцом была направлена повторная претензия с требованием о выплате указанной суммы, которая также не была удовлетворена Ответчиком. Ввиду того, что ответчик своевременно не отреагировал на поданное истцом заявление и не устранил недостатки, а также не отреагировал на поданную претензию, истец испытал моральные переживания, и считает необходимым взыскания компенсации морального вреда, который он оценивает в 25 000 руб. Расходы, понесенные истцом по оплате независимого экспертного заключения, составили 80 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом: истец ФИО1 извещением на электронную почту, в поданном в суд заявлении истец подтвердил надлежащее извещение и просил рассмотреть дело в его отсутствие; ответчик ООО "Специализированный застройщик "СР-Групп" – отслеживаемым отправлением почтой России, которое доставлено 08.12.2025, в поданном в суд заявлении представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.05.2024 между ФИО1 и ООО "Специализированный застройщик "СР-Групп"" был заключён Договор №№ участия в долевом строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

25.06.2025 сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства от 25.06.2025, согласно п.6 которого объект долевого строительства участником долевого строительства осмотрен, передан в состоянии, соответствующем требованиям Федерального закона от 30.12.204 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве…", условиям Договора и пригодным для целей, для которых недвижимое имущество такого рода обычно используется. Замечания к объекту долевого строительства указаны в акте о несоответствии.

Вместе с тем, акт несоответствия сторонами в суд не представлен.

Согласно акту осмотра квартиры от 25.06.2025 №413-2025/П, составленному по инициативе истца специалистом Голубь А.С., переданное истцу жилое помещение имеет недостатки.

26.06.2025 на адрес электронной почты info@samolet.ru истец направил претензию с требованием осуществить безвозмездное устранение выявленных недостатков квартиры в срок не более 60 календарных дней c предложением вариантов согласования доступа в квартиру представителям застройщика для осуществления работ.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела не следует, что адрес электронной почты info@samolet.ru указан ответчиком истцу как адрес для доставки юридически значимой корреспонденции, в связи с чем указанная претензия не может считаться доставленной в соответствии с правилами, изложенными ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ФИО2 (ИП ФИО3) от 17.09.2025 №475-2025/ДЭ в результате проведенного исследования установлено, что качество строительно-отделочных работ в квартире не соответствует требованиям нормативных документов СНиП и СП. В результате проведенного исследования установлен перечень необходимых работ и их стоимость, которая составляет 934 953 руб.

15.10.2025 истцом была направлена ответчику претензия с требованием о выплате указанной суммы.

К иску приложено ходатайство истца о назначении судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем в определении о принятии иска к производству суда от 11.11.2025 суд предложил истцу представить доказательства внесения денежных средств на счёт Управления судебного департамента в Белгородской области в размере, необходимом для оплаты экспертизы, разъяснил ответчику, что в случае оспаривания представленных истцом доказательств относительно стоимости недостатков ответчик вправе заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, представив гарантийное письмо экспертной организации, готовой провести исследование, и доказательства внесения денежных средств на счёт Управления судебного департамента в Белгородской области в размере, необходимом для оплаты экспертизы. Также суд предложил ответчику в объяснениях указать о наличии либо отсутствии ходатайства о назначении экспертизы, выразить своё мнение относительно ходатайства истца о назначении экспертизы и предложенной истцом экспертной организации ООО "Экспертное бюро Вектор", разъяснил, что бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору и обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на ответчике. Определение доставлено представителю истца на указанный им адрес электронной почты 11.11.2025, ответчику почтой России 17.11.2025, что подтверждается имеющимися в деле отчетами. Аналогичные разъяснения даны судом в извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Истцом не представлено доказательств внесения денежных средств на счёт Управления судебного департамента в Белгородской области в размере, необходимом для оплаты экспертизы.

Согласно ч.4 ст. 79 ГПК РФ если в установленный судом срок на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы.

В связи с непредставлением в срок до 02.12.2025 и до вынесения решения судом в суде первой инстанции доказательств внесения денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной строительно-технической экспертизы отказано.

Акт осмотра от 25.06.2025 №413-2025/П и заключение специалиста ФИО2 (ИП ФИО3) от 17.09.2025 №475-2025/ДЭ не содержат сведений о проведении исследования или осмотра с участием представителя ответчика, равно как не содержит сведений об извещении ответчика о времени и месте осмотра и проведения исследования, при этом такие документы противоречат сведениям, указанным в акте приема-передачи объекта долевого строительства от 25.06.2025 и подписанного самим ФИО1

При таких обстоятельствах, ввиду наличия в представленных самим истцом доказательствах относительно наличия недостатков в объекте долевого строительства, истцом не доказан факт наличия недостатков у объекта долевого строительства.

Кроме того, обоснованными являются доводы представителя ответчика о следующем.

Согласно п.1 ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, под моментом причинения истцу убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства понимается дата нарушения права участника долевого строительства, совпадающая с датой подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 241-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 241-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона № 241-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Регулируя отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на его объекты, Федеральный закон № 241-ФЗ установил исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно статье 7 Федерального закона № 241-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2). В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 этого федерального закона (часть 3).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные этим федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов (часть 1 статьи 10 Федерального закона № 241-ФЗ).

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором (часть 4 статьи 10 Федерального закона № 241-ФЗ).

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты, которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений. Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого названной статьи является открытым. К их числу отнесено установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Исключение начисления неустойки (штрафа, пени) по договорам участия в долевом строительстве за определенный период, возмещения убытков, а также исключение начисления процентов за пользование денежными средствами относится к особенностям применения указанных способов защиты прав участников долевого строительства.

В целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций и необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц принят Федеральный закон от 08.03.2022 № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 46-ФЗ), наделяющий Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах полномочиями принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4 части 1 статьи 18 Федерального закона № 46-ФЗ).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - Постановление № 326), которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона № 241-ФЗ и применяется в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления.

В пункте 1 Постановления № 326 закреплены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абзацу пятому пункта 1 Постановления № 326 при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона № 241-ФЗ возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 01.01.2025 до 31.12.2025 включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Данное положение действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 №1916, размещенного на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 28.12.2024.

Решением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2025 № АКПИ25-36, оставленным без изменения апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2025 № АПЛ25-138 признано, что особенности установленные абзацем пятым пункта 1 Постановления № 326 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 № 1916), учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, обусловлены объективной необходимостью, носят временный характер и соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, являются ясным и определенными.

Также отмечено, что указанная норма не лишает возможности на защиту нарушенных прав в случае наличия недостатков (дефектов) у объекта долевого строительства, поскольку у граждан сохраняется предусмотренная частью 2 статьи 7 Федерального закона № 241-ФЗ возможность требовать как безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, так и возмещения своих расходов на устранение недостатков. В свою очередь, соразмерное уменьшение цены договора производится с учетом установленных Постановлением № 326 особенностей применения к застройщику финансовых санкций. При этом за участником долевого строительства сохранено право на односторонний отказ от исполнения договора в случаях, определенных Федеральным законом № 241-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (далее - Постановление № 2380) предусмотрены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, при котором в случае обнаружения недостатков долевого строительства застройщику предоставлена возможность безвозмездно устранить выявленные недостатки и в случае их не устранения в установленный срок у участника долевого строительства возникает право на обращение в суд либо к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

Как следует из материалов дела недостатки, указанные в представленных истцом акте осмотра и заключении специалиста носили явно видимый характер и имелись при составлении акта приема-передачи квартиры 25.06.2025, однако в нем не были отражены.

После проведения досудебной экспертизы истец к застройщику с требованием о безвозмездном устранении строительных недостатков не обращался (сведения о доставке претензии от 26.06.2025 по надлежащему адресу ответчику не представлены).

При этом в силу положений, изложенных в Постановлении № 2380, в случае обнаружения недостатков долевого строительства при составлении акта-приема передачи, у ответчика имелась обязанность устранить выявленные недостатки в течении 60 дней, которые истекли после 01.01.2025. Кроме того, из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с претензией о взыскании денежных средств на устранение выявленных строительных недостатков 15.10.2025, то есть также в период действия абзаца пятого пункта 1 Постановления № 326, при этом доказательств внесения фактических расходов на устранение недостатков не представил.

Исходя из того, что положениями статьи 10 Федерального закона № 241-ФЗ в качестве убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору указаны убытки, причиненные в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, которые установлены в квартире истца, соответственно, в том числе влекущие удовлетворение требований о соразмерном уменьшении цены договора, подлежали безвозмездному устранению застройщиком, то поскольку истец не обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков и не понес фактические расходы на их устранение, то не представляется возможным взыскание денежных средств на будущее устранение недостатков долевого строительства исходя из установленного Постановлением № 326 моратория на их взыскание.

При этом, истец, как участник долевого строительства, не лишен права на защиту своих нарушенных прав путем предъявления требования застройщику как безвозмездно устранить недостатки в разумный срок, так и возместить понесенные фактически истцом расходы на устранение недостатков.

В связи с изложенным, требование о возмещении расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства не подлежит удовлетворению.

Поскольку основания для удовлетворения основного требования о взыскании возмещения расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства отсутствуют, наличие недостатков не подтверждено бесспорными доказательствами, то есть не доказан факт нарушения прав истца действиями (бездействием) ответчика, производные от него требования о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, возложении обязанности по компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) к ООО "Специализированный застройщик "СР-Групп" (ИНН №) о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме составлен 19.01.2026.

Судья