№ 2а-2391/2022
№
решение
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 г. г. Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,
при помощнике судьи Суворовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО7 старшему судебному приставу Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО8 Управлению Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным бездействия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее – ООО "Теплосервис") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области (далее – Волжский РОСП г.Саратова) ФИО10 старшему судебному приставу Волжского РОСП г.Саратова ФИО9. о признании незаконным бездействия. В обоснование заявленных требований указал, что 21.01.2022 в Волжский РОСП г.Саратова был предъявлен для принудительного исполнения судебный приказ №2-3390/2021 от 15.07.2021 в отношении должника ФИО1 ФИО11 12.05.2022 взыскателю стало известно, что исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа не возбуждено, определить место нахождение судебного приказа не представляется возможным. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не только не принял решение о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок, но и утратил исполнительный документ. Должностными лицами Волжского РОСП г.Саратова не было предпринято никаких действий для устранения данного нарушения. Таким образом, требования исполнительного документа не были исполнены вследствие халатности и нарушения судебным приставом-исполнителем и начальником отдела – старшим судебным приставом Волжского РОСП г.Саратова Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнение которого является их прямой обязанностью. В связи с изложенным просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г.Саратова ФИО12 выразившееся в не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства вследствие халатности и утраты судебного приказа; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского РОСП г.Саратова, выразившиеся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области (далее – УФССП России по Саратовской области).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, представителей в суд не направили, письменных возражений на иск и каких-либо документов, связанных с вынесением оспариваемого постановления, суду не представили.
С учетом мнения явившихся лиц суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему
В силу положений ст.123 Конституции РФ, ст.14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Исходя из содержания ст.46 Конституции РФ, ст.1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.
Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела 26.05.2022 судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г.Саратова ФИО13. на основании поступившего от взыскателя судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Волжского района г.Саратова №2-3390/2021 от 15.07.2021 было возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО1 ФИО14 в пользу взыскателя ООО "Теплосервис", предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в размере 9172,77 руб.
Согласно представленной распечатки ГИС АИС ФССП России копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя ООО "Теплосервис" посредством электронного документооборота 26.05.2022 и прочитана адресатом 01.06.2022.
При этом положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства каким-либо определенным способом либо с привлечением конкретного оператора связи.
Таким образом, факт утери исполнительного документа в отношении должника ФИО1 ФИО15 своего подтверждения не нашел, поскольку в настоящее время он находится на принудительном исполнении в Волжском РОСП г.Саратова.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ООО "Теплосервис" требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО16., старшему судебному приставу Волжского районного отдела судебных приставов г.Саратова Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО18 ФИО17 Управлению Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным бездействия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 10 августа 2022 года.
Судья