66RS0006-01-2025-002333-06

Дело № 2-3055/2025

мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 августа 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось с указанным исковым заявлением к ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что 18.03.2024 между ООО МФК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен кредитной договор < № > на сумму 30000 руб., на срок 31 день, под 292% годовых.

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, допускал нарушения сроков внесения платежей, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность.

За период с 19.05.2024 по 23.10.2024 у ответчика образовалась задолженность в сумме 61 560 руб., из которых: основной долг 30 000 руб., проценты 30 135 руб., штрафы 1 425 руб.

23.10.2024 ООО МФК «КапиталЪ-НТ» уступил право требования указанной кредитной задолженности НАО ПКО «ПКБ» по договору цессии < № > от 23.10.2024.

НАО ПКО «ПКБ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 61 560 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

В судебное заседание истец НАО ПКО «ПКБ» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о чем имеется уведомление (л.д.67). В соответствии с письменным отзывом (л.д.52-53) исковые требования признал в части основного долга и процентов за срок, на который предоставлен кредит, в остальной части в удовлетворении требований просит отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что 18.03.2024 между ООО МФК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен кредитной договор < № > на сумму 30000 руб., на срок 31 день, под 292% годовых (л.д.19-34).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, не вернул денежные средства в установленный условиями договора срок, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность, доказательств обратному ответчиком в материалы дела, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому за период с 19.05.2024 по 23.10.2024 у ответчика образовалась задолженность в сумме 61 560 руб., из которых: основной долг 30 000 руб., проценты 30 135 руб., штрафы 1 425 руб. (л.д.12, 14-16), судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Иного расчета, доказательств оплаты задолженности в материалы дела отетчиком не представлено.

23.10.2024 ООО МФК «КапиталЪ-НТ» уступил право требования указанной кредитной задолженности НАО ПКО «ПКБ» по договору цессии < № > от 23.10.2024.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 17.02.2025 судебный приказ №2-70/2025 от 09.01.2025 о взыскании в пользу НАО ПКО «ПКБ» с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен (л.д.13).

При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд находит требование истца о взыскании с ответчика пользу истца задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование кредитом подлежат начислению лишь за срок, на который предоставлен кредит, суд отклоняет, как основанные на неверном толковании условий кредитного договора и норм действующего законодательства, поскольку ответчик не вернул денежные средства в установленный договором срок, а также до настоящего времени.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями (л.д.5-6).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 18.03.2024 за период с 19.05.2024 по 23.10.2024 в сумме 61 560 руб. (из которых: основной долг - 30000 руб., проценты - 30135 руб. 60 коп., штрафы – 1 425 руб.), расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Судья Шамсутдинова Н.А.