УИД 63RS0№-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2023 года с. Борское Самарская область
Богатовский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Малкиной А.В.,
при помощнике судьи Кузнецовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2- 152/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к Б.М.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Б.М.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Б.М.В. правил дорожного движения при управлении автомашиной Ford Focus, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина Lada 219070, г/н №, владельцем которой является Ф.Р.Р.. На момент аварии автомашина Ford Focus, г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом ОСАГО XXX №. Ф.Р.Р. обратился за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения ущерба в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщику потерпевшего). ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение 100000 рублей.
СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возмещение в сумме 100000 рублей. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя, в пределах выплаченной суммы.
Договор страхования XXX № был заключен между СПАО «Ингосстрах» и Г.С.А.. Лицом, допущенным к управлению по данному полису, является Х.А.В.. Учитывая, что ответчик не включен в договор обязательного страхования XXX № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 100000 рублей.
СПАО «Ингосстрах» просило суд взыскать с ответчика Б.М.В. в пользу истца в порядке регресса сумму в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик Б.М.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. По месту регистрации Б.М.В., указанному в адресной справке, предоставленной Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, дважды направлялись судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При указанных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации.
Третье лицо Г.С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному его месту жительства, причин неявки суду не сообщил, отзыв относительно исковых требований не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Б.М.В. правил дорожного движения при управлении автомашиной Ford Focus, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина Lada 219070, г/н №, владельцем которой является Ф.Р.Р..
Согласно акту о страховом случае, причинителем вреда является лицо, управлявшее транспортным средством Ford Focus, г/н №, Б.М.В..
Гражданская ответственность Ф.Р.Р. была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису XXX0175117915, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и выплатило Ф.Р.Р. страховое возмещение в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возмещение в сумме 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Ford Focus, г/н № Г.С.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX №, действовавшему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Б.М.В. на момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Ford Focus, г/н №. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя, в пределах выплаченной суммы.
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).
Из установленных судом обстоятельств следует, что собственник транспортного средства Ford Focus, г/н №. Г.С.А. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в котором в качестве водителя Б.М.В. не указал.
В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.
При таких обстоятельствах страховщик в силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования к Б.М.В., который является причинителем вреда, и не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу положений действующего законодательства установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от обязанности по возмещению вреда лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина в произошедшем ДТП Б.М.В. не оспорена.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.
Судебные издержки, включающие в себя расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 рублей подлежат возмещению в полном объеме, так как подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Б.М.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Б.М.В. (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату госпошлины – 3200 (три тысячи двести рублей, а всего 103200 (сто три тысячи двести) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Малкина
Мотивированное решение составлено19 мая 2023 г.