РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2022 года Дело № 2 - 1430/2022
УИД 43RS0034-01-2022-001819-09
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в городе Слободском Кировской области,
в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам о признании их неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что является нанимателем вышеназванной квартиры, в данном жилом помещении зарегистрированы: её сын - ФИО2, бывшая жена сына - ФИО3, и их дочь - ФИО4. Ответчики в вышеуказанной квартире никогда не проживали, в неё не вселялись, попыток вселиться не предпринимали, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, добровольно с регистрационного учета не снимаются, регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу носит формальный характер.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель на исковых требованиях настаивали, подробно изложив доводы иска.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснили, что действительно не проживали в спорном жилом помещении, их вещей там нет, никто им некогда не предлагал вселиться в квартиру, хотя у несовершеннолетней Кристины нет своего жилого помещения. При этом указали, что платили за спорную жилую площадь, поэтому сохранили право проживания в квартире.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержал требования матери, указав, что ответчики никогда не вселялись в квартиру, даже не пытались, никто им не чинил никаких препятствий. Вся семья, в том числе и Кристина, всегда проживали в <адрес>, где и сейчас живут ответчики. Указанный дом в собственности у ФИО3. При этом вещей ответчиков в квартире нет, за квартиру всегда платили либо истица, либо он сам, а платёжные документы хранились в доме, где живут ответчики, поэтому и представлены в суд ими, хотя фактически ответчики за квартиру никогда платежи не вносили.
Представитель администрации <адрес> в судебное заседания не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие, возражений по делу не имеет.
Привлечённые судом третьи лица ФИО6 и ФИО9 поддержали доводы истца и третьего лица ФИО5, указав, что фактически проживают в спорном помещении, тогда как ответчики никогда в нём не жили, попыток вселиться не предпринимали, никто никаких препятствий им в пользовании жилым помещение не чинил, имущества их в квартире не имеется. При этом ответчики никогда не отапливали жилое помещение, не заготавливали дров на зиму, платежей не вносили, переплаты за коммунальные услуги нет.
Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной.
В материалы дела представлена копия договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, согласно которому нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в благоустроенной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Согласно пункту 3 вышеуказанного договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются сын - ФИО2, сноха ФИО3 и внучка ФИО4 (л.д. <данные изъяты>).
Согласно адресной справке МО МВД России «<адрес>» ответчики ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. <данные изъяты>).
Из объяснений истицы, третьих лиц и свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что ответчики никогда не проживали в вышеуказанной квартире, не вселялись в неё и не пытались вселиться, в квартире вещей ответчиков не имеется, регистрация в данном жилом помещении носит формальный характер, коммунальные услуги за жилое помещение они не оплачивали и не оплачивают.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что оплачивают коммунальные платежи, в квартире не проживают, поскольку в ней проживают третьи лица.
Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.
В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчиков в спорную квартиру, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно положениям ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с данным нанимателем в жилом помещении, предоставленном нанимателю по договору социального найма, его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 ЖК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Из положений приведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением лишь в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из объяснений истца ФИО1 ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись, личных их вещей, а также другого имущества в нем не имеется, совместное хозяйство с истцом они не вели, платежи за жилищно-коммунальные услуги не осуществляли, бремя содержания данного жилья не несли.
Факт того, что ответчики в спорную квартиру не вселялись, не проживали в указанном жилом помещении последними в судебном заседании также не оспаривался, напротив, ответчики подтвердили, что никогда не проживали в квартире, их вещей там нет, попыток вселиться не предпринимали.
Более того, названные истцом обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ФИО8, оснований не доверять которым у суда не имеется. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела в пользу истца ответчиками не представлено. Кроме того, показания вышеназванных свидетелей согласуются с объяснениями истца и третьих лиц: ФИО5, ФИО6 и ФИО9
Таким образом, исходя из названных выше положений закона и изложенных обстоятельств и доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ФИО3 и ФИО4 в спорное жилое помещение не вселялись и не пытались в него вселиться, общего хозяйства с нанимателем ФИО1 не вели, в данном жилье не проживали и сохраняют только формально регистрацию по вышеуказанному месту жительства, суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО4 прав на спорное жилое помещение, в том числе и право пользования им, не приобрели.
Доказательств обратного, в частности, вселения ответчиков в спорное жилое помещение и проживания в нем, несения равных с нанимателем ФИО1 обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в том числе осуществления ими ремонта квартиры, заготовления дров, принятия мер к поддержанию жилого помещения в надлежащем виде, ответчиками в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в материалах дела таковые отсутствуют.
При этом, из объяснений третьих лиц, свидетелей, установлено, что бремя содержания данного жилья, в том числе поддержание его в надлежащем состоянии и осуществление необходимого ремонта в нем, заготовка дров и отопление квартиры в зимний период именно дровами лежит именно на истце и третьих лицах Г-ных.
Доказательств чинения препятствий во вселении, в пользовании спорной жилой площадью ответчиками суду также не представлено, как и доказательств несения расходов по оплате жилого помещения.
В подтверждение оплаты ответчиком ФИО3 суду представлены копии платежных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ год, два платежных документа за ДД.ММ.ГГГГ год и два за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. <данные изъяты>).
Однако указанные документы суд не вправе принять в качестве доказательств несения расходов по оплате спорной жилой площади именно ответчиками, поскольку в них ответчики не указаны в качестве вносителей денежных средств, напротив, в квитанциях и в чеках отражена лишь истица – ФИО1 Кроме того, из показаний третьего лица ФИО5 судом также установлено, что указанные документы хранились в доме, где проживают ответчики, но вносились платежи за квартиру по этим квитанциям и счетам всегда либо истицей, либо им самим. И в этой части доводы третьего лица ответчиками не опровергнуты.
Довод ФИО4 об отсутствии у нее иного жилого помещения правового значения для рассмотрения спора по иску ФИО1 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением не имеет. Ответчик ФИО3 имеет в собственности иное жилое помещение – <адрес>.
При этом суд учитывает, что ФИО3 и ФИО4 фактически проживают по адресу: <адрес>, что не оспаривалось ими самими. Отец ФИО5 готов зарегистрировать дочь в принадлежащем ему ином жилом помещении.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 04 апреля 1996 года № 9-П и от 02 февраля 1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Таким образом, сам по себе факт регистрации ФИО3 и ФИО4. в спорном жилом помещении не порождает прав на него и не свидетельствует о наличии или отсутствии этого права, а регистрация последних в квартире, предоставленной истцу по договору социального найма, объективно ущемляет её права как нанимателя жилого помещения.
С учетом вышеизложенного, суд находит требования ФИО1 о признании ФИО3, ФИО4 неприобретшими права пользования спорной квартирой обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с подпунктом е пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года, а также положениями п.1 ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО3 и ФИО4 как не приобретшие право пользования спорным жилым помещением подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова
Мотивированное решение составлено 15 ноября 2022
Решение16.11.2022