Дело № 2а-466/2022 год
УИД 55RS0034-01-2022-000601-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Тара Омской области 08 июня 2022 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием представителей административного истца Администрации Вставского сельского поселения по доверенности ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 08 июня 2022 года административное исковое заявление
Администрации Вставского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области к Тарскому Районному отделению судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Вставского сельского поселения Тарского муниципального района обратилась в Тарский городской суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства указав, что в производстве Тарского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Тарским городским судом по делу №, предмет исполнения- о возложении обязанности по очистке от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса, либо отделение леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером по периметру населенных пунктов: с. <адрес> со стороны <адрес>, д. Кубрино со стороны <адрес>, <адрес> со стороны Береговая в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству административным ответчиком было принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что сбор не подлежит взысканию, поскольку срок исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты решение суда было исполнено практически в полном объеме. Была создана противопожарная минерализованная полоса шириной не менее 10 метров, работы по обнавлен6ию минерализованных полос были выполнены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совместно с сотрудником пожарного надзора, были обследованы созданные минерализованные полосы и проверено исполнение решения суда. По качеству и полноте исполнению решения суда в д. <адрес> замечаний не было. По факту исполнения решения суда в с. <адрес> были замечания по качеству исполнения решения суда и созданию минерализованной полосы, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ все недостатки указанные судебным приставом-исполнителем были устранены. Считает, что решение ими выполнено в полном объеме. Просит суд освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 суду пояснил, что поддерживает требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. Умысла на неисполнение судебного решения у административного истца не было.
Представитель административного истца ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка исполнения судебного решения, приезжали представитель пожарного надзора и судебный пристав. При проверке установили, что на минерализованной полосе возле с. <адрес> имеется сухая растительность. Данные остатки травы появились на созданной еще осенью 2021 года полосе ввиду заброса трактором при повторной опашке весной 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ все недостатки были устранены.
Представитель административного ответчика Тарского РОСП УФССП по <адрес> старший судебный пристав ФИО3 просил рассмотреть дело без участия административного ответчика, принять решение на усмотрение суда.
Представитель УФССП по <адрес> не явился в судебное заседание, уведомлен надлежащим образом, возражений суду не представил.
Выслушав участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 3 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).
Статьей 64 № 229-ФЗ установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Тарским городским судом, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации Вставского сельского поселения о возложении обязанности по очистке от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса, либо отделение леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером по периметру населенных пунктов: с. <адрес> со стороны <адрес>, д. <адрес> со стороны <адрес>, д. <адрес> со стороны <адрес> (л.д. 9-10).
Постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, указана сумма исполнительского сбора – 50000 рублей (л.д.14)
В материалах дела содержатся договоры возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и акты выполненных работ (л.д.15-26). Кроме этого, в материалы дела представлены фотографии минерализованной полосы от <адрес> с. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ширина которых составляет более 10 метров (л.д.27-29)
Из ответа администрации Вставского сельского поселения (л.д.30) адресованного начальнику отделения- старшему судебному приставу Тарского РОСП следует, что исполнение решения Тарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончено в октябре 2021 года.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. (ч. 1 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ)
Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).
Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Мероприятия по очистке от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса, либо отделение леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером по периметру населенных пунктов: с. <адрес> со стороны <адрес>, д. <адрес> со стороны <адрес>, д. <адрес> со стороны Береговая проводись на основании заключенного договора возмездного оказания услуг. В судебном заседании подтверждено, что при проверке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ замечаний по минерализованным полосам в <адрес> не было, замечания были по созданию минерализованной полосы в с. <адрес>.
Судом установлено, что административным истцом были своевременно, осенью 2021 года приняты все меры по исполнению решения суда. При проведении весенних работ по обновлению и расширению полосы часть сухой травы попало на вновь созданную полосу при переворачивании пластов земли трактором. Данное обстоятельство не свидетельствует о наличии признаков уклонения должника от исполнения судебного решения. Суду представлены акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62), согласно которым в перечисленных в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ населенных пунктах имеются надлежащие минерализованные полосы шириной не менее 10 метров. Таким образом, решение суда было исполнено в полном объеме.
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Следовательно, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Вопросы о степени вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что администрацией сельского поселения были проведены все работы по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, замечания по минерализованной полосе в с. Вставское (полоса с большим количеством остатков сухой растительности) административным истцом устранены. Кроме этого, подтверждено, что минерализованные полосы в с. <адрес>, <адрес> и <адрес> созданы надлежащим образом.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Администрации Вставского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области к Тарскому Районному отделению судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства удовлетворить.
Освободить Администрацию Вставского сельского поселения Тарского муниципального района Омской области от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 11203/22/55034-ИП от 18.04.2022, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя Тарского РОСП УФССП по Омской области Д. от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Мотивированное решение суда подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласовано