Копия

№ 2-3162/2023

УИД: 56RS0018-01-2023-001209-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Топильчук И.С.,

при помощнике ФИО1, секретаре Горшковем Н.,

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости, признании права собственности.

В обоснование исковых требований истец указала, что 26 февраля 2022 года между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи помещения N с кадастровым номером N по адресу: .... В силу пункта 4 данного договора покупатель купил помещение за .... На момент подписания договора расчет между сторонами произведен полностью. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, переход права собственности от продавца к покупателю осуществлен. Между тем покупатель расчет за приобретаемое помещение не произвел, несмотря на прямое указание на данное обстоятельство в договоре. Ответчик доводится ей (истцу) свекровью, на момент заключения договора имелись доверительные отношения, ФИО5 обещала произвести расчет за летний период 2022 года, поскольку ожидала выплаты дивидендов от участия в бизнесе. Однако свои обещания ответчик не исполнил, денежные средства за приобретаемое помещение не передала, чем допустила существенное нарушение условий договора. Она (истец) лишилась того, на что могла бы рассчитывать, заключая спорный договор, поскольку сумма в размере ... является для нее значительной.

Просила суд:

- расторгнуть договор купли-продажи от 26 февраля 2022 года, заключенный между ФИО2 и ФИО5, в отношении помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ...

- прекратить право собственности ФИО5 на помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: ...

- признать за ФИО2 право собственности на помещение с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ...

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6 и ООО «Денталюкс».

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, привели доводы аналогичные изложенным в иске. Дополнительно указали, что ФИО2 и ФИО6 с ... состоят в зарегистрированном браке, от брака имеют ребенка – сына ..., ... года рождения, который имеет категорию инвалидности ... Супруги В-вы вели совместный бизнес, в спорном нежилом помещении располагается стоматология – ООО Денталюкс».В феврале 2022 года ФИО6 и ФИО5 сообщили ФИО2, что необходимо переоформить право собственности спорного объекта недвижимости с ФИО2 на ФИО5, объяснив это необходимостью, возникшей в ходе ведения бизнеса. ФИО2 согласилась, поскольку считала, что это во благо семейного бизнеса. Кроме того, ФИО2 в период заключения спорного договора находилась в тяжелом эмоциональном состоянии, поскольку в результате давления ФИО6 ... ФИО2 подписала договор купли-продажи добровольно, без какого-либо принуждения, факт подписи не оспаривала. Спустя непродолжительное время после заключения оспариваемой сделки, отношения между ФИО2 и ФИО6 испортились, последний обратился в суд с заявлением о расторжении брака и разделе имущества.Полагали, что заключение спорного договора явилось следствием договоренности между ФИО6 и ФИО5 с целью вывести объект недвижимости из раздела между супругами В-выми. Отметили, что о безденежности договора купли-продажи свидетельствует то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела о разделе имущества ФИО6 предоставил написанную им расписку от 20 августа 2015 года, согласно которой последний взял в долг у ФИО5 денежные средства в сумме .... Обязательства по указанной расписке не исполнены, в связи с чем ФИО5 могла произвести зачет долга, однако этого не сделал и, якобы, передала денежные средства ФИО2 Также указали, что семейное и материальное положение ФИО5 не позволяло ей произвести расчет по спорному договору, учитывая, что последняя одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, имеет ряд кредитных обязательств. Обратили внимание, что ФИО5 не вступила в права собственника, поскольку до настоящего времени все лицевые счета оформлены на ФИО2 Исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 и третьи лица- ФИО6 и представитель ООО «Денталюкс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительные причины неявки не представили, об отложении дела не просили.

Судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. В обоснование своей позиции указал, что расчет между сторонами договора произведен до его подписания, о чем прямо указано в договоре, в связи с чем у государственного регистратора не возникло каких-либо вопросов по данному факту. Обратил внимание, что истец обратилась в суд с настоящим иском спустя год после заключения договора, при этом, не предъявляла какие-либо претензии к ответчику. Отметил, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку в силу положений части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты товара по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также пояснил, что материальное положение ответчика свидетельствует о том, что последняя располагала денежными средствами для заключения договора и передачи их продавцу объекта недвижимости. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 февраля 2022 года между ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в частную собственность помещение под N по адресу: ..., кадастровый N (пункт 1). Отчуждаемое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 55.2 кв.м., расположено на первом этаже (пункт 2). Продавцу указанное помещение принадлежит на праве частной собственности, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 августа 2020 года сделана запись регистрации N (пункт 3).

В пункте 4 указанного договора закреплено, что указанное помещение продавец продал, а покупатель купил за .... На момент подписания настоящего договора расчет между сторонами произведен полностью.

Согласно пункту 9 договор имеет силу передаточного акта.

В соответствии с согласием N удостоверенным 03 февраля 2022 года нотариусом г.Оренбурга ... ФИО6 дал согласие своей супруге ФИО2 на продажу в любой форме на ее условиях и по ее усмотрению за цену на ее усмотрение нажитого ими в браке имущества – нежилое помещение N по ...

Договор купли-продажи от 26 февраля 2022 года подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Оренбургской области.

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано 01 марта 2022 года за ФИО5

10 июля 2023 года ФИО2 направила в адрес ФИО5 претензию, в которой предложила расторгнуть договор купли-продажи от 26 февраля 2022 года, для чего в срок до 14 июля 2023 года предложила дать ответ путем телефонного звонка. Данная претензия вручена ответчику 12 июля 2023 года, оставлена без ответа.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 этой же статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оспариваемый договор купли-продажи заключен между ФИО2 и ФИО5 в соответствии с требованиями закона, в надлежащей форме и исполнен сторонами, в том числе покупателем, что подтверждается самим текстом договора, из буквального толкования пункта 4 которого следует, что расчет между сторонами произведен полностью на момент его подписания.

Какой-либо неясности указанное условие договора не содержит, в связи с чем не влечет за собой иного толкования, отличного от буквально изложенного в тексте.

Доводы стороны истца о том, что для подтверждения оплаты обязательно должен быть представлен платежный документ, в том числе расписка, которым бы подтверждалась оплата цены договора, не основан на законе.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемого договора, истцом не представлено. При этом, отсутствие письменных доказательств передачи денежных средств, не может свидетельствовать о том, что деньги по договору не передавались, поскольку сами стороны сделки определили, что расчет произведен полностью до подписания договора.

При таких обстоятельствах, составление и подписание договора, п.9 которого предусмотрено, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи, свидетельствуют о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств и, с учетом факта регистрации перехода к покупателю права собственности на предмет договора, оцениваются судом как достоверные и достаточные доказательства исполнения сторонами условий договора.

При таких данных оснований для расторжения договоров купли-продажи недвижимого имущества не имеется, следовательно, нет оснований для возврата имущества истцу.

Доводы стороны истца об отсутствии у ФИО5 денежных средств для приобретения помещения N по ... отклоняются судом, как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела, а именно: справками о доходах за 2019, 2020, 2021 и 2022 годы (в 2022 году доход составил ....; в 2021 году ....; в2020 году -....; в 2019 году – ....). Кроме того, данные обстоятельства не являются юридически значимыми, учитывая содержание условий договора.

Вопреки доводам стороны истца ФИО5 осуществлялись права собственника по владению спорным имуществом, а именно 01 апреля 2022 года последней заключен договор энергоснабжения N в отношении спорного объекта недвижимости, 01 марта 2022 года заключен договор с ТСЖ «...

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат оставдлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Топильчук

Мотивированное решение составлено 25 июля 2023 года.

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле N, хранящимся в Ленинском районном суде ...