УИД 77RS0027-02-2022-006122-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре Абдусамадовой, с участием:

истца фио, его представителя фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2694/2022 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма

Требования мотивированы тем, что в судебном порядке был установлен размер денежных средств, не полученных ФИО1 в результате действий ГУ МРО ФСС РФ – сумма, из которых в пользу истца, с учетом избранной им формы защиты права и применения специальных норм Федерального закона от 24.06.1998 № 125-ФЗ, взыскано сумма, следовательно, оставшаяся сумма является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель ответчика ГУ МРО ФСС РФ фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Бабушкинского районного суда адрес от 28.09.2018 по гражданскому делу № 02-3862/2018 удовлетворен иск фио к Фонду социального страхования РФ ГУ МРО ФСС России о взыскании задолженности по выплатам в счет ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 29.03.2000 по 01.08.2018, постановлено взыскать задолженность в размере сумма

Апелляционным определением Московского городского суда от 08.04.2019 решение Бабушкинского районного суда адрес от 28.09.2018 изменено, изложено в следующей редакции: иск фиоН удовлетворить частично. Взыскать с Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу фио задолженность по ежемесячным страховым выплатам в размере сумма

Суд апелляционной инстанции в определении указал, что требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права па получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию (абзац четвертый пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Согласно пояснениям истца, не полученная им денежная сумма в виде разницы между задолженностью, образовавшейся по вине ГУ МРО ФСС РФ в размере сумма и присужденных денежных средств в суде апелляционной инстанции - сумма, является неосновательным обогащением и полежит возврату.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Проанализировав положения ст. 1102 ГК РФ, суд находит доводы истца ошибочными, поскольку сумма задолженности по страховым выплатам в итоговом размере сумма определена на основании судебного акта и по вступлению его в законную силу перечислена истцу.

Действия истца по взысканию заявленной разницы – сумма направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного решения и не может являться неосновательным обогащением.

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными нормами права, на основании собранных по делу доказательств, приходит к выводу о неправомерности заявленных истцом требований, поскольку неосновательное обогащение ответчика за счет истца при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика не доказан, доказательства в подтверждение статуса ответчика как приобретателя спорной денежной суммы ФИО1 не представлены, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 31.10.2022