УИД: 61RS0008-01-2023-003264-13 Дело №2а-2807/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.

при помощнике судьи Китайской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к административным ответчикам: начальнику Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО5, ФИО16 о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Профессиональное управление долгами» обратился в суд с административным иском к начальнику Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование заявленных требований указал, что ООО «Профессиональное управление долгами» через «ЕПГУ» обратилось сходатайством о направлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Номер ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ходатайство о направлении взыскателю реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству не рассмотрено, в адрес взыскателя реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от 24.11.2021 года по состоянию на 12.07.2023 года не направлен.

Начальник отдела - старший судебный пристав Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области не совершил своевременных действий в части контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих СПИ совершению действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется. Бездействием СПИ нарушен основополагающий принцип российского законодательства - принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, что указывает на несоблюдение интересов взыскателя - ООО «Профессиональное управление долгами». Не достижение указанных целей само по себе причиняет ущерб интересам взыскателя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, в части отсутствия контроля над соблюдением судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве» выразившиеся в непредоставлении в адрес заявителя реестра электронных запросов по ИП. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области принять меры по направлению в адрес взыскателя реестр электронных запросов по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31.07.2023 года в качестве административного соответчика по делу привлечена судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2

Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.08.2023 года в качестве соответчика по делу привлечено ГУФССП России по РО.

Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.09.2023 года в качестве заинтересованного лица по делу привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования в Ростовской области.

Административный истец ООО «ПУД», уведомленный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ПУД».

Административные ответчики – старший судебный пристав - начальник Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте в судебное заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик: судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 о времени и месте в судебное заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Ранее представила суду возражения, согласно которым она считает административное исковое заявление необоснованным и просит в его удовлетворении отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования в Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

На основании ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9, 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.11 ст.229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1,2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3,4 ч.ч.9,10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как указано в ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава -исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Советском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО8 районным судом г.ФИО6-на-ФИО13 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 189 499, 62 рублей в отношении должника: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя: ООО «Профессиональное управление долгами».

Судебным приставом-исполнителем через программный комплекс АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, МРЭО ГИБДД УМВД г.Ростова-на-Дону отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по РО, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по РО, Межрайонные инспекции ФНС России по РО, а также кредитные организации (банки).

09.12.2021 года, 27.08.2022 года, 30.03.2023 года судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесены Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 15.12.2021 года, 14.05.2022 года, - Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации, 04.02.2022 года - Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства, 22.06.2023 года ООО «Профессиональное управление долгами» через «Единый портал государственных услуг» обратилось с ходатайством № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разделом IV «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» установлено, что при поступлении на рассмотрение в Федеральную службу судебных приставов России, территориальные органы Федеральной службы судебных приставов России, структурные подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 №59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст.64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ходатайство ООО «Профессиональное управление долгами» № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено.

03.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесено Постановление об удовлетворении ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ которое направлено в адрес ООО «ПУД» через «Единый портал государственных услуг».

Сводки и реестры запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлены почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ 80104787728136.

В силу п.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава и должностных лиц Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области и нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Ходатайства, с которыми взыскатель ООО «ПУД» обращался к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ разрешались судебным приставом в установленном порядке.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для признания незаконными бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в части отсутствия контроля над соблюдением судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем фактически все необходимые действия, о выполнении которых ООО «ПУД» просило в ходатайстве № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены.

При таких обстоятельствах, совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к административным ответчикам: начальнику Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО5, ФИО15 о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава, возложении обязанности совершить действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2023 года.