1-115/2023

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Чишмы 05 декабря 2023 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

с участием государственного обвинителя Гарипова Р.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника Галиахметова Р.Т.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

установил:

ФИО1, заведомо зная, что она является физическим лицом, не наделенным правом участия в лицензируемом обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также не состоящей в трудовых отношениях с сельскохозяйственными товаропроизводителями, признаваемыми таковыми в соответствии с ФЗ от 29.12.2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи, а так же, будучи привлеченной к административной ответственности на основании постановления Чишминского районного суда Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 16.07.2021 по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в виде штрафа в размере 30 000 рублей, вновь умышленно осуществила незаконную розничную продажу алкогольной продукции при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 55 мин. ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, реализовала Н.Р.Ф. алкогольную, спиртосодержащую пищевую жидкость объемом 370 мл в стеклянной бутылке емкостью 0,45 литра по цене 100 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении не признала, суду показала, что у нее было критическое состояние, отекли ноги, в окно постучал мужчина, просил водку, она ему ответила, что у нее ничего нет, он все равно идет, сказала выйти вон, он не уходит, опять стучит. До этого у нее был день рождения, приезжали родственники, она слила остатки водки в бутылку, не помнит в какую точно, которую и отдала этому мужчине, чтобы оставил ее в покое. Это не единственный случай, такие люди ходят по деревне и выпрашивают выпить. Мужчина дал ей сто рублей и вышел из ворот, его она не знает. Права продавать алкоголь у нее не имеется, в трудовых отношениях нигде не состоит. Она проживает одна, защитить некому, поэтому периодически приходят и просят водку.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается, кроме её показаний, следующими доказательствами.

Свидетели Б.Д.М., Н.Р.Ф., М.Р.Г., Д.Л.С., Ф.И.Д., В.Р.Р., Р.З.М., А.Р.А в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания, данные ими в ходе следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Д.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> поступила информация о том, что ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, осуществляет розничную продажу алкогольной продукции по месту своего жительства. В связи с чем, был проведен ряд подготовительных мероприятий а именно, вынесено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка», на основании которого начальником отдела поручено проведении данного мероприятия ему - оперуполномоченному ГЭБ и ПК Б.Д.М. и старшему оперуполномоченному ГЭБ и ПК В.Р.Р. Для участия в качестве покупателя в данной ОРМ был привлечен Н.Р.Ф.. Актом досмотра с участием понятых произведен личный досмотр Н.Р.Ф., по результатам досмотра каких-либо денежных средств, бутылок, веществ, предметов изъятых из оборота у него обнаружено не было. Далее с участием Н.Р.Ф. и двух понятых произведен осмотр денежной купюры достоинством 100 рублей. При исследовании установлено, что купюра имеет серию «тС №», с данной денежной купюры была снята копия. Копия денежной купюры с подписями участвующих приобщена к материалу, а оригинал денежной купюры в присутствии понятых передан покупателю Н.Р.Ф.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 55 мин., в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», старший о/у В.Р.Р. из салона служебного автомобиля через заднее стекло производил видеозапись с использованием видеокамеры «Сони», условный покупатель Н.Р.Ф. с полученными денежными средствами в сумме 100 рублей, постучался в <адрес>, где проживает ФИО1, и приобрел у нее бутылку объемом 0,45 л со спиртосодержащей жидкостью. Как только Н.Р.Ф. вышел со двора, В.Р.Р., он и понятые вышли к Н.Р.Ф. на встречу, где он показал купленную бутылку у ФИО1 также пояснил, что купил у ФИО1 за 100 рублей. Далее они с целью документирования указанного правонарушения прошли во двор ФИО1, но пройти в дом и опросить последнюю по существу не представилось возможным, так как она дверь не открывала, так же не представилось возможным изъять и денежные средства в сумме 100 рублей, которые они ранее передали условному покупателю. После актом добровольной выдачи у Н.Р.Ф. была изъята одна стеклянная бутылка 0,45 л. с этикеткой «Ессентуки» со спиртосодержащей жидкостью, купленная у ФИО1 по адресу: РБ, <адрес> за 100 рублей. Также при изъятии данной стеклянной бутылки был указан объем спиртосодержащей жидкости в объеме 400 мл., данный объем был указан приблизительно, визуально, «на глаз». Далее, в присутствии понятых В.Р.Р. был составлен протокол осмотра места происшествия. Денежную купюру достоинством 100 рублей серии «тС №» изъять не представилось возможным, так как ФИО1 дверь не открыла (т. № л.д. 138-140).

Свидетель В.Р.Р. в ходе следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Б.Д.М. (т.№ л.д. 134-137).

Из оглашенных показаний свидетеля Н.Р.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время сотрудниками полиции ему было предложено участвовать в проверочных мероприятиях. В присутствии двух понятых его досмотрели, каких-либо бутылок, денежных средств при досмотре у него не было. Так же при понятых была осмотрена денежная купюра достоинством 100 рублей. С данной купюры была снята копия, оригинал купюры был передан ему. Он совместно с сотрудниками полиции направился в администрацию Новотроицкого сельского совета, где взяли двух представителей местной администрации и поехали все вместе в д. <адрес>. Приехав в <адрес>, его высадили и сказали, что необходимо пройти по адресу: <адрес> и купить алкоголь из частного дома на ту самую купюру, выданную сотрудниками полиции. Около 15 час. 50 мин. того же дня он зашел во двор по указанному адресу и увидел женщину возрастом 60-70 лет, которая у себя во дворе набирала воду в ведро. Далее он обратился к ней со словами «Есть ли водка?», в руках он держал купюру 100 рублей. Женщина ответила ему «Ты откуда?», он ответил «У А. работаю», она сказала «подожди», в это время набрала воды, прошла к себе в дом, он постучал в окно зала, расположенное справа от входной двери. Далее данная женщина открыла данное окно, в руках у нее уже была бутылка стеклянная с этикеткой «Есентуки», он передал ей ту самую сторублевую купюру, она взяла ее в руки и, в свою очередь, передала через окно бутылку с алкогольной продукцией на которой была этикетка «Есентуки». Купив бутылку водки, он вышел со двора, к нему подошел В.Р.Р. с включенной видеокамерой и двумя понятыми. На камеру он пояснил, что приобрел алкогольную продукцию за 100 рублей. После сотрудники полиции и понятые прошли во двор <адрес> для составления документов, но та самая женщина дверь не открыла. Со слов сотрудников полиции ему известно, что данной женщиной является ФИО1. Фотографию данной женщины ему показывали сотрудники полиции перед проверочной закупкой и именно она продала ему алкоголь. После того как дверь ФИО1 не открыла, он добровольно выдал в присутствии понятых приобретенную у ФИО1 алкогольную продукцию. Более пояснить нечего (т. № л.д. 46-48).

Свидетель Д.Л.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. вблизи здания ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: РБ, <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и предложили участвовать в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина Н.Р.Ф.. Далее они прошли в кабинет, расположенный на втором этаже, где находился взрослый мужчина, далее была установлена личность данного мужчины, им оказался Н.Р.Ф.. На данном мужчине была верхняя одежда шапка, куртка и валенки, теплые зимние штаны черного цвета. Н.Р.Ф. добровольно показал свои карманы, каких-либо вещей при себе он не имел, то есть каких-либо бутылок, денег. При нем и втором понятом Н.Р.Ф. был дополнительно сотрудниками полиции досмотрен, денег и бутылок каких-либо обнаружено у него не было. После производства досмотра все расписались в акте досмотра, так же расписался в акте и Н.Р.Ф.

После, он, второй понятой участвовали также при исследовании денежных средств предназначенных для передачи Н.Р.Ф. Исследуемая денежная купюра была достоинством 100 рублей-серия ТС №. Также при них была снята ксерокопия с данной купюры, а оригинал передан Н.Р.Ф. После производства исследования они все расписались в акте, так же расписался в акте и Н.Р.Ф. какого-либо давления со стороны сотрудников полиции в отношении его либо второго понятого, а так же Н.Р.Ф. не оказывалось (т. № л.д. 88-90).

Свидетель Ф.И.Д. в ходе следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Д.Л.С. (т.№ л.д. 85-87).

Из показаний свидетеля Р.З.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ей было предложено участвовать в качестве понятого при проведении мероприятия «Проверочная закупка», она согласилась и совместно с управляющей делами М.Р.Г. и сотрудниками полиции выехала по адресу: РБ, <адрес>, д. Барсуанбашево, <адрес>, где незаконно реализует алкогольную продукцию ФИО1 На месте ей были разъяснены права в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ. Далее в тот же день, около 15 час. 50 мин. Мужчина, приехавший с ними, имя его Н.Р.Ф., зашел во двор <адрес>, при этом в руках у него была денежная купюра достоинством 100 рублей, каких-либо других предметов как то бутылки, баллоны при себе он не имел. Далее, Н.Р.Ф. прошел во двор, где находилась ФИО1, после ФИО1 зашла к себе домой и уже из дома через окно продала Н.Р.Ф. бутылку водки с этикеткой «Ессентуки». Далее Н.Р.Ф. вышел со двора, в руках он держал ту самую стеклянную бутылку, как было установлено позже, в ней была водка. Далее, к Н.Р.Ф. подошел оперуполномоченный В.Р.Р. с включенной видеокамерой, так же подошла она и второй понятой. В ходе оформления административного материала Н.Р.Ф. на камеру пояснил, что приобрел алкогольную продукцию за 100 рублей и показал бутылку стеклянную с этикеткой «Ессентуки». Она видела сам факт продажи данному мужчине по фамилии Н.Р.Ф. алкогольной продукции гражданской ФИО1 через окошко. Далее они с сотрудниками полиции прошли во двор <адрес> для составления документов, но ФИО1 на неоднократные стуки, дверь не открыла. После того как дверь ФИО1 не открыла, мужчина -закупщик по фамилии Н.Р.Ф. добровольно выдал в её присутствии приобретенную у ФИО1 алкогольную продукцию в стеклянной бутылке с этикеткой «Ессентуки». Данная изъятая стеклянная бутылка с этикеткой «Ессентуки» была упакована в полимерный мешок с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (т. № л.д. 94-96).

Свидетель М.Р.Г. в ходе следствия дала показания аналогичные показаниям свидетеля Р.З.М. (т.№ л.д. 60-62).

Из показаний свидетеля А.Р.А следует, что она работает в должности судебного пристава-исполнителя, в её служебные обязанности входит исполнение исполнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № –ИП в отношении ФИО1, о взыскании штрафа назначенного судом в размере 35 000 рублей, возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Чишминским районным судом. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника- <адрес>. В добровольный срок штраф не погашен, судебным приставом-исполнителем направлено постановление об удержании с пенсии в УПФ <адрес>. По данному факту от ФИО2 поступило обращение о сохранении ей прожиточного минимума, обращение рассмотрено, удовлетворено, о чем направлено уведомление должнику об удовлетворении. В настоящее время штраф не погашен, долг составляет около 20 000 рублей. Прилагает электронную копию ответа на обращение ФИО1, само обращение предоставить не может (т. № л.д. 141).

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен <адрес> Республики Башкортостан из которого ФИО1 осуществила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции покупателю Н.Р.Ф. (т. № л. д. 122-123);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии двух понятых, осмотрен двор <адрес> Республики Башкортостан (т. № л. д. 7);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых у Н.Р.Ф. каких-либо веществ, предметов, денежных средств обнаружено не было (т. № л. д. 10-11);

- актом исследования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых Н.Р.Ф. переданы денежные средства одной купюрой, достоинством 100 рублей серии «тС №» (т. № л. д. 12-14);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых у Н.Р.Ф. изъята стеклянная бутылка «ЕССЕНТУКИ» емкость 0,45 л. со спиртосодержащей жидкостью приобретенная им у ФИО1 по цене 100 рублей, по адресу: <адрес>, упакованная полиэтиленовый пакет, скрепленный пояснительной запиской и подписями участвующих лиц (т. № л. д. 16-17);

- постановлением Чишминского районного суда Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцати тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. № л. д. 37-38);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена стеклянная бутылка емкостью 0,45 литра со спиртосодержащей жидкостью, содержащая опознавательные знаки в виде этикетки и наклейки «вода ЕССЕНТУКИ», изъятая актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, упакованной в полимерный пакет с пояснительной биркой у Н.Р.Ф. вблизи <адрес> Республики Башкортостан по уголовному делу №, упакованная в пакет из полимера с пояснительной биркой. В ходе осмотра установлено, что бутылка упакована в пакет из прозрачного полимера, в верхней части скреплена ниткой темного цвета, нитка опечатана фрагментом бумаги с машинописным текстом «ОМВД России по <адрес> к заключению эксперта №.7 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №» на бирке имеется подпись от имени эксперта П.К.А., оттиск круглой печати «Для пакетов» «Министерство юстиции Российской Федерации». В ходе проведения экспертизы данная бутылка экспертом П.К.А. осмотрена. После произведенного осмотра стеклянная бутылка объемом по 0,45 л со спиртосодержащей жидкостью «вода ЕССЕНТУКИ», упакованная в пакет из прозрачного полимера снабженная биркой с пояснительной надписью и опечатанная печатью «Для пакетов» «Министерство юстиции Российской Федерации» приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. В последующем осмотренная стеклянная бутылка емкостью 0,45 литра со спиртосодержащей жидкостью признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. № л. д. 80-82,83);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт диск СД-Р, приобщенный к протоколу оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проведенного по адресу: РБ <адрес> который упакован в бумажный конверт.

В ходе осмотра установлено, что объектом осмотра является бумажный конверт с пояснительной надписью: «Видеозапись, проводится ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОМВД России по <адрес> по адресу: РБ, <адрес> ходе ОРМ «Проверочная закупка» по факту повторной реализации алкоголя ФИО1 Далее имеется указание на должность опечатавшего сотрудника «В.Р.Р., подпись, и дата «23.11.2022», при вскрытии конверта обнаружен компакт диск СД-Р с черной надписью «№». Далее в ходе осмотра содержимого компакт диска СД-Р с использованием DVD-R дисковода и программного видеопроигрывателя «VLC» обнаружен 1 видеофайл под наименованием №». С использованием программного видеопроигрывателя «VLC» воспроизведен видео файл под наименованием «№» где установлено, что продолжительность видеофайла составляет 10 мин. 31 сек. Видеосъемка ведется из салона автомобиля через заднее стекло, звук имеется. Изображение цветное, системное время записи не указано. При воспроизведении виден жилой дом, (примечание дознавателя: дом по адресу: <адрес>.

После произведенного осмотра компакт диск СД-Р признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. № л. <...>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлено, что представленная жидкость является спиртосодержащей жидкостью, крепость ее составляет 33,1±0,5 % об. По результатам проведенных испытаний массовые концентрации токсичных микропримесей не превышают норм, установленных ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия (с Поправкой, с Изменениями №)», денатурирующие добавки (бензин, керосин, кротоновый альдегид) не обнаружены, следовательно, представленная жидкость является пищевой. Данная жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья человека при ее употреблении, так как не соответствует требованиям ст. 1 п. 3 Технического регламента Таможенного союза ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки» по нарушению требований к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действия, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции. Согласно требованиям ст. 3 п. 2,3 Федерального закона от 02 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов и представленной информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и утилизируются или уничтожаются (т. № л. д. 32-34);

- актом экспертного исследования 2704/3-6-10.7 от 25.11.2022 г., согласно которому установлено, что жидкость, представленная на исследование во вскрытой стеклянной бутылке емкостью 0,45 л. с художественно-оформленной этикеткой «вода ЕССЕНТУКИ», является спиртосодержащей жидкостью, а именно водно-спиртовым раствором на основе ректификованного этилового спирта и воды не прошедшей технологической подготовки. Крепость жидкости составляет 33,1±0,5 % (объ). Альдегиды (ацетальдегид) концентрацией 0,703 мг/дм3; сивушные масла концентрацией 2,637 мг/дм3; метанол-0,0007% (объ). В представленной жидкости денатурирующий добавки: бензин, керосин, кротоновый альдегид и битрекс не содержатся (т. № л. д. 29-30);

- заключением эксперта №.7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что жидкость, представленная на исследование во вскрытой стеклянной бутылке емкостью 0,45 л. с художественно-оформленной этикеткой «вода ЕССЕНТУКИ», является спиртосодержащей жидкостью, а именно водно-спиртовым раствором на основе ректификованного этилового спирта и воды, не прошедшей технологической подготовки. Крепость жидкости составляет 33,1±0,5 % (объ). Альдегиды (ацетальдегид) концентрацией 0,703 мг/дм3; сивушные масла концентрацией 2,637 мг/дм3; метанол-0,0007% (объ). В представленной жидкости денатурирующий добавки: бензин, керосин, кротоновый альдегид и битрекс не содержатся (т. № л. д. 73-79);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной РО СП УФССП по РБ о том, что в отношении ФИО1, на основании акта по делу об административном правонарушении 5-572/2021г. выданного Чишминским районным судом Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности в размере 35 000 рублей. Остаток задолженности ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 628,45 рублей (т. № л. д. 36).

Оценив заключение вышеприведенных экспертиз, суд соглашается с их выводами, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, или их компетентности, данные выводы научно обоснованны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и в частности приведенными выше показаниями свидетелей.

Суд оценил вышеизложенные показания подсудимой, свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у свидетелей оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимого.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления.

Суд считает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ каждое изложенное доказательство относимо, допустимо и достоверно, а все доказательства в совокупности - достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд считает их достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления является доказанной.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности, ФИО1 подлежит уголовной ответственности с назначением наказания за содеянное.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

У суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимой или освобождению её от наказания.

Часть 3 статья 60 УК РФ устанавливает, что при назначении лицу, признанному виновным, наказания, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекалась к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание учитывает неудовлетворительное состояние здоровья, пенсионный возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимой ФИО1, характеризующейся по месту жительства с удовлетворительной стороны, влияния назначенного наказания на её исправление, на условия её жизни, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, учитывая возраст и состояние здоровья осужденной, полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденной.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении подсудимой суд не находит.

При этом, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса РФ, статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд считает, что основании для изменения категории преступления в отношении подсудимой не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

В период условного осуждения возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться в орган, ведающий исполнением приговора, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: стеклянная бутылка объемом 0,45 л «вода Ессентуки» со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить, CD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова

Копия верна.

Судья Э.Д. Зиангирова