Дело № 2-3783/2025
Поступило 14.08.2025г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» декабря 2025года г.Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Божко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НС ТСН «Зеленый мыс-2» о защите земельных прав,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований о том, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 853 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу <адрес>
Участок № с кадастровым номером № имеет смежные границы: с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности НС ТСН «Зеленый мыс-2» (земельный участок общего пользования); с земельным участком № с кадастровым номером №.
В связи с возникшей необходимостью уточнить местоположение границ и площади земельного участка № с кадастровым номером № ООО «Гильдия Сибири» были проведены кадастровые работы, по итогу изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.
При проведении кадастровых работ установлено, что фактический порядок пользования земельным участком № с кадастровым номером № не соответствует границам, установленным по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. фактические границы земельного участка № с кадастровым номером № имеют пересечение со смежными границами земельных участков, а именно: с земельным участком № с кадастровым номером № в точках:<данные изъяты>, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. «Площадь, фактически занимаемая уточняемым садовым земельным участком с кадастровым номером № (910 кв.м.) больше площади, указанной в сведениях государственного кадастра недвижимости (853 кв.м.) на величину, не превышающую предельный минимальный размер земельного участка с разрешенным использованием: для садоводства, а именно на 57 кв.м. и не более на 10% площади, указанной в сведениях государственного кадастра недвижимости.
Кадастровым инженером установлено, что причиной несоответствия фактических и юридических границ земельного участка с кадастровым номером № является неверное определение границ участков на местности при их постановке на кадастровый учет, что является реестровой ошибкой.
После внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости площадь смежного земельного участка с кадастровым номером № составит 918 кв.м. (было 929 кв.м.); площадь смежного земельного участка с кадастровым номером № составит 50 498 кв.м. (было 50 544 кв.м.).
Спор о согласовании границ между смежными землепользователями отсутствует, но подписание акта согласования границ выходит за рамки полномочий правления НС ТСН «Зеленый мыс-2», в связи с чем истцу было отказано.
С учетом уточнения исковых требований истица просит суд:
- признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка № с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу <адрес> в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №.
Внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения о местоположении границ (координат) и площади земельного участка № с кадастровым номером № в порядке исправления реестровой ошибки в сведениях содержащихся в Едином государственной реестре недвижимости, установив границы земельного участка № в соответствии с данными (координатами), содержащимися в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.
Истица в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности, которая в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить с учетом уточнения иска.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в ходе судебного заседания против удовлетворения исковых требований не возражала.
Третьи лица: Управление Росреестра по Новосибирской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 853 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу <адрес>
Данный земельный участок был предоставлен распоряжением мэрии г.Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам выполнения кадастровых работ с целью уточнения местоположение границ и площади земельного участка № с кадастровым номером № ООО «Гильдия Сибири» был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого кадастровый инженер пришел к выводам, что фактический порядок пользования земельным участком № с кадастровым номером № не соответствует границам, установленным по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. фактические границы земельного участка № с кадастровым номером № имеют пересечение со смежными границами земельных участков, а именно: с земельным участком № с кадастровым номером № в точках:<данные изъяты>, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. «Площадь, фактически занимаемая уточняемым садовым земельным участком с кадастровым номером № (910 кв.м.) больше площади, указанной в сведениях государственного кадастра недвижимости (853 кв.м.) на величину, не превышающую предельный минимальный размер земельного участка с разрешенным использованием: для садоводства, а именно на 57 кв.м. и не более на 10% площади, указанной в сведениях государственного кадастра недвижимости.
Кадастровым инженером установлено, что причиной несоответствия фактических и юридических границ земельного участка с кадастровым номером № является неверное определение границ участков на местности при их постановке на кадастровый учет, что является реестровой ошибкой.
После внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости площадь смежного земельного участка с кадастровым номером № составит 918 кв.м. (было 929 кв.м.); площадь смежного земельного участка с кадастровым номером № составит 50 498 кв.м. (было 50 544 кв.м.).
Истица обратилась к председателю Правления НС ТСН «Зеленый мыс-2» с целью подписания акта согласования (уточнения) местоположения фактических границ земельный участков, на что получила отказа в связи с отсутствием полномочий на подписание данного акта.
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
В данном споре юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.
Таким образом, реестровая ошибка предполагает отсутствие спора о праве, что и усматривается в данном случае. В рамках настоящего дела установлено общее смещение границ спорных земельных участков в связи с реестровой ошибкой.
Представленное истцом заключение кадастрового инженера участниками процесса не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон не поступало.
Согласно положениям статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1).
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2).
Часть 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определен судом, с учетом того, что жизнь и здоровье человека имеют первостепенную ценность.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В то же время статьей 304 данного кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца и наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, которые не были устранены ответчиком путем подписания соответствующего акта согласования, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка № с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу <адрес> в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №.
Внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения о местоположении границ (координат) и площади земельного участка № с кадастровым номером № в порядке исправления реестровой ошибки в сведениях содержащихся в Едином государственной реестре недвижимости, установив границы земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 853 кв.м., в соответствии с данными (координатами), содержащимися в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.
Обозначение характерныхточек границ
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3783/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-005653-02) Кировского районного суда г. Новосибирска.
По состоянию на 19.12.2025 года решение в законную силу не вступило.
Судья Ж.Ш. Ханбекова