УИД74RS0046-01-2023-001153-30 Дело №2-1214/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2023 года город Озерск Челябинской области
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при секретаре Потаповой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Нейва» (далее по тексту – ООО «Нейва», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу наследодателя ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 20 марта 2023 года в размере 85 654 руб. 89 коп., в том числе: 19 454 руб. 79 коп. – основного долга, 48 978 руб. 12 коп. – процентов, 17 130 руб. 98 коп. – пени, штрафных санкций, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 769 руб. 65 коп. (л.д.5-6).
В обоснование исковых требований указано, что между АО «Тинькофф банк» и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор, по условиям которого, заемщику выдан кредит в размере 300 000 руб. под 34,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 умер. На дату его смерти размер неисполненных обязательств составляет 85 654 руб. 89 коп. Истец просит взыскать с наследников, принявших наследство ФИО11., задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Протокольным определением от 22 мая 2023 года судом в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле ответчиком привлечена ФИО1, в порядке ст. 43 ГПК РФ третьими лицами, не заявляющими самостоятельных исковых требований – АО «Тинькофф банк» и АО «Тинькофф страхование» (л.д.45).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен (л.д.119), в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась.
Согласно адресной справке, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 06 июня 2017 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 111).
Этот же адрес, как место фактического проживания, ФИО1 указала нотариусу при подаче заявления о принятии наследства, оставшегося после смерти отца (л.д.40).
Суду и истцу иной адрес проживания ответчика не известен.
Направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.120).
В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что судом предпринимались меры по извещению ответчика по адресу регистрации, однако ответчик в отделение почтовой связи за получением судебного извещения не явился по зависящим от него обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, применив положения ст. 165.1 ГК РФ.
Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Представители третьих лиц АО «Тинькофф банк» и АО «Тинькофф страхование» в судебное заседание не явились, извещены (л.д.123-124).
Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тинькофф банк» и ФИО12 был заключен договор кредитной карты №, с тарифным планом ТП 7.27, по условиям которого лимит кредитования составляет 300 000 руб., при погашении кредита минимальными платежами процентная ставка – 34,5% годовых (л.д.46-49).
В соответствии с тарифами банка, процентная ставка на период до 55 дней составляет 0% годовых, на покупки – 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых. Плата за обслуживание карты составляет 590 руб., комиссия за снятие наличных денежных средств 2,9% + 290 руб., СМС оповещение об операциях – 59 руб. в месяц, минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Предусмотрена неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых, а также плата за превышение лимита задолженности – 390 руб. (л.д.49 оборот).
С условиями кредитования заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в анкете – заявлении (л.д.49).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.46-48). Как следует из выписки, заемщиком производилось как снятие наличных денежных средств, так и оплата покупок безналичным расчетом.
ФИО13 был застрахован по программе страховой защиты заемщиков банка в рамках договора № коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, страховая защита распространялась на кредитный договор № в период с ДД.ММ.ГГГГ года по 16 июля 2017 года (л.д.66).
В нарушение принятых обязательств по кредитному договору, ФИО14 не осуществлял внесение ежемесячных минимальных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно расчету, представленному истцом (л.д.8) задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 марта 2023 года составила 85 654 руб. 89 коп., из которой: 19 545 руб. 79 коп. – основной долг, 48 978 руб. 12 коп. – проценты, 17 130 руб. 98 коп. – штрафные санкции.
Расчет процентов производится помесячно по формуле: «сумма задолженности» х «процентную ставку» х «количество дней» : 100 : 365 (366) х ставку банковского процента.
Установлено, что за не уплату минимального платежа начислены штрафы в размере 590 руб. (35 штрафов, всего 20 650 руб.), а также штрафы в размере 814 руб. 87 коп., 827 руб. 58 коп., 1 115 руб. 79 коп., 1161 руб. 36 коп., 1 207 руб. 46 коп., 1 254 руб. 48 коп., 1 301 руб. 71 коп., 1 350 руб. 62 коп., 1 399 руб. 77 коп., 1 450 руб. 64 коп., 1 502 руб. 53 коп., 1 553 руб. 24 коп., 357 руб. 20 коп., 668 руб. 30 коп., 690 руб. 20 коп., 684 руб. 61 коп., 278 руб. 81 коп. 30 октября 2020 года долг составил 100 668 руб. 21 коп. (л.д.46-48).
28 октября 2020 года заемщику был выставлен заключительный счет, в соответствии с которым, по состоянию на 28 октября 2020 года долг по кредитному договору составил 100 668 руб. 21 коп. (л.д. 11 оборот).
Задолженность рассчитана за период с 13 января 2016 года по 30 октября 2020 года, когда она сформировалась в сумме 100 668 руб. 21 коп.
Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, ответчиком расчет не оспорен, поэтому принимается в основу решения.
ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нейва» заключен договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого, истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО15 (л.д.15).
В перечне должников под №№ значится ФИО16 объем уступаемых прав – 100 868 руб. 21 коп. (л.д.16-17).
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17 умер (л.д.40).
На дату смерти ФИО18 состоял в браке, что следует из ответа отдела ЗАГС администрации Озерского городского округа Челябинской области (л.д.36), был зарегистрирован по адресу: <адрес>, откуда снят с учета по смерти (л.д.34).
После смерти ФИО19 открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась дочь ФИО1 (л.д.39-44).
Материалы представленного наследственного дела информации об имуществе наследодателя, помимо средств пенсионных накоплений, не содержат.
Уведомление Россреестра подтверждает отсутствие о зарегистрированных правах ФИО20 на какое –либо недвижимое имущество (л.д.31).
Согласно информации ГИБДД, автомототранспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 10 мая 2021 года не числится (л.д.38).
На имя ФИО22 на дату его смерти открыты счета в двух банках – <> (остаток по счету 0 руб.), а также <> (остаток по счету 0 руб.) (л.д.125-126).
Иного имущества, принадлежащего заемщику на дату смерти, открытых счетов с наличием денежных средств, не выявлено.
Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд считает установленным отсутствие наследственного имущества, принадлежащего заемщику ко дню его смерти.
Средства пенсионных накоплений не входят в состав наследства в соответствии с п. 6-8 ст. 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №424- ФЗ «О накопительной пенсии», не подлежат изъятию в бюджеты всех уровней, не могут являться предметом обеспечения обязательств субъектов отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного, исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, удовлетворению не подлежат. Поскольку в исковых требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано, не подлежит возмещению и уплаченная госпошлина в размере 2 769 руб. 65 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Медведева И.С.
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.