УИД 77RS0032-02-2023-017515-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года г.Москва

Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2345/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском к ответчику ФИО2 мотивируя свои требования тем, что 16 октября 2021 года ФИО1, на основании договора купли-продажи автомобиля, заключенного с фио (брат Истца), был приобретен автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код стоимостью сумма. 02 июня 2022 года сын истца - фио был остановлен на принадлежащем мне транспортном средстве сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть 76 отдела полиции УМВД России по адрес, где ему было разъяснено, что ТС находится в розыске, в установленном порядке за Истцом не зарегистрировано, о чем имеется рапорт инспектора ДПС от 02.06.2022 года и протокол изъятия вещей и документов. 10 августа 2022 года истец обратился с заявлением о восстановлении регистрационного учета ТС, однако был получен отказ в связи с нахождением ТС в розыске. Как выяснилось, 11 ноября 2021 года Ответчик, обратился в следственный отдел ОМВД России по адрес с заявлением об угоне транспортного средства, указав, что якобы в период времени с 21:00 10 ноября 2021 года по 09 часов 00 минут 11 ноября 2021 года на адрес, кори.2, стр.4 в адрес неустановленное лицо похитило транспортное средство, принадлежащее на праве собственности. На основании указанного заявления 11 ноября 2021 года возбуждено уголовное дело, о чем вынесено постановление 12101450070000450. Постановлением о признании потерпевшим от 11 ноября 2021 года Ответчик признан потерпевшим. В подтверждение своих прав им было представлено свидетельство о регистрации транспортного средства, в котором он указан собственником. Получив все необходимые документы, Ответчик обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате но риску «Угон» и по имеющимся у Истца сведениям получил страховую выплату. Согласно данным с сайта гнбдд.рф регистрация ТС на нового собственника произведена 28.10.2021 года Регистрация транспортного средства произведена РЭО ГИБДД ОМВД России по адрес. Ответчик в целях совершения регистрационных действий 28.10.2021 года представил договор купли-продажи транспортного средства. Между тем, Истец договор купли-продажи транспортного средства с Ответчиком не заключал, транспортное средство и документы к нему не передавал. Транспортное средство всегда находилось в фактическом владении Истца и его сына. На основании изложенного, истец просит признать договор купли-продажи автомобиля модели марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код от 26.10.2021 незаключенным, аннулировать в базе данных РЭО ГИБДД ОМВД Росси по адрес сведения о регистрации за ФИО2 права собственности на автомобиль, восстановить регистрацию автомобиля за ФИО1, взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере сумма.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2023 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы.

Истец ФИО1 и представитель истца фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание ответчика не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что указанное лицо уклоняется от явки в судебное заседание, злоупотребляет своими процессуальными правами, в связи с чем, суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав стороны истца, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом установлено, что 26 октября 2021 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, 2020 года выпуска, согласно которому ФИО1 передал в собственность фио указанное транспортное средство стоимостью сумма (л.д.100).

Истец в судебном заседании указывает на то, что истец договор купли-продажи транспортного средства с Ответчиком не заключал, транспортное средство, и документы к нему не передавал.

На основании заявления ФИО2, 11 ноября 2021 года возбуждено уголовное дело, о чем вынесено постановление 12101450070000450, согласно которому в период с 21 часа 00 минут 10.11.2021 по 09 часов 00 минут 11.11.2021 г. неустановленное лицо, находилось по адресу: адрес, стр. 4, воспользовалось отсутствием внимания со стороны посторонних граждан, тайно похитило автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. О384КР 797, стоимостью сумма, принадлежащий ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылось, причинив ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму (л.д.13).

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда ОМВД России по адрес, собственником транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код в настоящее время является ФИО2 (л.д.101).

По ходатайству представителя истца 15 октября 2024 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д.117).

Согласно заключению эксперта №08-11-2024/2345/2024 ООО «М-Эксперт» от 08.11.2024 года следует, что ответить на вопрос фио или иным лицом сделана подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от 26 октября 2021 гда?», не представилось возможным по причине того, что исследуемые подписи и образцы подписи не поставленным по транскрипции. Записи «ФИО1» в договоре купли-продажи транспортного средства от 26 октября 2021 года, выполнены (сделаны) не ФИО1, образцы подчерка которого были представлены для сравнительного исследования, а иным лицом (л.д.124-146).

Оценивая представленное доказательство – указанное выше экспертное заключение, суд считает выводы эксперта обоснованными, учитывая при этом, что в распоряжение эксперта предоставлялись образцы почерка и подписи фио, были изучены представленные документы, согласно исследовательской части отчета, произведено фотографирование, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу в ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, судебной почерковедческой экспертизы, суд приходит к выводу, что записи в договоре купли-продажи от 26.10.2021 выполнены не ФИО1, волеизъявление истца на отчуждение спорного имущества отсутствует, в связи с чем договор считается незаключенным. Сведения о регистрации за ФИО2 права собственности на автомобиль марка автомобиля 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN-код регистрационный знак ТС в базе данных РЭО ГИБДД ОМВД России по адрес подлежит аннулированию. А регистрация права собственности за ФИО1 подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при рассмотрении дела были понесены расходы по оплате экспертам суммы в размере сумма, что подтверждено документально, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN-код регистрационный знак ТС от 26.10.2021 между ФИО2 и ФИО1 незаключенным.

Аннулировать в базе данных РЭО ГИБДД ОМВД России по адрес сведения о регистрации за ФИО2 права собственности на автомобиль марка автомобиля 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN-код регистрационный знак ТС.

Восстановить регистрацию автомобиля марка автомобиля 2020 года выпуска, идентификационный номер VIN-код регистрационный знак ТС за ФИО1.

Взыскать с ФИО2 паспортные данные в пользу ФИО1 паспортные данные судебные расходы, связанные с выплатами экспертам в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 15.01.2025