Решение по делу № 2-3176/2025 от 25.12.2025 - о защите прав потребителя, третьи лица: публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Саратовского отделения № 8622 ПАО Сбербанк, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Дело № 2-3176/2025 64RS0004-01-2025-004396-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гриневой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Романычевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к акционерному обществу «ТБанк», обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Корона» о защите прав потребителя, третьи лица: публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Саратовского отделения № 8622 ПАО Сбербанк, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

установил:

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с иском к АО «ТБанк», ООО «Корона», в котором просит взыскать с каждого из ответчиков незаконно списанную сумму в размере 14 295 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 02 августа 2025 года по 26 августа 2025 года в размере 176,24 руб., а также за период с 26 августа 2025 года по день фактической выплаты задолженности по 7,05 руб. ежедневно, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 02 августа 2025 года по 26 августа 2025 года в размере 176,24 руб., а также за период с 26 августа 2025 года по день фактической выплаты задолженности по 7,05 руб. ежедневно, неустойку за просрочку исполнения требований о возврате денежных средств в добровольном порядке за период с 02 августа 2025 года по 26 августа 2025 года в размере 10 721,25 руб., а также за период с 26 августа 2025 года по день фактической выплаты задолженности в размере 428,85 руб. ежедневно, компенсацию морального вреда в размере по 25 000 руб. в пользу каждого из истцов, штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований. Также просила обязать ответчиков произвести выплаты на предоставленные истцом реквизиты.

В обоснование заявленных требований указано, что 08 августа 2023 года между ФИО1 и АО «ТБанк» подписан договор № 5158393051 об открытии расчетной карты, на которую поступают детские пособия под кодом «2». 01 августа 2025 года в 11.51 на банковский счет ФИО1 зачислен денежный перевод – социальная выплата на ребенка под кодом «2», 02 августа с этого банковского счета произошли три списания – на сумму 252 руб. (в 7.01), на сумму 12 000 руб. (в 07.01), на сумму 2043 руб. (в 7.02), итого общая сумма незаконных списаний составила 14 295 руб. Списания произведено микрофинансовой компанией «Корона» без распоряжения истца. В 7.05 02 августа 2025 года ФИО1 написала в поддержку чата АО «ТБанк» с просьбой остановить незаконные транзакции, разница во времени списания и обращения истца составляла 3 минуты, статус транзакции в приложении «ТБанк» стоял «авторизация ожидает подтверждения», также истец звонила на «горячую линию» АО «ТБанк», просила прекратить транзакцию денежного перевода, что зафиксировано записью разговора с оператором. ФИО1 02 августа 2025 года в 07.15 направлено обращение в АО «ТБанк», в ту же минуту получен отрицательный ответ.

Истцом не оспаривается, что между ней и ООО МКК «Корона» заключен договор № 152197775 о переводе суммы микрозайма на банковскую карту истца № 5158393051, куда также поступают социальные выплаты на ребенка с кодом «2».

Истец полагает, что АО «ТБанк» нарушено положения статьи 854 ГК РФ, которая напрямую запрещает банкам совершать операции с денежными средствами своих клиентов без их распоряжения. Такое распоряжение не требуется только при наличии решения суда, в установленных законом случаях, а также в случаях, предусмотренных договором между банком и клиентов. Такое распоряжение должно быть дано тому банку, в котором открыт счет, однако истец такое распоряжение АО «Т Банку» не давала. Списание денежных средств не на основании исполнительного производства в силу наличия решения суда непосредственно кредитной организацией незаконно, включение в договор микрозайма такой возможности не соответствует положениям действующего законодательства. Кроме того, обращение взыскания на денежные средства в виде социальных детских выплат не допустимо. Операции по списанию денежных средств истца произошли с использованием технических средств, измененных в системе без согласия клиента банка, банк был обязан приостановить операции как подозрительные. Фактически АО «ТБанк» не обеспечил контроль за операциями по счету клиента, следовательно, банк несет ответственность за неправомерное списание денежных средств со счета клиента, поскольку это привело к причинению истцу ущерба, нарушены права ребенка истца, который оказался лишен денежных средств для приобретения необходимых товаров, истец лишилась возможности потратить законную выплату на ребенка, приобрести продукты питания, одежду, необходимые товары для подготовке к школе. Истцу пришлось обращаться за материальной помощью к знакомым, что повлекло причинение истцу моральных и нравственных страданий, выражающихся в претерпевании чувства унижения, беспомощности, стыда, разочарования. Банк незаконно удерживает денежные средства истца, уклоняясь от их возврата.

Между тем с 01 июня 2014 года банк должен проверять назначение поступающих клиенту выплат, возможность наложения на них взыскания. Кредитная организация ООО МКК «Корона» несет ответственность за неправомерное списание денежных средств, предназначенных для ребенка истца. По имению истца, ответчики обязаны возместить причиненный ей ущерб как за ненадлежащим образом оказанную услугу. Без распоряжения заемщика микрофинансовая организация не имеет списывать денежные средства с банковской карты заемщика, такого распоряжения истец не выдавала.

02 августа 2025 года ФИО1 направлена претензия с требованием в трехдневный срока возвратить незаконно списанные денежные средства, выплатить компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами, на что 02 августа 2025 года банк ответил мотивированным отказом. 05 августа 2025 года ФИО1 также получила ответ на обращение от ООО МКК «Корона», 10 сентября 2025 года АО «ТБанк» сделал возврат списанной денежной суммы на тот же счет, ответчики вернули 29 723,99 руб. ФИО1 посредством звонка ответчика объяснила, что денежные средства необходимо вернуть на другой защищенный от ареста денежный счет, сотрудник ООО МКК «Корона» пояснила, что зафиксировал обращение истца о переводе денежных средств на другой счет, но обращение истца фактически было проигнорировано, возврат денежных средств произвели на тот же счет. Однако денежные средства при снятии и перечислении со счета на счет утрачивают защищенность от взыскания, поскольку при возврате приходят без особой кодировки. 05 августа 2025 года истец направила претензию в электронной форме, где указала, что в результате неправомерных действий ответчиков денежные средства утратили свою защищенность. Счет, с которого списана денежная сумма, находится под арестом, к детским пособиям ФИО1 имела специальный доступ. В итоге в результате возврата денежных средств без особой кодировки они автоматически были списаны в счет погашения задолженности истца по договору микрозайма.

Истец направляла обращения в Службу финансового уполномоченного, его решение об отказе в удовлетворении требований истца получено ФИО1 10 сентября 2025 года.

Истец ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 65-66 т. 2). Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в иске. Подтвердила, что ответчики действительно ей вернули на счет списанные денежные средства два раза по 14295 руб., но поскольку счет уже не был защищен кодом «2», то снова были списаны в счет задолженности, вторая сумма в пользу ПАО Сбербанк, так как имелось исполнительное производство в РОСП в пользу взыскателя ПАО Сбербанк. После того, как она позвонила в ПАО Сбербанк ей ответили, что вернуть деньги не смогут.

Ответчик АО «ТБанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик ООО «Корона» своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в письменных возражениях представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, поскольку по требованию истца денежные средства в размере 14 295 руб. возращены ФИО1 по платежному поручению № 79654519 от 06 августа 2025 года, ответчик не осуществлял безакцептное списание с банковского счета заемщика, поскольку согласие заемщика на списание денежных средств с банковской карты ООО МКК «Корона» было дано при подписании договора микрозайма от 28 мая 2025 года. Платежи с использованием банковской карты осуществлены в соответствии с условиями договора, согласием, выраженным заемщиком кредитору при заключении договора микрозайма. При этом действующим законодательством не предусмотрен запрет на получение кредитором поручения (распоряжения) клиента на списание денежных средств со счета клиента. Поскольку требование истца о возврате списанных денежных средств в размере 14 295 руб. исполнено ответчиком своевременно и добровольно, то не имеется оснований для суждения о нарушении ответчиком каких-либо имущественных и неимущественных прав истца, а также для взыскания с ответчика процентов за неправомерное использование чужих денежных средств, неустойки по закону о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, штрафа.

Истцом также в материалы дела представлены пояснения на возражения ответчика (л.д. 59-63 т. 2), согласно которым договорных отношений между истцом и партнером кредитора РНКО «Платежный центр» не имеется, истец не предоставляла согласие на разглашение кредитором информации о банковских реквизитах заемщика. ООО МКК «Корона» не является кредитной организацией, потому списание со счета заемщика, открытого в банковской организации, незаконно. Согласие заемщика на списание денежных средств, которое получает ООО МКК «Корона» не наделает его правом списания денежных средств с банковских карт, заемщик должен дать распоряжение на такое списание именно банку, но не микрофинансовой организации. Истец не давала такого распоряжения. Фактически по условиям договора микрозайма кредитные средства зачисляются на банковскую карту, которая автоматически привязывается к сервису микрозайма без согласия заемщика. Без ведома заемщика операции по банковскому счету могут проводиться исключительно в рамках исполнительного производства. Банки обязаны проверять назначение поступающие на банковский счет клиента платежей, не являются ли они социальными пособиями. Истец уведомляла ответчиков о необходимости возврата денежных средств на счет, не обремененный арестом, однако ответчики этого не сделали, из-за неправомерного списания денежных средств со стороны ООО МКК «Корона» истец не смогла вернуть социальное пособие, за это должны нести ответственность АО «Т Банк» и ООО МКК «Корона».

Третьи лица публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Саратовского отделения № 8622 ПАО Сбербанк, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание неизвестна.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из указанных положений, списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов. Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

В соответствии с п. 1.1 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федеральных законов предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками. Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и договорами с учетом требований указанного Положения.

В силу пунктов 9-11 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств.

В случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств.

При переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

Согласно пункту 9 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 1.27 Положения Банка России от 29 июня 2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.

Судом установлено, что ФИО1, является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16, 114 т. 1).

Из справки ОСФР по Саратовской области следует, что ФИО1 являлась получателем ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка на ФИО2 за период с 01 октября 2024 года по 30 сентября 2025 года, на р/с № (л.д. 17 т. 1), выплата пособия с 01 октября 2025 года прекращена по сроку (л.д. 231 т. 1).

Согласно пункту 57 Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №2330, выплата ежемесячного пособия производится органом, осуществляющим назначение и выплату пособия, через кредитные организации, либо через организации федеральной почтовой связи не позднее 5 рабочих дней после дня назначения ежемесячного пособия. Последующие выплаты производятся ежемесячно с 1 по 25 число месяца, следующего за месяцем, за который выплачивается ежемесячная денежная выплата.

Территориальный орган СФР в силу обязательств, возложенных на него, в отношении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, в соответствии с Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» осуществляет выплату мер социальной поддержки, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Взаимодействие при исполнении кредитной организацией распоряжений территориального органа ОСФР о переводе денежных средств осуществляется в рамках договора о порядке взаимодействия при доставке пенсий, выплачиваемых ОСФР, заключаемого в соответствии с типовой формой, утвержденной приказом Минтруда России от 14 ноября 2014 года № 881 н.

В соответствии с договором о доставке в кредитные организации направляется электронный реестр получателей для зачисления сумм выплат на счета получателей, в составе которого передается информация о виде выплаты и коде выплаты.

В отношении пособий, устанавливаемых и выплачиваемых в соответствии с Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», с учетом статей 99, 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в электронном реестре указывается код вида дохода «2», что означает, что с данных пособий удержания не производятся.

При этом в отношении ФИО1 ежемесячно в платежном поручении, который передавался в АО «ТБанк» был проставлен код «2» - не может быть обращено взыскания, вопрос проставления кода вида дохода после списания со счета и возврата денежных средств не относится к компетенции ОСФР (л.д. 231 т. 1).

08 августа 2023 года между ФИО1 и АО «ТБанк» подписан договор № 5158393051 об открытии расчетной карты №, открыт картсчет № (л.д. 66, 133 оборот т. 1).

ООО МКК «Корона» (ранее – ООО «СТИС-А», ОГРН <***>, является действующим юридическим лицом, основной вид экономической деятельности – деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг (л.д. 33, 34, 35, 36-38, 39-41 т. 2).

28 мая 2025 года ФИО1 и ООО МКК «Корона» в офертно-акцептной форме заключен договор микрозайма № 152197775, по его условиям заемщику предоставлен микрозайм в размере 30 000 руб., срок возврата займа – 5 календарных дней, процентная ставка за пользование микрозаймом составляет 291,635 % годовых (л.д. 21-28 т. 1, л.д. 7-15, 16-26, 27 т. 2), указанные денежные средств были по заявлению заемщика зачислены на картсчет № 28 мая 2025 года (л.д. 144 т. 1).

Договор состоял из нескольких частей, содержащих Индивидуальные условия, копию заявления на предоставление микрозайма (электронная форма) и копию согласия на обработку персональных данных (электронная форма).

В случае полного досрочного возврата Заемщиком суммы полученного микрозайма в период со дня, следующего за днем выдачи микрозайма, по 7 (седьмой) календарный день пользования микрозаймом (включительно), процентная ставка за пользование микрозаймом составляет 0 % годовых (проценты на сумму микрозайма не начисляются) («Беспроцентный период»).

Согласно 3.3. Общих условий договора потребительского микрозайма, действующих на момент заключения Договора с Заемщиком (размещены в неограниченном доступе на сайте Кредитора https://korona.ru/ и в Мобильном приложении «Когопа», далее - Общие условия, Приложение № 4), «Акцепт Индивидуальных условий и Общих условий Договора микрозайма (в том числе версии на Иностранном языке с учетом гражданства Заемщика) осуществляется Заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий с использованием АСП. Договор микрозайма считается заключенным с момента получения Заемщиком денежных средств (день получения Микрозайма), которым признается день зачисления Заемщиком суммы предоставляемого Кредитором Микрозайма на Банковскую карту.

Получая Микрозаем на свою Банковскую карту, Заемщик гарантирует Кредитору, что является ее держателем, имеет право распоряжаться денежными средствами на счете, к которому привязана такая Банковская карта, и несет риски возможных негативных последствий, связанных с предоставлением Кредитору заведомо ложной информации о держателе Банковской карты. В случае получения Микрозайма на Банковскую карту, держателем по которой Заемщик не является, настоящим Заемщик подтверждает, что уведомлен Кредитором о том, что Кредитор 1) располагает данными о держателе такой Банковской карты, полученными от держателя Банковской карты, 2) имеет распоряжение, полученное от держателя Банковской карты, в соответствии с которым держатель Банковской карты соглашается на зачисление денежных средств, составляющих сумму Микрозайма по Договору микрозайма, а также на оплату просроченной задолженности по Договору микрозайма с использованием Банковской карты согласно разделу 7 Общих условий договора».

Таким образом, 28 мая 2025 года в 17:16:16 денежный перевод № 1970068201 по Договору на имя заёмщика в размере 30 000 рублей зачислен на банковскую карту №, эмитированную АО «ТБанк», данные которой были предоставлены Заёмщиком в Мобильном приложении «Корона», посредством которого осуществлялось заключение Договора между Истцом и Ответчиком. В соответствии с п 7.2. Общих условий «При возникновении просроченной Задолженности по Договору микрозайма (п. 6.7 настоящих Общих условий) Заемщик поручает Кредитору, а Кредитор вправе: с даты ее возникновения, и до момента ее полного погашения, запрашивать у третьего лица - партнера Кредитора РНКО «Платежный Центр» (ООО) токен Банковской карты - идентификатор, представляющий собой уникальную комбинацию цифр/цифровое представление конкретной Банковской карты, который позволяет однозначно установить ее реквизиты; инициировать (неоднократно) списание денежных средств, не превышающих сумму просроченной Задолженности, с Банковской карты в пользу Кредитора в счет её погашения (полного или частичного) с использованием токена Банковской карты посредством Эквайрингового сервиса, для чего, настоящим, Заемщик дает распоряжение Кредитору инициировать такой платеж/платежи в порядке, установленном настоящим разделом 7 Общих условий, без каких-либо дополнительных согласований с Заемщиком в момент совершения платежа; в случае успешного списания денежных средств со счета у Эмитента, к которому привязана Банковская карта, и поступления их на счет Кредитора, зачислять такой платеж в счет погашения допущенной Заемщиком просроченной Задолженности (или ее части) по Договору микрозайма в порядке очередности, установленной в п. 6.8. настоящих Общих условий».

Также в момент заключения Договора (28 мая 2025 года), Заемщиком в Мобильном приложении «Корона» подписано аналогом собственноручной подписи распоряжение о переводе суммы микрозайма на банковскую карту (в том числе согласие на использование реквизитов банковской карты (далее - Распоряжение, Приложение № 5). В соответствии с Распоряжением, Заемщик согласен на использование Обществом реквизитов Банковской карты для проведения запросов <данные изъяты> при возникновении просроченной Задолженности по Договору в срок с даты её возникновения и до момента ее полного погашения. Запросы <данные изъяты> осуществляются Обществом в целях списания денежных средств, не превышающих сумму просроченной задолженности, с Банковской карты в пользу Общества в счет её погашения (полного или частичного). Наименование валюты запросов: российский рубль, (абз. 3 Распоряжения).

По состоянию на 12 ноября 2025 года истец имеет задолженность по договору микрозайма № 152197775 – 69 000 руб., из них: основной долг – 30 000 руб., проценты – 38 138,39 руб., пени – 861,61 руб.

Учитывая наличие вышеизложенного согласия в Договоре и Распоряжении, а также наличие на 02 августа 2025 года непогашенной задолженности по Договору в размере 45 886,48 руб., 02 августа 2025 года Кредитором посредством использования токена банковской карты через Эквайринговый сервис инициировано списание денежных средств с банковской карты Заемщика на общую сумму 14 295 рублей (252 руб., 12 000 руб., 2 043 руб.) в пользу Кредитора в счет частичного погашения имеющейся задолженности по Договору.

При этом Кредитор при реализации списаний посредством Эквайрингового сервиса не может видеть коды, которые присваиваются платежам, поступающим на банковские карты заемщиков, как и иные данные, относящиеся к банковской карте заемщика, в том числе данные о ее аресте.

Исполнительное производство о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ООО МКК «Корона» не возбуждалось по состоянию на 14 октября 2025 года (л.д. 195 т. 1).

Вместе с тем по состоянию на 20 ноября 2025 года в Балаковском РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области в отношении ФИО1 находилось ряд исполнительных производств (л.д. 45-49 т. 2).

Так 28 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного 27 апреля 2021 года мировым судей судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 2 по Саратовской области задолженности по налогам в размере 37 270,35 руб.

04 июня 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказ № от 11 октября 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте № 0607-Р-5404204480 за период с 01 сентября 2022 года по 22 мая 2023 года в сумме 35 381,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 630,73 руб.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 в банках, постановления направлены для исполнения, в том числе в АО «ТБанк», оба исполнительных производства объединены в сводное за номером №.

01 августа 2025 года в 11.51 на банковский счет ФИО1 от ОСФР зачислен денежный перевод – социальная выплата на ребенка за период под кодом меры социальной защиты (поддержки) «соцвыплаты и пенсии» - 4454 в размере 14 449 руб. (л.д. 34,36 т. 1).

02 августа 2025 года от сервиса «<данные изъяты>», в котором зарегистрирована ФИО1, поступил в АО «ТБанк» авторизационный запрос на списания денежных средств со счета заемщика для погашения задолженности по договору микрозайма № 152197775, в рамках запроса финансовой организацией произведены расходные операции: 02 августа 2025 года с банковского счета № произошли три списания – на сумму 252 руб. (в 7.01), на сумму 12 000 руб. (в 07.01), на сумму 2043 руб. (в 7.02), итого общая сумма списаний составила 14 295 руб., дата списания – 04 августа 2025 года (л.д. 33, 35, 58, 59, 60 т. 1), денежные средства были списаны в счет задолженности истца перед ООО МКК «Корона» по договору микрозайма № 152197775 от 28 мая 2025 года (л.д. 38, 73, 148 оборот-193 т. 1).

02 августа 2025 года ФИО1 написала в поддержку чата АО «ТБанк» с просьбой остановить незаконные транзакции (л.д. 49-57 т. 1), в тот же день 02 августа 2025 года в 07.18 истец оспорила операции по списанию денежных средств, в рамках коммуникации банка с клиентом была заблокирована расчетная карта, установлено ограничение на проведение операций с использованием дистанционного банковского обслуживания (л.д. 45, 46, 74, 135 оборот-136 т. 1).

ФИО1 по электронной почте в адрес кредитора ООО МКК «Корона» направлена претензия о возврате незаконно списанных денежных средств в размере 14 295 руб., возмещении ущерба в размере 15 000 руб., выплате процентов за пользование чужими денежными средствам (л.д. 29-31, 37, 61 т. 1).

Из содержания ответа ООО МКК «Корона» по обращению истца, банковской выписки, скриншота переписки, выписки к реестру транзакций следует, что 05 августа 2025 года указанной микрофинансовой организацией произведена отмена операции в кредитных организациях на сумму 12 000 руб. (в 18.31), 252 руб. (18.34), 2043 руб. (в 18.35), то есть произведен полностью возврат списанных 02 августа 2025 года в пользу ООО МКК «Корона» денежных средств в размере 14 295 руб., назначение платежа – «Отмена операции в кредитных организациях Z.korona.ru.», то есть указанные операции не имели признаки кода вида дохода, который указывает на невозможность взыскания банком по исполнительному производству или исполнительному документу.

05 августа 2025 года денежные средств в размере 14 295 руб. списаны со счета истца во исполнение требований взыскателя в рамках исполнительных производств (в 18.49) (л.д. 35, 39, 75, 148 оборот-193 т. 1, л.д. 29, 30, 31 т. 2).

02 августа 2025 года ФИО1 было направлена претензия в адрес АО «ТБанк» о возмещении незаконно списанной суммы в размере 14 295 руб., выплате процентов за незаконное удержание денежных средств, компенсации морального вреда (л.д. 40-42, 62, 134-135, 140-141 т. 1).

На обращение истца получен ответ от 06 августа 2025 года, из его содержания следует, что списание в пользу Балаковского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области было произведено верно, поскольку деньги поступи на счет без кода вида дохода. Все защищенные законом суммы потрачены операциями от 02 августа 2025 года. Вернуть денежные средства может получатель, но не на тот же счет, откуда произведено их списание, в противном случае банк вновь будет обязан списать денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству (л.д. 43-44, 47-48, 141 оборот-142 т. 1).

В ответ на требование истца об оспаривании операций от 02 августа 2025 года от АО «ТБанк» получен ответ об отсутствии нарушений со стороны банка (л.д. 63-65 т. 1).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету Балаковского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 22 сентября 2025 года следует, что в рамках указанного сводного исполнительного производства 05 августа 2025 года поступившие от истца денежные средства в размере 14 295 руб. были распределены следующим образом – 9 542,11 руб. перечислен единый налоговый платеж в пользу ФНС России (по исполнительному производству №-ИП), 4 752,89 руб. перечислено в счет погашения долга взыскателю ПАО «Сбербанк России» (по исполнительному производству №-ИП) (л.д. 67-68, 209, 210 т. 1, л.д. 47 т. 2).

06 августа 2025 года в Балаковский РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области от истца поступило обращение о возврате денежных средств, поскольку списанные 05 августа 2025 года денежные средства со счета АО «ТБанк» № являются ежемесячным пособием в связи с рождением и воспитанием ребенка, заявление удовлетворено, судебным приставом в адрес взыскателей МИФНС России № 2 по Саратовской области, ПАО «Сбербанк России» направлены требования на возврат денежных средств, взыскателями требование выполнено, денежные средства в размере 19 164,17 руб. поставлены на возврат должнику на счета в ПАО «Сбербанк России», далее повторно направлено требование на возврат денежных средств и денежные средства повторно возвращены на депозит Балаковского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области (л.д. 48-49 т. 2).

Согласно части 5.1 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых установлены ограничения и (или) на которые не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лигами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых установлены ограничения и (или) на которые не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

В соответствии с Указанием Банка России от 25 марта 2022 года № 6404-У "О внесении изменений в Положение Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" банки или иные кредитные организации самостоятельно осуществляют расчет суммы денежных средств, находящихся на банковском счете должника, на который может быть наложен арест или обращение взыскания.

При этом указание лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах при переводе в кредитную организацию одного из пяти кодов видов дохода с учетом единовременного или периодического характера выплаты:

1 - денежные средства, являющиеся доходами, в отношении которых статьей 99 Закона № 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания;

2 - денежные средства, являющиеся доходами, на которые в соответствии с частью статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ограничения по обращению взыскания не применяются;

3 - денежные средства, являющиеся доходами, к которым в соответствии с частью статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер периодических выплат;

4 - денежные средства, являющиеся доходами, на которые в соответствии с частью статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание и которые имеют характер единовременных выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ограничения по обращению взыскания не применяются;

5 - денежные средства, являющиеся доходами, к которым в соответствии с частью статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер единовременных выплат.

Указанный код «2» проставлялся ОСФР по Саратовской области при перечислении пособия истцу в АО «ТБанк»; в то же время в силу действующего законодательства Балаковский РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области не наделен правом при перечислении денежных средств с депозита подразделения проставлять переводу какой-либо защитный код, в том числе, под ключом «2».

06 августа 2025 года в 17.04 и 17.05 финансовой организацией на счет истца ошибочно зачислены денежные средства в общем размере 14 295 руб., затем в тот же день они вновь списаны, далее по исполнительному производству №-ИП списаны денежные средства в размере 58,14 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 47 т. 2).

12 августа 2025 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 48 т. 2).

12 августа 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительного сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области № от 04 августа 2021 года о взыскании исполнительного сбора в размере 2 608,92 руб., указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 48 т. 2).

19 августа 2025 года истец подала обращение финансовому уполномоченному в отношении финансовой организации АО «ТБанк» о взыскании денежных средств, списанных финансовой организацией со счета заявителя без его распоряжения, общий размер требований составил 65059 руб. (л.д. 132-133 т. 1).

В связи с несоблюдением претензионного порядка разрешения спора финансовым уполномоченным решением от 10 сентября 2025 года прекращено рассмотрение обращения ФИО1 (л.д. 71-83, 128-130 т. 1).

10 сентября 2025 года в 18.52 истцу по обращению поступила выплата в размере 14 353,14 руб., в тот же день в 18.55 со счет истца в счет исполнения внешних требований списано 14 353,14 руб., поступившие от истца денежные средства в размере 14 353,14 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю ПАО «Сбербанк России» (по исполнительному производству №-ИП) (л.д. 67-68, 209, 210, 211, 212, 213-214, 147 оборот-193 т. 1).

Таким образом, ООО МКК «Корона» не осуществлял безакцептное списание с банковской карты истца, согласие истца как заемщика на списание денежных средств с банковской карты дано ООО МКК «Корона» истцом при подписании Общих и Индивидуальных условий Договора потребительского мкирозайма (Договор); платежи с использованием банковской карты осуществлены в соответствии с условиями договора, согласием, выраженным заемщиком кредитору; действующее законодательство не содержит запреть на получение кредитором поручения (распоряжения) от клиента на списание денежных средств с его карты. По обращению истца ООО МКК «Корона» возвратил на счет истца в АО «ТБанк» денежные средств в общей сумме 14 295 руб., вместе с тем, ответчики не относятся законодательством к числу лиц, наделенных правом в данной ситуации проставления кода указанной денежной выплате, защищающего данные денежные средства от обращения на них взыскания в рамках исполнительного производства.

В свою очередь, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов истца со стороны АО «ТБанк», поскольку в момент оформления займа на стороннем сервисе «Корона» истец предоставила полные реквизиты своей расчетной карты, по указанным реквизитам банк-эквайер направил АО «ТБанк» авторизационный запрос для списания суммы по обязательствам истца по займу, то есть запрос операции, на основании которого суммы операций были заблокированы, 02 августа 2025 года банк-эквайер подтвердил авторизацию и оспариваемые суммы были списаны с карты истца, в данной ситуация специальное назначение списываемых денежных средств не имеет значение, поскольку списание производится фактически по распоряжению клиента банка, но не в принудительном порядке. Фактически у эмитента АО «ТБанк» отсутствовала техническая возможность отменить операции, которые находились в статусе авторизации авторизации, поскольку их инициировал сторонний сервис «<данные изъяты>». Банк не может нести ответственность как исполнитель услуги, поскольку банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором, заключенным между банком и истцом. В материалах дела отсутствуют доказательства виновных действий банка по необоснованному списанию денежных средств со счета Истца. Таким образом, основания для взыскания с Банка денежных средств, отсутствуют.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, ответчиками денежные средства истцу были возвращены, каких-либо виновных действий со стороны ответчиков по незаконному удержанию указанных денежных средств не усматривается, истцом не доказан факт причинения действиями ответчиков ущерба истцу, также отсутствует факт неосновательного обогащения со стороны ответчиков за счет денежных средств истца,

В рассматриваемом случае истец самостоятельно совершил денежные переводы, находясь в правоотношениях в связи с добровольно заключенным с микрофинансовой организацией договором займа, а банк произвел перечисление денежных средств на основании банковских реквизитов, указанных истцом. В результате указанных действий банк не удержал у себя денежные средства или какое-либо иное имущество истца. Получателем перечисленных денежных средств стало третье лицо – микрофинансовая организация, банковские реквизиты которого были указаны истцом также добровольно. Таким образом, на стороне банка либо микрофинансовой организации не возникло обязательства по возврату неосновательного обогащения. Истцом не представлено доказательств обогащения ответчиков за счет истца; соответственно, суд отказывает в удовлетворении к обоим ответчикам требований о взыскании денежных средств в размере 14 295 руб.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей" не предусматривает возможность взыскания в пользу потребителя неустойку за нарушение срока возврата незаконно удержанных банковской либо кредитной организации денежных средств.

В силу положений статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 25 указанного постановления суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 26 указанного постановления разъяснено, что, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с продавца (исполнителя услуги) при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу. Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Поскольку судом не установлены нарушения прав и законных интересов истца в связи с незаконными действиями ответчиков по незаконному удержанию денежных средств в размере 14 295 руб., отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчиков процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 02 августа 2025 года по 26 августа 2025 года в размере 176,24 руб., а также за период с 26 августа 2025 года по день фактической выплаты задолженности по 7,05 руб. ежедневно, процентов за пользование денежными средствами на банковском счета за период с 02 августа 2025 года по 26 августа 2025 года в размере 176,24 руб., а также за период с 26 августа 2025 года по день фактической выплаты задолженности по 7,05 руб. ежедневно, неустойки за просрочку исполнения требований о возврате денежных средств в добровольном порядке за период с 02 августа 2025 года по 26 августа 2025 года в размере 10 721,25 руб., а также за период с 26 августа 2025 года по день фактической выплаты задолженности в размере 428,85 руб. ежедневно, компенсацию морального вреда в размере по 25 000 руб. в пользу каждого из истцов, штрафа в размере 50% удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт №, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к АО «ТБанк», ИНН <***>, ООО МКК «Корона», ИНН <***>, о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.В. Гринева

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2025 года.

Судья Е.В. Гринева