Постановление по делу № 5-1116/2023 от 07.09.2023

Дело № 5-1116/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-004281-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда .............. Шаманова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 .............., .............. года рождения, место рождения: .............. Кабардино-Балкарской Республики, зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, .............., паспорт гражданина РФ 8307 .............. выдан .............. Отделением УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике в .............., проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, ..............А, .............., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

.............. уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни составлен протокол .............. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО2

.............. протокол по делу об административном правонарушении .............. от .............. вместе с материалами поступил в Минераловодский городской для рассмотрения, по существу.

Из представленного протокола и материалов дела следует, что .............. примерно в 22 часа 25 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса .............. «Стамбул (Турция)– Минеральные Воды (Россия)» гражданин РФ ФИО2 в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), в терминале прилета международных авиалиний, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовал «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала прилета со своей женой гражданкой РФ ФИО6 и с дочерью ФИО5, а именно пересек линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. Затем, в зоне таможенного контроля, в «зеленом» коридоре гражданин ФИО2 поставил на рентгенаппарат, свой сопровождаемый багаж и ручную кладь. В связи с тем, что на рентгеннаппарате было видно, что в ручной клади у гражданина ФИО2 находится однородный товар, гражданин ФИО2 был приглашен к стойке для опроса и проведения таможенного контроля. В ходе устного опроса гражданин ФИО2 пояснил, что с собой перемещает сигареты c фильтром марки .............. в количестве 3 блока. На вопрос инспектора заполнял ли данный гражданин пассажирскую таможенную декларацию, пояснил, что не заполнял.

В своем объяснении ФИО2 пояснил, что .............. прилетел из .............. (Турция) в .............. (Россия) рейсом .............. со своей женой ФИО6 и дочерью ФИО5 Привез с собой личные вещи б/у, и одну упаковку сигарет, в которой находились 3 блока сигарет c фильтром марки «Marlboro gold». Привез для себя. Его жена ФИО6 привезла с собой свои сигареты марки «Marlboro» к ним он отношения не имею. О том подлежат ли указанные товары при ввозе какой-либо сертификации (декларированию соответствия) или нет, не знаю. Каких-либо сертификатов или деклараций о соответствии либо иных разрешительных документов на ввезенные им вещи у него нет, и он их не получал. При прохождении таможенного контроля пассажирская таможенная декларация на перемещаемый им товар на Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни подана не была и не заполнялась. Вышеуказанные товары в письменной форме не были им задекларированы таможенному органу в связи с незнанием.

Результаты таможенного досмотра отражены в акте досмотра от ...............

Количество обнаруженных у гражданина ФИО2 сигарет должностному лицу таможенного органа позволило сделать вывод о том, что сигареты в количестве свыше 200 шт. не относятся к товарам для личного пользования, в связи с чем, в соответствии со ст.104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, обнаруженные в результате проведения таможенного контроля товары в количестве более 200 сигарет подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, а таможенное декларирование производится с использованием таможенной декларации на товары.

При прохождении таможенного контроля гр. ФИО2 таможенную декларацию не подавал, и какие-либо сведения о перемещаемом им через таможенную границу Союза товаре таможенному органу не заявлял.

Указанные обстоятельства послужили поводом к возбуждению .............. дела об административном правонарушении .............. в отношении гр. ФИО2 по признакам ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается судебной корреспонденций, вернувшейся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются, данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от .............. N343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N40).

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Минераловодской таможни, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

С учетом надлежащего извещения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, руководствуясь вышеуказанными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленным таможенным законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 179 ТК ТС предусмотрено, что Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации согласно п. 3 ст. 179 ТК ТС.

В соответствии с п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судом установлен, что .............. примерно в 22 часа 25 минут, при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса .............. «Стамбул (Турция)– Минеральные Воды (Россия)» гражданин РФ ФИО2, в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), в терминале прилета международных авиалиний, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовал «зеленым» коридором через зону таможенного контроля зала прилета со своей женой гражданкой РФ ФИО6 и с дочерью ФИО5, а именно пересек линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Затем, в зоне таможенного контроля, в «зеленом» коридоре гражданин ФИО2 поставил на рентгенаппарат, свой сопровождаемый багаж и ручную кладь. В связи с тем, что на рентгеннаппарате было видно, что в ручной клади у гражданина ФИО2 находится однородный товар, гражданин ФИО2 был приглашен к стойке для опроса и проведения таможенного контроля. В ходе устного опроса гражданин ФИО2 пояснил, что с собой перемещает сигареты c фильтром марки «.............. в количестве 3 блока. На вопрос инспектора заполнял ли данный гражданин пассажирскую таможенную декларацию, пояснил, что не заполнял.

В соответствии со ст.323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза от гражданина ФИО2 было получено объяснение от .............., в котором он пояснил, что .............. прилетел из .............. (Турция) в .............. (Россия) рейсом .............. со своей женой ФИО6 и дочерью ФИО5 Привез с собой личные вещи б/у, и одну упаковку сигарет, в которой находились 3 блока сигарет c фильтром марки «Marlboro gold». Привез для себя. Его жена ФИО6 привезла с собой свои сигареты марки ..............» к ним он отношения не имею. О том подлежат ли указанные товары при ввозе какой-либо сертификации (декларированию соответствия) или нет, не знаю. Каких-либо сертификатов или деклараций о соответствии либо иных разрешительных документов на ввезенные им вещи у него нет, и он их не получал. При прохождении таможенного контроля пассажирская таможенная декларация на перемещаемый им товар на Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни подана не была и не заполнялась. Вышеуказанные товары в письменной форме не были им задекларированы таможенному органу в связи с незнанием.

В целях проверки сведений, заявленных гражданином ФИО2, имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, старшим инспектором отдела специальных таможенных процедур Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни, было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза гр. ФИО2

Результаты таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра от ...............

В соответствии с пунктом 5 приложения .............. к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от .............. .............. табак и табачные изделия, продукция, содержащая табак, никотин и предназначенная для вдыхания с помощью нагрева или другими способами (без горения) в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 200 изделий с нагреваемым табаком («стиков»), или 250 г. табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250 г., перемещаемые лицом, достигшим 18-летнего возраста, относятся к товарам не для личного пользования.

В соответствии с п.7 ст.256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

В соответствии с п.25 ст.2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза это - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии со ст.104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

При прохождении таможенного контроля гражданин ФИО2 таможенную декларацию не подавал, и какие – либо сведения о перемещаемом им через таможенную границу Союза товаре таможенному органу не заявлял.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5 приложения .............. к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от .............. .............., перемещаемые гражданином ФИО2 сигареты, превышающие 200 сигарет, на одно лицо, достигшее 18-летнего возраста, не являются товарами для личного пользования.

В соответствии со статьей 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Таким образом, гражданин ФИО2 в нарушение ст.104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не задекларировал по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары – 400 сигарет, которые относятся к товарам не для личного пользования, в связи с чем, в его действиях установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

.............. по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении .............. были изъяты товары явившиеся предметом административного правонарушения, а именно: табачные изделия в количестве 2-х блоков (400 сигарет с фильтром) марки «..............», штрих код производителя на упаковке – .............. Общий вес товара с учетом упаковки – 0,51 кг.

В ходе производства по делу об административном правонарушении .............. в отдел запретов, ограничений и товарной номенклатуры Минераловодской таможни направлен запрос о регистрации товарных знаков изображенных на изъятых товарах.

Согласно поступившей служебной записки ОЗОиТН от .............. .............., обозначение «Marlboro» схожее с обозначением, зарегистрированным в базе данных Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за ............../ТЗ-220515 по 34 классу МКТУ.

С целью всестороннего и полного проведения административного расследования в адрес представителя правообладателя товарного знака «Marlboro» был направлен запрос о законности ввоза гражданином ФИО2 товаров, маркированных вышеуказанным товарным знаком.

Согласно, поступившего ответа от представителя правообладателя – ООО «Иванов, ФИО4 и Партнеры», который представляет интересы по защите объектов интеллектуальной собственности компании «Филип ФИО1». Полномочия на представление интересов Правообладателя подтверждается доверенностью .............. от .............. На блоги сигарет «.............. нанесен товарный знак «.............. охраняемый на территории РФ. Правообладателем товарного знака является компания «Филип ФИО1» (............... Общеизвестный товарный знак «.............. по свидетельству .............., зарегистрированный в реестре Общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков .............. в отношении 34 класса Международной классификации товаров и услуг, а именно сигарет. Подтвердить контрафактность/оригинальность изъятой продукции по представленным фотографиям не представилось возможным. Правообладатель не представлял гражданину ФИО2 право на использование Товарного знака, в том числе право на ввоз товаров, маркированных Товарным Знаком на территорию РФ. Представитель правообладателя сообщил, что ввезенные блоки сигарет имеют обозначение «.............. в связи с чем на сигаретах по всей видимости отсутствуют специальные либо акцизные марки Российской Федерации для маркировки табачной продукции. В этой связи, выявленные у гражданина ФИО2 сигареты в количестве, правеющем разрешению, подлежат изъятию.

В ходе производства по делу об административном правонарушении .............. была назначена и проведена товароведческая экспертиза. По результатам проведения экспертизы составлено заключение эксперта .............. от ............... Согласно заключению эксперта: рыночная стоимость аналогичного товара на территории РФ – табачной продукции, сигареты с фильтром марки «Marlboro gold» в количестве 2 (двух) блоков, содержащих 400 (четыреста) сигарет с фильтром, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от .............. по делу об АП .............., по состоянию на «13» марта 2023 года составила 10558,00 руб. (десять тысяч пятьсот пятьдесят восемь рублей 00 копеек). После проведения экспертизы товары, явившиеся предметом административного правонарушения .............. помещены в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни (СК, .............., бокс ..............).

В ходе производства по делу об административном правонарушении .............. в ОЗОиТН Минераловодской таможни направлен запрос о наличии, либо отсутствии запретов и ограничений, распространяющихся на ввозимые гражданином ФИО2 товары.

Исходя из поступившего ответа ОЗОиТН от .............. .............. следует, что товар, являющийся предметом административного правонарушения, подпадает под действие Технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на табачную продукцию» ТР.............. (утв. Решением Совета ЕЭК .............. от ..............).

Табачная продукция перед выпуском в обращение (поставка или ввоз) подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. Продукция маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Евразийского союза.

Также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации .............. от .............. «Об утверждении Правил маркировки табачной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной продукции» с .............. табачная продукция подлежит обязательной маркировке средствами идентификации.

В соответствии с Соглашением о маркировке товаров средствами идентификации в ЕАЭС (заключено в .............. ..............) маркировка товаров осуществляется до их помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или реимпорта. Средства идентификации наносятся на подлежащий маркировке иностранный товар (произведенный за пределами ЕАЭС) либо за пределами территории ЕАЭС, либо на территории России.

По данному факту .............. на Минераловодском таможенном посту был составлен протокол по делу об административном правонарушении .............. по ст.16.3 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО2

Согласно сведениям, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении .............., полученных с отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Минераловодской таможни от .............. .............., таможенная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, составила 4554,47 рублей РФ.

Согласно электронной базы АИС протоколов об административном правонарушении мировым судьям .............. СК в отношении ФИО2 не поступало.

В соответствии с п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с п. 7 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования.

Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Таким образом, гр. ФИО2 в нарушение ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не задекларировал по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары, не предназначенные для личного пользования, в связи, с чем в его действиях были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Субъектом ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ является лицо, совершившее с товаром действие (бездействие) образующее объективную сторону рассматриваемого правонарушения. В данном случае этим лицом является гр. ФИО2, переместивший товар через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ выразилась в невыполнении гр. ФИО2 обязанности по таможенному декларированию в установленной форме товара, не предназначенного для личного пользования.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действии (бездействии) гр. ФИО2, субъективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП России.

Часть 1 статьи 2.1 КоАП России гласит, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП России установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Статья 2.2 КоАП РФ в качестве одной их форм вины при совершении административного правонарушения предусматривает неосторожность, то есть если лицо его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, совершившего административное правонарушение – гр. ФИО2

Обязанность лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закреплённого в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Из объяснений гр. ФИО2 и материалов дела следует, что он своими действиями не предвидел возможность наступления вредных последствий в виде не декларирования по установленной форме товаров, перемещаемых им через таможенную границу Евразийского экономического союза, хотя должен был и мог их предвидеть. Гр. ФИО2, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, хотя мог и способен был их предотвратить. Гр. ФИО2 не была проявлена та степень осторожности, заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей по соблюдению требований действующего таможенного законодательства Евразийского экономического союза, тем самым гр. ФИО2 совершил по неосторожности административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП России.

Издержек по делу об административном правонарушении в ходе проведения административного расследования нет.

Таким образом, гр. ФИО2 .............. примерно в 22 часа 25 минут в постоянной зоне таможенного контроля Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни (.............., территория Аэропорта, зал прилета международных авиалиний), в ходе таможенного оформления и таможенного контроля международного авиарейса .............. Стамбул (Турция) - Минеральные Воды (Россия), административное правонарушение (нарушение таможенных правил), выразившееся в не декларировании по установленной форме предназначенных не для личного пользования и изъятых у гражданина ФИО2 по протоколу изъятия вещей и документов от .............. табачных изделий в количестве 2-х блоков (400 сигарет с фильтром) марки «Marlboro gold», штрих код производителя на упаковке – 7622100916222. Общий вес товара с учетом упаковки – 0,51 кг., что подтверждается определением от .............. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ..............; протоколом от .............. изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении ..............; протоколом опроса свидетеля ФИО7 от ..............; протоколом опроса ФИО2 от ..............; заключением эксперта .............. от .............. и иными материалами дела.

В соответствии ст. 4.5 КРФ об АП срок привлечения к административной ответственности не истёк.

Проанализировав и оценив исследование доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу о том, что, исходя из характера и количества изъятых товаров, их потребительских качеств они очевидно не могут быть использованы в личных целях одним человеком, а потому используются в коммерческих целях.

Таким образом, ФИО2 в нарушение требований статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза не задекларировала по установленной форме при перемещении чрез таможенную границу ЕАЭС товары, не предназначенные для личного пользования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, что соответствует требованиям ст. 28.3 КоАП РФ, и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.

Суд, приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленной и полностью доказана.

С учетом исследованных доказательств, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ и принимает во внимание, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО2, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Таким образом, с учетом того, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 административного наказания в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения без штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.3.1, 4.1, ч.1 ст.16.2, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2, .............. года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, без штрафа, а именно:

табачных изделий в количестве 2-х блоков (400 сигарет с фильтром) марки «.............. штрих код производителя на упаковке – .............. общий вес товара с учетом упаковки – 0,51 кг, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от .............. по делу об АП .............. и помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни по адресу: .............., бокс ...............

Поручить исполнения указанного постановление суда таможенному органу - Минераловодской таможне Северо-Кавказского Таможенного Управления Федеральной таможенной службы, в порядке, установленном Постановлением правительства Российской Федерации.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении и лицу, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, для сведения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня получения или его вручения.

Судья Е.С. Шаманова