Дело №2-275/2025

УИД: 48RS0012-01-2025-000289-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Демина В.В.,

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, указывая, что 15.11.2023 между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. ФИО1 умерла. На дату направления иска в суд искового заявления, задолженность умершей ФИО1 составляет 19 793 рублей 16 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 19 793 рублей 16 копеек. Истец просит суд взыскать с наследников ФИО1 в пределах наследственного имущества просроченную задолженность в указанной сумме, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник, принявший наследство после смерти ФИО1 – ФИО4 (ранее ФИО5) Е.С.

Представитель истца - Акционерного общества «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений не представила, ходатайств не заявила, причины неявки не известны.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты па нее.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право па получение с заемщика процентов па сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если ли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что посредством акцепта банком оферты путем оформления заявления ФИО1 от 15.11.2023 года, между ней и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом. На основании чего ФИО1 была выдана кредитная карта с первоначальным лимитом 15 000 руб. с процентной ставкой 29,379% годовых.

ФИО1 при заключении договора кредитной карты была ознакомлена и согласна с Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на сайте tinkoff.ru, Тарифами банка, и полученными ей индивидуальными условиями договора потребительского кредита, понимает их и, подавая заявку в банк, обязалась их соблюдать, что подтверждается ее электронной подписью.

В период с 15.11.2023 по 04.04.2025 ФИО1 осуществляла операции с использованием кредитной карты.

Пунктом 6 индивидуальных условий ппредусмотрено, что минимальный платеж по договору кредитной карты составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке, если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие период. они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности. Уплачивается ежемесячно.

18.07.2024 АО ТБанк направило в адрес ФИО1 заключительный счет об истребовании суммы задолженности в размере 19 793 рублей 16 копеек.

Факт получения кредитной карты и образования задолженности по ней подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Из расчета задолженности по договору кредитной карты на дату направления иска в суд (21.04.2025), задолженность умершей ФИО1 составляет 19 793 рублей 16 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 19 793 рублей 16 копеек, основной долг – 0 рублей, комиссии и штрафы – 0 рублей.

Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что нотариусом ФИО2 к имуществу умершей ФИО1 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО1 обратилась ее дочь – ФИО3 Факт родственных отношений был проверен нотариусом и у суда сомнений не вызывает (л.д. 55).

Таким образом, наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1 является ее дочь ФИО3, обратившаяся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1

Пунктом 1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что дочь умершей ФИО1 – ФИО3 приняла наследство матери путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, кроме того, на момент смерти матери они были зарегистрированы и проживали с ней по одному адресу, что свидетельствует о совместном их проживании с наследодателем в одном жилом помещении, о проживании в нем после смерти наследодателя, пользовании имуществом наследодателя. Кроме того, активных действий по отказу от наследства ответчиком не предпринималось, с заявлением об отказе от наследства к нотариусу она не обращалась, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № от 15.11.2023 составляет 19 793 рублей 16 копеек.

Приведенный выше расчет задолженности суд признает его математически верным, основанным на условиях договора. Доказательств иного размера задолженности не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме или в части.

На момент смерти ФИО1 являлась собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 864 487 руб. 47 коп. и 271 440 руб. соответственно, а также 74100/1333800 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1333800 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельной доли на 18.07.2024 года составляет 604 656 руб. Также у умершей имелись денежные средства на счетах ПАЛО «Сбербанк России» и недополученная страховая пенсия по старости в сумме 9761 руб. 61 коп. и ЕДВ в сумме 4495 руб. 61 коп. (л.д. 55).

Данные сведения о стоимости наследственного имущества ответчиком не оспорены, отчет об иной стоимости наследственного имущества не представлен.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества превышает размер заявленных истцом долговых обязательств наследодателя.

Таким образом, судом установлено, что к моменту смерти заемщика ФИО1 обязательства по договору кредитной карты ей не исполнены, в связи с чем, обязанность по возврату долга перешла к наследникам, принявшим наследство, – ФИО3

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженности по договору кредитной карты № от 15.11.2023, с учетом стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в размере 19 793 рублей 16 копеек.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат к взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченные согласно платежному поручению №4821 от 29.01.2025 (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 15.11.2023 года в сумме 19 793 (девятнадцать тысяч семьсот девяносто три) рубля 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Чаплыгинский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения судом определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Демин

Решение суда в окончательной форме составлено 11 июля 2025 года.