Гр.дело № 2-686/2022

61RS0053-01-2022-000915-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 22 ноября 2022 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

с участием прокурора Арделяну А.И.

при секретаре Субоновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о призна- нии утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17 августа 2022 года, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано -18 августа 2022 года. Ранее данный жилой дом принадлежал ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в своем доме ФИО4 ФИО4 жилым домом фактически не пользовался. Регистрация ФИО4 не позволяет ФИО3 в полной мере воспользоваться своими правами собственника, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание, состоявшееся 22 ноября 2022 года, будучи надлежащим образом, уведомленной о месте и времени его проведения- не прибыла, заявив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО3-ФИО5 в судебном заседа- нии требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила о признании ФИО4 утратившим право пользова- ния жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Как следует из адресной справки, ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу <адрес>- с 23 апреля 2002 года (л.д.29).

В судебное заседание, состоявшееся 22 ноября 2022 года, ответчик ФИО4 - не прибыл, неоднократно направленные судебные извещения в том числе на 1 ноября 2022 года и на 22 ноября 2022 года, возвращены с отметкой отделения связи об отсутствии адресата. (л.д.31-32, 41-42)

Согласно положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвую- щим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В материалах настоящего дела находятся судебные извещения, которые были направлены в адрес ответчика ФИО4,возвращенные с отметкой отделения связи об отсутствии адресата по месту регистрации, таким образом, местонахождения ответчика суду не известно,исходя из требований статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца ФИО3-Бережную Т.Г., свидетелей ФИО6, ФИО7, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В силу требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотре- нию совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями пункта 1-2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотрен-ных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истица ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17 августа 2022 года, право собственности зарегистрировано -18 августа 2022 года (л.д.13-16).

Ранее, как следует из свидетельства оправе на наследство по завеща- нию, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно сведений, содержащихся в адресной справке, с 23 апреля 2002 года по адресу: <адрес> зарегистрирован ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.29).

Представитель истца ФИО3- ФИО5 в судебном заседа- нии пояснила, что ФИО4 не является членом семьи ФИО3, а также членом семьи прежнего собственники ФИО2, и никогда фактически по адресу <адрес>- не проживал.

Как следует из копии свидетельства о рождении ФИО4, родился ДД.ММ.ГГГГ, отец- ФИО, мать -ФИО1, что подтверждено копией свидетельства о рождении ШЛ № ( л.д.12).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 не является близким родственником ФИО2

В Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствует норма, регулирующая прекращение и утрату права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, для посторонних граждан. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к данной ситуации подлежат применению положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Суд считает, что, несмотря на то, что ответчик не является членом семьи собственников, возникшее у него право пользования жилым помещением, обусловленное принадлежностью жилого дома ранее ФИО2, должно прекращаться с момента соответствующего волеизъявления нового собственника при отсутствии между сторонами соглашения об условиях фактического пользования данным жилым помещением.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения собственники и бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд считает, что возникшее у ответчика право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, при отсутствии доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения об условиях фактического пользования жилым помещением, подлежит прекращению с момента заявле- ния истцом требований к ответчику.

По мнению суда, подобное регулирование спорных правоотношений соответствует изложенным выше требованиям добросовестности, гуманно- сти, разумности и справедливости, общим началам и смыслу жилищного законодательства.

Учитывая изложенное, сохранение ответчиком регистрации в спорном жилом помещении, само по себе не указывает на наличие у него права пользования домом.

Факт не проживания ответчика ФИО4 по адресу: <адрес>, в судебном заседании подтвержден показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что знает ФИО3 с 1977 года. Также она хорошо знала ФИО14, которая проживала по адресу <адрес>. В 2002 году Бикеди- на А.И. прописала в своем доме племянника ФИО4, который с ФИО2 никогда не проживал

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что хорошо знала ФИО14, которая очень давно, но когда именно она не помнит, прописала в своем доме племянника ФИО4, который с ФИО2 никогда не проживал, и не приезжал к ней.

В судебном заседании установлено,что ФИО4 не является членом семьи истца ФИО3, и не являлся членом семьи предыдущего собственника жилого дома- ФИО2,

Доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком соглашения, которое бы позволило ответчику ФИО4 пользоваться жилым домом истца - суду не предоставлено.

Регистрация в жилом доме не предоставляет ответчику право пользования данным жилым помещением, если он не является членом семьи собственников дома.

Основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

В судебном заседании, в том числе из пояснений представителя истца ФИО3-ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, оснований не доверять которым у суда не имеется, установлено, что ответчик ФИО4 по адресу: <адрес> никогда постоянно не проживал, в силу чего не пользовался и не пользуется данным жилым домом и не содержит его, в том числе не производит оплату коммунальных услуг.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 в добровольном порядке отказался от своего права пользования данным жилым помещением; в течение 2002-2022 гг. не предпринимал законных способов разрешения жилищного вопроса путем обращения в правоохранительные органы с заявлением о создании ему препятствий в пользовании жилым помещением или в суд с исками о защите своих прав на данное жилое помещение.

Данные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о добровольности решения ответчика отказаться от пользования жилым помещением принадлежащим в настоящее время истцу ФИО3, ранее ФИО2, что позволяет суду не сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением, принадлежащим в том числе истцу.

Суд при рассмотрении данного спора также учитывает разъяснения Конституционного Суда РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и определение от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).

Истец ФИО3, с учетом регистрации ответчика в принадлежащем ей жилом доме, не может в полной мере осуществлять свои права собственников, в связи с чем суд находит исковые требования о признании ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помеще- нием, расположенным по адресу: Россия, <адрес> подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации" с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (п. 30 под. "е" Правил).

Решение суда о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета.

В случае отказа органов, отвечающих за постановку и снятие граждан с регистрационного учета, произвести снятие ответчика с регистрационного учета на основании настоящего решения суда, истец вправе обжаловать неправомерные действия в суд в порядке Кодекса административного судопроизводства.

Руководствуясь требованиями статьи 194-198 Гражданского процессу- ального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>- удовлетворить в следующем объеме.

Признать ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, распо- ложенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростоблсуд через Семикаракорский райсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года