Решение по делу № 2-599/2023 от 26.04.2023

Гражданское дело №

27RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 г. <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием представителя истца ФИО5

с участием представителя ответчика ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ТСЖ «Уссурийское», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил иск к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является собственником функционального нежилого помещения расположенного по адресу <адрес>. С 2016 г. нежилое помещение истца, неоднократно заливают холодной водой из <адрес>. Актом от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре внутриквартирного сантехнического оборудования в <адрес> выявлено, что сантехническое оборудование закрыто коробами, облицована керамической плиткой, осмотр их на предмет герметичности невозможен. В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба, причиненного имуществу в сумме 111 119 руб. 32 коп., расходы на проведение экспертного исследования в размере 15 000 руб., расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, сославшись на обстоятельства изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Уссурийское» - ФИО7 иск не признал, указав, что ТСЖ не является причинителем вреда. Дополнительно пояснил, что причиной затопления явилось нарушение герметичности, внутренней разводки холодного и горячего водоснабжения при использовании сантехнического оборудования собственником <адрес>.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск, предъявленный к ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании собственником функционального (встроенного) нежилого помещения площадью 121,5 кв. м., расположенного по адресу <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО4 ФИО12., на основании договора об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. продал данное нежилое помещение ФИО8

Смена собственника функционального (встроенного) нежилого помещения площадью 121,5 кв. м., расположенного по адресу <адрес>, не является основанием для освобождения причинителя вреда от гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба помещению, принадлежащему на момент затопления истцу.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ затопление нежилого помещения <адрес> произошло из <адрес>, расположенной на 2 этаже дома. При обследовании сантехнического оборудования <адрес> обнаружено нарушение целостности соединительных гаек перед приборами учета ХВС, нарушение герметизации выпуска канализации унитаза.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ затопление нежилого помещения № <адрес> произошло из <адрес>, расположенной на 2 этаже дома. Причина затопления – открытый кран в санузле.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ затопление нежилого помещения № <адрес> произошло из <адрес>, расположенной на 2 этаже дома. При осмотре внутриквартирного сантехнического оборудования выявлено, что гребенка холодного и горячего водоснабжения, канализации закрыты коробами, облицованы керамической плиткой. Осмотр их на предмет герметичности невозможен. Предположительно, что причиной регулярного затопления нежилого помещения, является нарушение герметичности внутренней разводки ХВС и ГВС, канализации при использовании сантехнического оборудования собственников жилого помещения №.

Согласно отчету об основных сведениях объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> является ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры. Аналогичные нормы содержит ч.1 ст.36 ЖК РФ.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящий из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В судебном заседании установлено, что причинами затоплений нежилого помещения по адресу <адрес>, стали нарушения работы внутриквартирного сантехнического оборудования, расположенного после первого отключающего устройства в <адрес>.

В связи с чем оснований для привлечения управляющей организации ТСЖ «Уссурийское» к солидарной гражданской ответственности за причинение ущерба нежилому помещению <адрес> судом не установлено.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества.

Учитывая, что бремя содержания имущества включает в себя как осуществление обслуживания и ухода за имуществом, так и возмещения другим лицам вреда, причиненного принадлежащим собственнику имуществом, суд считает возможным взыскать причиненный ущерб с собственника <адрес> ФИО1

Согласно отчету № специалиста ООО «Профи Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.23-87/ стоимость затрат, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке функционального помещения по адресу <адрес> составляет 111 119 руб. 32 коп.

При таких обстоятельствах суд находит возможным, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение ущерба 111 119 руб. 32 коп.

Согласно договору на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы, связанные с оплатой услуг специалиста ООО «Профи Оценка», в размере 15 000 руб.

Как следует из положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы в размере 15 000 руб., понесенные ФИО4 ФИО13. для определения стоимости восстановительного ремонта были необходимы для реализации права на обращение в суд и соответствуют требованиям относимости, допустимости. В связи с чем признаются судом судебными издержками.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО4 ФИО14., чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., ФИО4 ФИО15 понес расходы по оказанию юридических услуг в размере 50 000 руб.

Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем работы (подготовка искового заявления, участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции), суд находит возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В соответствии с положениями 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход бюджета.

Следовательно, взысканию с ответчика ФИО1 подлежит госпошлина в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 3 422 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (идентификатор паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО3 (идентификатор паспорт гражданина РФ № №) в возмещение материального ущерба 111 119 руб. 32 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (идентификатор паспорт гражданина РФ № №) госпошлину в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» в размере 3 422 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в <адрес>вой суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Герасимова И.И