Дело № 2-1941/2022
УИД 63RS0044-01-2022-003116-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Александровой Т.В.,
при секретаре Архиповой А.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ДУИ ФИО3,
представителя третьего лица ООО УК «Маяк» ФИО4,
третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№ 2-1941/2022 по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Управлению Росреестра по Самарской области об обязании прекратить право муниципальной собственности, о признании нежилого помещения общим имуществом многоквартирного дома,
установил:
ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ДУИ г.о. Самара об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование требований указав, что является одним из собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А. У ответчика в собственности находится нежилое помещение площадью 537,7 кв.м, комнаты № 53 с кадастровым номером № С момента регистрации права собственности на подвальное помещение площадью 537,7 кв.м по адресу: <адрес>А, спорные помещения ответчиком не использовались, доступ к данным помещениям не имел, ключи находились у истца, данное помещение является техническим подвалом и входит в состав последнего. В соответствии с технической документацией высота потолка помещений составляет от 1,3 м до 1,9 м. Большая часть помещений (комната № площадью 331,1 м) имеет высоту потолка 1,3 м. Помимо проходящих по всем комнатам общедомовых коммуникаций, во всех помещениях имеется оборудование (вентиля, краны, задвижки), к которым необходим круглосуточный доступ обслуживающих организаций. Коммуникации по помещениям проходят на уровне 1,2 - 1,5 метра от уровня пола, дверные проемы отсутствуют, проход в комнаты осуществляется через небольшие проемы между фундаментными блоками. В помещениях земляной пол, стены - фундаментные блоки без отделки, окна отсутствуют. Помещения в качестве самостоятельного использования не предназначены, и использованы быть не могут. Данные помещения в силу закона относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. По результатам комиссионного обследования всех подвальных помещений дома (комнат №№) с участием представителей собственников жилых помещений дома, Администрации Железнодорожного внутригородского района, помощника прокуратуры Железнодорожного района, судебного пристава ОСП Железнодорожного района, директора ООО УК «Маяк» было установлено, что все подвальные помещения имеют идентичную планировку, конфигурацию и техническое состояние, неудовлетворительное состояние коммуникаций и помещений. Существует ряд обстоятельств, а именно низкий потолок, наличие коммуникаций, земляной пол, которые не позволяют использовать данное подвальное помещение в качестве самостоятельного объекта. Данное подвальное помещение в соответствии со СНиП 31.01.03 является подпольем, предназначенном для коммуникаций и оборудования, обеспечивающих жильцов водой, теплом, электрической энергией, канализацией. Просит обязать Управление Росреестра по Самарской области прекратить право собственности муниципального образования - городской округ Самара на нежилое помещение площадью 573,7 кв.м с кадастровым номером №, находящееся в подвале жилого дома по адресу <адрес>А, ком. № признать нежилое помещение площадью 573,7 кв.м с кадастровым номером 63:01:0110008:3983, находящееся в подвале жилого дома по адресу <адрес>А, ком. № общим имуществом многоквартирного дома.
В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в качестве третьих лиц привлечены ООО УК «Маяк» и собственники помещений в многоквартирном доме: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, Твердая А.Х., ФИО31 Р.Р.В., ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО7, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО6, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО121 Л.С., ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО5, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО154, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО244, ФИО245, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО295, ФИО296, ФИО297, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, ФИО302, ФИО303, ФИО304, ФИО305, ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО309, ФИО310, ФИО311, ФИО312, ФИО313, ФИО314, ФИО315, ФИО316, ФИО317, ФИО318, ФИО319, ФИО320, ФИО321, ФИО322, ФИО323, ФИО324, ФИО325, ФИО326, ФИО327, ФИО328, ФИО329, ФИО330, ФИО331, ФИО332, ФИО333, ФИО291, ФИО334, ФИО335, ФИО336, ФИО337, Виктор В.В., Виктор Н.Н., ФИО338, ФИО339, ФИО340, ФИО341, ФИО342, ФИО343, ФИО344, ФИО345, ФИО346, ФИО347, ФИО348, ФИО349
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что регистрация права муниципальной собственности является незаконной, помещение перешло в собственность муниципалитета помимо воли собственников.
Представитель ответчика ДУИ г.о. Самара ФИО179, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО82 <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО УК «Маяк» ФИО180, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования полагал необоснованными и пояснил, что иск не виндикационный, не об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Нет доказательств того, что истец обращалась с заявлением о прекращении права муниципальной собственности и снятии нежилого помещения с кадастрового учета. Нет нарушенного права истца, есть только попытка обхода ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что ранее было установлено Арбитражным судом ФИО82 <адрес> при разрешении аналогичных требований Департамента управления имуществом г.о.Самара. Право муниципальной собственности не прекратиться и на основании решения суда, поскольку нет заявления о снятии нежилого помещения с кадастрового учета. Нежилое помещение находится в 1 подъезде, истец проживает в 3 подъезде, следовательно, задвижки, расположенные в 1 подъезде, к ней отношения не имеют.
Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным истцом.
Третье лицо ФИО7 разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.
Третьи лица ФИО210, ФИО101, ФИО248, ФИО228, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ч. 5 ст.1 67 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не заявили. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
То есть, отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.
Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (ст. 236 ГК РФ).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.
В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, названный орган осуществляет государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке (ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ являются, в том числе: - акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; - межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке, утвержденная в установленном Федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ; - иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.
Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости (п. 1 ч. 3 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно п. 7 ч. 1, ч. 2 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, по решению государственного регистратора прав в случаях, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
Судом на основании выписки из ЕГРН установлено, что истец является собственником <адрес>А по <адрес> (л.д. 14 т. 1), а следовательно, в силу требований ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ ей на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме.
На нежилое помещение площадью 537,7 кв.м, подвал, комнаты №№, 48-51, 53, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на основании постановления Главы Администрации Самарской области № 190 от 27.04.1994 зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ Самара (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 14 т. 1, л.д. 30-31 т. 6).
В обоснование требований о прекращении права муниципальной собственности истец ссылается на то, что данное нежилое помещение является общим имуществом многоквартирного дома, в обоснование чего представила акты проверки объектов на территории г.о.Самара от 15.09.2021 и 21.09.2021, составленные комиссией в составе: представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара, судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары, помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары, представителя администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самары и ФИО1 С актом от 15.09.2021 впоследствии был ознакомлен директор управляющей компании ООО «УК «Маяк» (л.д. 21, 22 т. 1).
В данных актах отражено, что вход в нежилое помещение - подвал, комнаты №№, площадью 537,7 кв.м, жилого дома по адресу: <адрес>, затруднен проходящими общедомовыми коммуникациями (трубы расположены на уровне около 1,5 м от земли-пола и перекрывают вход). Во всех помещениях общедомовые коммуникации с оборудованием (вентиля, задвижки, краны). Вход в комнату № не представляется возможным из-за низкого уровня потолка (менее 1,3 м). В помещениях земляной пол, стены – фундаментные блоки без отделки, окна отсутствуют, дверные проемы также отсутствуют, вход в смежные помещения осуществляется через небольшие проемы между фундаментными блоками. Комиссией проведен осмотр всех подвальных помещений дома в количестве 10, во всех общедомовые коммуникации в неудовлетворительном состоянии, имеются следы протечек.
Однако данные акты доводов истца не подтверждают.
Сведения об объекте недвижимости внесены в государственный реестр прав на основании выписки из реестра № РО-05632 от 26.04.2006, выданной ФГУП "Ростехинвентаризация", в которой сведения об отнесении нежилого помещения к общему имуществу МКД отсутствуют. По состоянию на 13.03.2006 наименование помещений, входящих в состав нежилого помещения площадью 573,7 кв.м, «помещение поз. № – помещения». Иная информация в материалах архивного фонда не содержится (л.д. 15 т. 1).
Из техпаспорта на объект недвижимости нежилого фонда от 22.03.2006 следует, что спорный объект является нежилым помещением (л.д. 16-20 т. 1).
В выписке из ЕГРН также отсутствует информация об отнесении спорного объекта к общему имуществу МКД (л.д. 30-31 т. 6).
В силу п. 3 ч. 3 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. Однако истцом не представлены предусмотренные законом документы, на основании которых возможно прекращение права муниципальной собственности с одновременным прекращением государственного кадастрового учета объекта.
Истец в обоснование своих требований указывает, что имущество выбыло из владения собственников МКД помимо их воли.
Вместе с тем постановление Главы Администрации Самарской области № 190 от 27.04.1994, на основании которого зарегистрировано право муниципальной собственности, незаконным не признавалось. Не оспаривается данное постановление и ФИО1
Доводы истца о нарушении ее прав тем, что она как сособственник многоквартирного жилого дома лишена права пользования, владения и распоряжения общим имуществом МКД, к которому необходим постоянный доступ сотрудников обслуживающей организации, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку непосредственно из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, установлено, что спорные помещения никогда не находились в пользовании ДУИ, у которого отсутствовал доступ в помещение, поскольку ключи от подвала всегда находились у ФИО1 Таким образом, у истца и иных собственников имеется доступ в спорное нежилое помещение, а следовательно, обеспечено их право владения и пользования.
Положениями пункта 1 статьи 27, подпункта «л» статьи 47 Устава городского округа Самара Самарской области (принят решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 № 294, зарег. в ГУ Минюста РФ по Приволжскому федеральному округу 18.07.2006 №U633010002006001) Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара, в том числе осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью имущества городского округа Самара, закрепленного за муниципальными унитарными предприятиями городского округа Самара.
Ответчик Департамент управления имуществом г.о.Самара заявленные требования признал, из чего усматривается фактический отказ Департамента от права собственности на спорный объект недвижимости, а следовательно, прекращение права собственности с одновременным снятием объекта с кадастрового учета подлежит в административном порядке, путем подачи соответствующих заявлений в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с приложением документов, указанных в Федеральном законе от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственной регистрации недвижимости".
Судом на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 установлено, что ДУИ г.о. Самара обращался с заявлением о признании отказа Управления Росреестра по Самарской области в прекращении регистрации права муниципальной собственности на спорное нежилое помещение незаконным, просил обязать Управление Росреестра по Самарской области провести государственную регистрацию прекращения права муниципальной собственности на нежилое помещение площадью 537,7 кв.м (подвал этаж комнаты № расположенное по адресу: <адрес>А, и снять данный объект с государственного учета. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 было признано законным решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2021 об отказе в удовлетворении требований Департамента, поскольку документов, позволяющих установить наличие оснований для прекращения права собственности (ст. 235, 236 ГК РФ) в регистрирующий орган не представлено, с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта Департамент не обращался. Кроме того, суд установил, что в период с 06.07.2006 по 29.01.2007 Департамент распоряжался нежилым помещением путем его передачи в хозяйственное ведение МП г.Самары «Архитектурно-планировочное бюро» (л.д. 30-33 т. 1).
ФИО1 заявлены аналогичные требования, однако основания для прекращения права муниципальной собственности не указаны, с заявлением о снятии спорного нежилого помещения с кадастрового учета с приложением необходимых документов в Управление Росреестра по Самарской области истец не обращалась.
Конституционный суд РФ в постановлении от 21.12.2011 № 30, указал на то, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
Исходя из изложенного, суд соглашается с доводами представителя ООО УК «Маяк» о том, что предъявление настоящего иска имеет своей целью зарегистрировать прекращение права муниципальной собственности в обход установленного законом административного порядка.
В исковом заявлении истец ссылается на требования ст. 301, 302 ГК РФ, вместе с тем требований к Департаменту управления имуществом г.о.Самара об истребовании имущества из чужого незаконного владения не предъявлено.
Определив процессуальное положение Департамента управления имуществом г.о.Самара в качестве ответчика, истец заявляет требования к Управлению Росреестра по Самарской области, просит возложить на них обязанность прекратить право собственности г.о.Самара на нежилое помещение. Однако в качестве ответчика Управление Росреестра по Самарской области истец не привлекает, и не указывает какие ее права и законные интересы нарушены Управлением Росреестра по Самарской области, и в силу чего они подлежат защите судом.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Управлению Росреестра по Самарской области об обязании прекратить право муниципальной собственности г.о.Самара на нежилое помещение площадью 573,7 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, ком. № о признании нежилого помещения общим имуществом многоквартирного дома – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года.
Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова
Копия верна.
Судья Секретарь