РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2023 г. г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Морозовой А.Р. при секретаре судебного заседания Селеван С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1264/2023 по административному иску С к судебному приставу-исполнителю Усть-Кутского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ш, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
С обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу С в Усть-Кутское районное отделение судебных приставов УФССП России по Иркутской области был предъявлен исполнительный лист № от 27.10.2016, выданный мировым судьей судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области о взыскании задолженности в размере 15169,28 руб. с должника Д, которая достигла пенсионного возраста и с 29.01.2022 является получателем пенсии.
24.11.2022 судебным приставом-исполнителем Ш возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 05.06.2023 задолженность перед С должником Д не погашена и составляет 5625,80 руб.
В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Усть-Кутского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области Ш проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника Д на расчетный счет С также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя С на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Д не погашена и составляет 5625,80 руб. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения вс административным исковым заявлением в суд не истек. В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, административный истец просит обратить внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.
Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась.
С просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области Ш в рамках исполнительного производства признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области Ш в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав администрати вного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области Ш принять меры принудительного исполнения своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника Д и направить в адрес С копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Административный истец ООО «СААБ» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области Ш в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила возражения на административное исковое заявление, в которых указывает о несогласии с его доводами.
Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание представителя не направил, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Усть-Кутского РОСП УФССП России по Иркутской области Л, заинтересованное лицо К в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
В соответствии с п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Положения ст. 64 названного Федерального закона закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 61 г. Усть-Кута по делу № 2-1738/2016 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Д, в пользу С задолженности по кредитному договору № от 25.07.2015, заключенному между АО и должником, а также расходов по уплате госпошлины в общей сумме 297,44 рублей, 24.11.2022 судебным приставом-исполнителем Усть-Кутского РОСП Иркутской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонами исполнительного производства в установленные законом сроки.
В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП, начиная судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД, ФНС, ПФР, органы ЗАГСа, ГУ МВД, Росреестр, УЗН, ГУФСИН, ГМС, Гостехнадзор, в кредитные организации для установления счетов должника, операторам сотовой связи.
Соответствующие ответы на запросы были получены, из которых следовало, что транспортные средства в собственности у должника отсутствуют. Установлены расчетные счета в филиае «Южный» ПАО «Банк Ураосиб», ПАО «Почта Банк», АО ОТП «Банк», ОАО «Сбербанк России», с нулевыми остатками денежных средств на них. Вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника.
В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник пенсионного возраста. Постановление об обращении взыскания на пенсию направлено 16 мая 2023 г.
Осуществленные судебным приставом-исполнителем мероприятия и действия свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаков бездействия.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.
Оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем Ш созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца С в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, не имеется.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии с ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.
При указанных обстоятельствах административные исковые требования С не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований С к судебному приставу-исполнителю Усть-Кутского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ш, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.Р. Морозова
Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 г.