Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 г. с. Староюрьево

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Митрофановой О.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Староюрьевского района Тамбовской области Андросовой Н.С., помощника прокурора Староюрьевского района Тамбовской области Казакова А.Д.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Сибикина С.Н., предоставившего удостоверение № 425 и ордер № 68-01-2023-00586986 от 28.04.2023,

при секретаре Пустынниковой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя «ИП ФИО1», являющегося инвалидом третьей группы по общему заболеванию, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения передвигался в качестве пассажира на автомобиле марки ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак <***> rus под управлением своего знакомого ФИО4 №4, двигаясь из <адрес> в сторону <адрес>.

Во время движения указанного автомобиля по автодороге Тамбов-Шацк-Сосновка-Староюрьево-Первомайский в районе 47-го км, расположенного на территории <адрес>, со стороны инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 №1, осуществлявших надзор за соблюдением правил дорожного движения на служебном автомобиле марки Нива Шевроле государственный регистрационный знак О 0549 68, были приняты попытки остановить движущийся вышеуказанный автомобиль для проверки документов.

Водитель автомобиля ФИО4 №4 законные требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства не выполнил, стал скрываться от сотрудников полиции, доехав до дома, расположенного по адресу: <адрес>, вышел из автомобиля.

В целях пресечения действий ФИО4 №4, сотрудник полиции Потерпевший №1, осуществлявший преследование указанного выше автомобиля под управлением ФИО4 №4, стал пресекать противоправные действия ФИО4 №4, повалив его на землю.

В это время у ФИО1, будучи несогласного с законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, примерно в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и морального вреда представителю власти, желая их наступления, осознавая, что Потерпевший №1 является должностным лицом, находится в форменной одежде сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей, взял лопату, стоявшую возле вышеуказанного дома и умышленно нанес ей один удар в область спины Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он ехал вместе с ФИО4 №4 на автомобиле «ГАЗель» из <адрес> в <адрес> по автодороге <адрес>.

Из кабины автомобиля он увидел, что с левой стороны их обгоняет какая-то машина с маячками, были ли они включены или нет, сейчас уже не помнит. С левой стороны, через водителя ФИО4 №4, он увидел, что в данном автомобиле кто-то в черной форме через окно направляет в их сторону пистолет, при этом, он не слышал, говорили ли им эти лица что-то или нет. Он с ФИО4 №4 не остановились, и поехали дальше. Через некоторое время они услышали хлопки и поняли, что кто-то стреляет по колесам.

Когда они ехали, он позвонил ФИО4 №2, являющейся мамой ФИО4 №4, сказав ей, что за ними гонятся сотрудники ГИБДД и попросил ее быть дома, когда они подъедут и видеть все, что будет происходить. Это им было сделано для того, чтобы были свидетели, которые будут видеть эту ситуацию, видеть все то, что с ними будут делать сотрудники полиции.

Оставаться в машине ему было нельзя из-за того, что у него была операция на сердце и шов на груди еще не зажил. Если бы его кто-то толкнул или дернул за руки, это могло отразиться на его здоровье, поэтому, когда они заехали в <адрес> во двор дома, где живут родители ФИО4 №4, он открыл пассажирскую дверь и забежал в дом. Расстояние от машины до дома было примерно три метра.

Немного посидев в доме, он вышел на порог, где увидел, что у порога стоит ФИО4 №2 При этом, когда он вышел, то упал рядом с порогом, где стоял, ударившись спиной и головой. От чего он упал, он не понял, толи сам поскользнулся, толи кто-то его оттолкн<адрес> он вставал с земли, он опирался на лопату, которая стояла неподалеку от него. Лопата была пластмассовая с ручкой из металла светлого цвета для уборки снега. Когда он встал, из-за дома выходил Потерпевший №1, который сказал, что ФИО4 №4 убежал через окно. После этого, Потерпевший №1 пошел во двор сел в машину и уехал.

Постояв немножко около порога, он хотел зайти в дом, но дверь была закрыта. Постояв немного во дворе данного дома, он пошел в соседний дом, где находился до приезда сотрудников полиции.

Когда приехали сотрудники Староюрьевской полиции, он вышел на улицу, где увидел много машин. Сотрудник полиции ФИО4 №1, после того, как уехал Потерпевший №1, стал ему объяснять, что он обвиняется в совершении преступлений, в связи с чем, сейчас с него будут брать объяснения. Когда он стоял с ФИО4 №1 на улице, то снял беседу с ним на видео, на свой телефон. На данной видеозаписи слышно, что ФИО4 №1 говорит, о том, что он пытался его ударить лопатой, а его сотрудник вырвал эту лопату у него из рук.

Из документов, которые находятся в уголовном деле, получается, что он ударил сотрудника полиции Потерпевший №1, что видел ФИО4 №1, тогда как ФИО4 №1 говорит, что он пытался его ударить лопатой, а его сотрудник вырвал эту лопату у него из рук, таким образом, ему не понятно, кого же он все-таки ударил. Кроме того, он считает, что он не мог ударить никого из сотрудников полиции, так как они были с оружием, и, преследуя их по дороге, уже стреляли по машине, в которой он ехал вместе с ФИО4 №4 В тот момент он испугался за свою жизнь, поэтому и забежал в дом родителей ФИО4 №4, а затем убежал в соседний дом, чтобы ему не закрутили руки за спину, так как переживал, что могут разойтись швы на грудной клетке. Считает, что он спасал себя, а в итоге, его обвиняют в том, что он ударил Потерпевший №1 лопатой. Он Потерпевший №1 лопатой не ударял, он просто опирался на лопату, когда вставал.

Когда он вместе с ФИО4 №4 заехал во двор дома, где проживают родители ФИО4 №4, он сидел с правой стороны автомобиля «ГАЗель» на пассажирском сидении. Когда остановился автомобиль «Газель», он открыл дверь, выбежал из машины и побежал в дом. Что при этом делал ФИО7 и где он находился, он не видел, так как забежал в дом, где находился примерно минуты три, после чего вышел из дома на порог, где немного постояв, упал. По какой причине он упал, он не понял, толи поскользнулся сам, толи его кто-то оттолкн<адрес> он вставал, то опирался на лопату, чтобы встать. Куда потом делась эта лопата, он уже не помнит.

В тот день, когда он вместе с ФИО4 №4 находились в <адрес>, он употреблял спиртное, поэтому, когда они остановились у дома родителей ФИО4 №4, он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Когда они подъехали к дому родителей ФИО4 №4, во дворе дома находилась только одна ФИО4 №2, являющаяся матерью ФИО4 №4, так же во дворе дома стоял еще один автомобиль марки «ГАЗель», принадлежащий отцу ФИО4 №4 – ФИО4 №3

С ФИО4 №4 у него дружеские отношения, они раньше вместе учились в школе. В настоящее время ФИО4 №4 проживает в Подмосковье, и когда приезжает в <адрес>, они встречаются и общаются.

Когда он вышел из дома ФИО19, то стоял на пороге террасы дома. Когда он вышел на порог, то увидел, что рядом стоит ФИО4 №2, и упал, от чего упал, он не понял. Когда он поднимался, то увидел, что рядом стоит ФИО4 №1 и ФИО4 №2 Стоял ли там еще кто-то, он не видел, так как свет горел только на крыльце и он видел только тех, кто стоял рядом, кто стоял подальше, куда освещение не попадало, он не видел, так как там было темно. Когда он поднялся, то увидел стоящего рядом с порогом сотрудника полиции ФИО4 №1 и Потерпевший №1, который шел из-за дома. У Потерпевший №1 на одежде были светоотражающие полоски, был ли с ним кто-то еще, он не видел, так как было темно. Когда Потерпевший №1 проходил мимо него, то сказал, что ФИО4 №4 убежал через окно, после чего, Потерпевший №1 пошел во двор, сел в машину и уехал. Он, постояв немного около порога, хотел зайти в дом, но дверь была закрыта, поэтому он вышел и пошел в соседний дом.

В тот момент, когда он вышел на порог дома, он ФИО4 №4 не видел, увидел его только в отделении полиции <адрес>, когда ФИО4 №4 проходил по коридору, а он в это время находился в кабинете вместе со следователем ФИО8

О том, что он обвиняется в преступлении, ему сказал в тот день ФИО4 №1, когда они находились с ним во дворе дома ФИО19. ФИО4 №1 ему сказал, что так как он хватался за форменную одежду, бил лопатой, он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, и что сейчас приедет следователь и будет его допрашивать. Все это говорил ему ФИО4 №1 после того, как уехал Потерпевший №1, и он вышел из соседнего дома, где находился до приезда сотрудников полиции. Весь этот разговор происходил в присутствии его супруги, которая приехала по его звонку, и привезла его медицинские документы.

Видео его разговора с ФИО4 №1, которое было записано на его телефон, он ни следователю, ни своему защитнику не показывал, никому об этом видео не говорил, так как хотел его показать только в суде. Следователю он не стал ничего показывать, так как не посчитал нужным, подумав, что он на это видео не обратит внимания. На данном видео запечатлен только тот момент, когда он стоял вместе с сотрудником полиции ФИО4 №1 и тот предъявлял ему обвинение, все то, что происходило до этого момента, на видео нет. Говорил ли он или нет сотрудникам полиции, что снимает их на телефон, он уже не помнит, но они видели, что он их снимает на видео.

На видеозаписи патрульного регистратора, которую для просмотра в судебном заседании предоставлял Потерпевший №1, и видеозаписи, которая находится в материалах дела, он узнал «ГАЗель», принадлежащую ФИО4 №4, в которой, в момент преследования, он находился в качестве пассажира, а ФИО4 №4 - за рулем. На просмотренных видео он узнал место, куда подъехал служебный автомобиль, который их преследовал, это двухквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживают родители ФИО4 №4

На данном видео, когда съемка происходила во дворе дома, он узнал только ФИО4 №2, себя он в данный момент не увидел и свой голос не услышал, поэтому считает, что данная видеозапись ничего не подтверждает.

На видеозаписи с его телефона, слышен его голос за кадром, а также видно и слышно, что ФИО4 №1 говорит, что он его хотел ударить лопатой, а его сотрудник вырвал у него лопату из рук, тогда как его обвиняют, в том, что он ударил лопатой сотрудника ФИО4 №1 – Потерпевший №1, а ФИО4 №1, якобы это видел, при этом сотрудник Потерпевший №1, у него якобы отобрал лопату, в связи с чем, просит обратить внимание на данную видеозапись.

Просил суд его оправдать, так как он не совершал это преступление. Тогда там было большое количество людей, было темно, а он просто оказался в тот момент не в том месте. Может быть, кто-то это и сделал, но не он. Считает, что его обвинили в этом преступлении, так как в тот день он находился в данном автомобиле «ГАЗеле».

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании не признал себя виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, его вина в предъявленном ему обвинении, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что работает в органах внутренних дел с 1997 года, в том числе, в должности инспектора ДПС - с 2010 года, в должность старшего инспектора ДПС его назначили недавно.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 №1 заступил на девятичасовую службу по осуществлению надзора за дорожным движением транспортных средств и пешеходов на маршруте №, № автодороги Тамбов-Староюрьево-Первомайский.

Двигаясь на патрульном автомобиле «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак 0549, регион 68 по указанному маршруту по участку автодороги в районе <адрес> и д. <адрес> примерно в 19 часов они увидели, что впереди них движется автомобиль «ГАЗзель», государственный №, регион 790, у которого полог на кузове был не закрыт и болтался от ветра, при этом, сам автомобиль двигался по проезжей части из стороны в сторону, чем привлек их внимание, кроме того, на территории их района совершались кражи с участием таких автомобилей, поэтому они решили остановить и проверить данный автомобиль.

Приблизившись на патрульном автомобиле к автомобилю «ГАЗель», государственный №, регион 790 сзади, с левой стороны, они поравнялись с ним, включили световую и звуковую сигнализацию на своем патрульном автомобиле, посигналили водителю и с помощью СГУ потребовали, чтобы он остановился и прижался к правой обочине. Также они увидели, что за рулем автомобиля «ГАЗель» находится водитель - мужчина и с ним с правой стороны сидит пассажир. Водитель их требования проигнорировал, стал скрываться от их преследования. Они неоднократно с помощью громкоговорящей установки требовали от водителя об остановке, но водитель не останавливался. На их попытки обогнать данный автомобиль и предотвратить его движение прижимая его к обочине с помощью своего патрульного автомобиля, водитель все равно не остановился и продолжил движение, выезжая на встречную полосу движения. В связи с данным поведением водителя, ими было принято решение применить огнестрельное оружие для остановки данного транспортного средства путем его повреждения.

После того, как на сделанные в адрес водителя неоднократные предупреждения о том, что ими, в случае не остановки автомобиля, будет применено оружие, никаких действий со стороны водителя не последовало, он после предупредительного выстрела, повредил колеса транспортного средства с левой стороны, израсходовав примерно 10-11 патронов, однако, водитель так же продолжал движение. После этого, применил оружие начальник ГИБДД ФИО4 №1, прострелив колеса данного транспортного средства с другой стороны, однако водитель все равно не останавливался и продолжал скрываться.

Приехав в <адрес>, водитель данной «ГАЗели» снизил скорость, и остановился у одного из домовладений, адрес которого уже не помнит. Водитель выбежал со стороны двери водителя и попытался скрыться в надворных постройках. Они остановили свой патрульный автомобиль за данным автомобилем «ГАЗель». За выбежавшим из автомобиля водителем, побежал начальник ГИБДД ФИО4 №1, преследуя его для дальнейшего задержания. Он тоже выбежал, направившись за ФИО4 №1 ФИО4 №1 крикнул, что находится за забором и что задержал данного водителя и данный водитель оказывает ему сопротивление и не желает пройти к патрульному автомобилю.

Подбежав к ФИО4 №1, он увидел, что он пытается препроводить данного водителя в патрульный автомобиль. Так как ему также пришлось применить к данному водителю физическую силу, в связи с чем, с ним был близкий контакт, он почувствовал от данного водителя резкий запах спиртного.

Он представился данному водителю, что они являются сотрудниками Сосновского ГИБДД и потребовал прекращения противоправных действий. Когда они препровождали данного водителя в патрульный автомобиль для принятия дальнейших мер, со стороны водителя последовала ругань, брань, водитель размахивал руками, на их требования пройти в патрульный автомобиль, водитель своих противоправных действий не прекратил.

Во время того, как они пытались препроводить данного водителя в патрульный автомобиль и уже вышли из-за сараев и подошли к дому, к ним подбежал пассажир этого водителя - ФИО1 и мать данного водителя, возможно, там также были соседи, которые стали оказывать им сопротивление и своими действиями помогать данному водителю скрыться от них. Они объясняли данным людям, что они являются сотрудниками полиции, находятся при исполнении, просили не препятствовать законному задержанию данного водителя, однако эти люди на их слова не реагировали. В этот момент ФИО1 взял около терраски дома лопату, и сказал ФИО18, что сейчас он ударит его лопатой. ФИО9 в это время был занят задержанием данного водителя, и не мог ему ничем противодействовать. Тогда он встал на защиту, и ФИО1 замахнулся и ударил его по спине данной лопатой. После этого удара, он схватил лопату, и резким движением смог ее вырвать у ФИО1, откинув ее в сторону.

В этот момент, так как он чуть расслабил руку, данному водителю, как в последующем стало известно – ФИО4 №4, удалось вырваться и забежать в дом мимо стоящего там ФИО1, а в последствие, через окно выпрыгнуть в снег на улицу и скрылся в неизвестном направлении. После того, как эти люди увидели, что водителя ФИО4 №4 нет, они перестали оказывать им сопротивление.

В связи с произошедшим, они с помощью радиостанции и телефонов связались с сотрудниками полиции <адрес>, после чего, приехали сотрудники дежурной части ОП <адрес>, которым они объяснили ситуацию и уже совместно с ними приступили к розыску скрывшегося водителя, в том числе, к опросу граждан.

Когда они нашли ФИО4 №4, то в отношении него в Староюрьевском РОВД был составлен протокол по ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством с признаками опьянения, также в отношении него был составлен протокол по ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение.

Где в это время находился ФИО1, он не знает, так как занимался водителем ФИО4 №4, а ФИО1 в это время занимались сотрудники отдела полиции <адрес>.

С ФИО4 №1 на дежурство он заступил ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов до 21 часа вечера, что было отмечено в постовой ведомости. Автомобиль «ГАЗель» был замечен ими в районе шести или семи часов вечера, было уже темно. Данный автомобиль пытался уйти от преследования, путем увеличения скорости, а также он не давал им его обогнать. Когда они преследовали данный автомобиль, то он видел, что пассажир разговаривал по телефону, а когда водитель повернулся в его сторону, при этом расстояние между ними было полтора метра, он понял, что по внешним визуальным признакам водитель находится в состоянии алкогольного опьянения.

Автомобиль «ГАЗель» остановился возле дома в <адрес> примерно около девяти часов вечера.

Лопата, которой ФИО1 его ударил, была снегоуборочной с пластмассовой кромкой и с металлическим черенком. Данной лопатой он нанес ему один удар в область спины справа. Он уклонился от удара, и удар пришелся в область правого плеча, с правой стороны. От этого удара он испытал просто физическую боль, никаких синяков не было. После того, как он его ударил, он отобрал у него данную лопату и выкинул в сторону, примерно на три метра.

Когда ФИО1 и ФИО4 №2 мешали ему и ФИО4 №1 препроводить водителя ФИО4 №4 к патрульному автомобилю, они неоднократно представлялись им, что они являются сотрудниками полиции, при этом они были одеты в полицейскую форму, на которой были соответствующие знаки, то есть было видно, что они являются сотрудниками ПДД, кроме того, у них была служебная машина с мигалками.

Когда к ним подошел ФИО1, то было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта, у него была неустойчивая поза, речь была невнятная, то есть все признаки соответствовали сильному алкогольному опьянению.

После того, как был осмотрен автомобиль «ГАЗель», который они преследовали, под управлением водителя ФИО4 №4, в кузове данного автомобиля была обнаружена не допитая бутылка водки. Так же было обнаружено, что на данном автомобиле осталось не прострелянным только одно колесо, остальные все были простреляны, то есть они скрывались от них на спущенных колесах на протяжении 40 км.

Адрес домовладения, где остановился автомобиль «ГАЗель» под управлением водителя ФИО4 №4, он уже не помнит.

ФИО1, возможно, пытался нанести ему удар в область головы, может быть, он пытался нанести удар ФИО4 №1, все происходило в ограниченном пространстве и очень быстро. Он в тот момент был ближе к ФИО1 по сравнению с ФИО4 №1 Когда он увидел, что ФИО1 замахивается лопатой, он уклонился и удар пришелся ему по плечу ссади справой стороны, при этом, он расслабил руку и ему пришлось отпустить водителя, которого он держал одной рукой. После того, как ФИО1 нанес ему удар, он вырвал из рук ФИО1 данную лопату и откинул ее в сторону примерно на три метра.

После нанесенного ему ФИО1 удара, он обратился за медицинской помощью в ТОГБУЗ «Староюрьевская ЦРБ», где был осмотрен дежурным врачом, фамилию которой уже не помнит. Никаких синяков у него не было, просто была физическая боль, лечение никакое не назначали. После осмотра ему дежурным врачом была дана справка, которую он потом передал следователю.

Считает, что действия ФИО1, который нанес ему удар, а также других лиц, которые находились там и оказывали им сопротивление, были направлены на то, чтобы отвлечь их от водителя ФИО4 №4 и тем самым, помочь ему скрыться, чтобы избежать ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданский иск о возмещении морального вреда он заявлять к подсудимому ФИО1 не намерен.

По ходатайству, государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ, был оглашен: протокол допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-52), в части противоречий, указанных государственным обвинителем.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-52), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут совместно с начальником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 №1 В эти же сутки примерно в 19 часов 40 минут на автодороге Сосновка-Староюрьево в районе 47-го км ими был замечен автомобиль ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком Н 490 AK 790 rus, который двигался по автодороге, виляя, в связи с чем, они решили проверить водителя вышеуказанного автомобиля на состояние алкогольного опьянения, а также проверить наличие водительского удостоверения и документы на автомобиль. В связи с этим ими на служебном автомобиле были включены проблесковые маячки, а также система СГУ, с помощью которой они высказали требование к водителю вышеуказанного автомобиля остановиться, а также с помощью светящегося жезла они показали, чтобы водитель остановился, однако водитель на их законные требования никак не реагировал. После преследования данного автомобиля, водитель данного автомобиля припарковал его на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Водитель вышеуказанного автомобиля ФИО4 №4 выбежал из него и побежал в сторону других домовладений, они проследовали за ним, чтобы его задержать, после чего им удалось поймать его, применить физическую силу и специальные средства (БРС), а именно повалить на землю, чтобы надеть наручники. В это время, к нему сзади подбежал пассажир вышеуказанного автомобиля, которым оказался ФИО1, который кричал, чтобы отпустили ФИО4 №4 После чего около 20 часов 40 минут тех же суток ФИО1 схватил стоявшую у террасы вышеуказанного дома лопату и ударил его ей один раз в область правого плеча сзади, отчего он испытал сильную физическую боль, из-за чего он отпустил ФИО4 №4, а последний смог убежать и скрыться.

После оглашения показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что он действительно давал эти показания и сейчас действительно подтверждает и время произошедшего и место противоправных действий со стороны подсудимого.

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании показал, что в родственных и дружеских отношениях с подсудимым и потерпевшим не состоит, с Потерпевший №1 вместе работает.

В органах внутренних дел он работает с 1996 года, в том числе, в должности начальника ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> - с 2019 г.

ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором ГИБДД лейтенантом полиции Потерпевший №1 заступил на службу по надзору за дорожным движением с 12 часов дня до 21 часа вечера.

Приблизительно в районе 19 - 20 часов вечера на автодороге Сосновка-Староюрьево в районе 47 км они заметили автомобиль ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком <***>, который двигался по автодороге при этом, виляя из стороны в сторону, в связи с чем, им было принято решение о проверке водителя данного автомобиля. Они включили проблесковые маячки, подали сигнал для остановки машины, но водитель их требования не выполнил.

Поравнявшись с данной машиной, он включенным жезлом указал водителю на место остановки, но водитель, посмотрев на него, увеличил скорость, в связи с чем, началось преследование данного автомобиля. Через СГУ они неоднократно требовали от водителя данного автомобиля «ГАЗель», чтобы он остановился, но водитель на их законные требования не реагировал. В связи с таким поведением этого водителя, им было принято решение о применении огнестрельного оружия, о чем он сообщил в дежурную часть по <адрес>.

После применения огнестрельного оружия, водитель законные требования об остановке транспортного средства также не выполнил и остановился только в <адрес> пытался бежать. Он выбежал из патрульной машины и побежал за этим водителем ФИО4 №4 Когда он задержал ФИО4 №4, к нему на помощь подбежал инспектор ДПС Потерпевший №1 и они применили к ФИО4 №4 физическую силу, так как он оказывал им сопротивление, а также хотели применить к нему наручники, но не смогли, так как в это время подошел ФИО1 и своими действиями пытался помочь ФИО4 №4 скрыться от них. После чего ФИО1 взял лопату, которой нанес один удар по правому плечу сзади инспектору ДПС Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 отпустил водителя ФИО4 №4, в связи с чем, ФИО4 №4 удалось убежать от них и скрыться. ФИО1 после этого забежал в соседний дом.

Когда ФИО1 своими действиями пытался помочь ФИО4 №4 скрыться от них, они ему поясняли, что являются сотрудниками полиции, что находятся при исполнении служебных обязанностей, на что ФИО1 отвечал им матом и продолжал свои противоправные действия, после чего взял лопату и ударил ею Потерпевший №1

Где стояла лопата, которой ФИО1 ударил Потерпевший №1, он не знает, так как не обратил на это внимание из-за происходящей борьбы. После произошедшего он увидел, что это была лопата для уборки снега, с железной ручкой и пластмассовым основанием черного цвета.

После того, как ФИО1 нанес удар Потерпевший №1 в область плеча, Потерпевший №1 выхватил у него эту лопату и бросил ее в сторону. Этим моментом воспользовался ФИО4 №4, который вырвался и забежал в дом мимо ФИО1

После того, как ФИО4 №4 убежал, ФИО1 забежал в дом к соседям.

Кроме ФИО1 и ФИО4 №4 в момент, когда ФИО1 нанес удар лопатой Потерпевший №1, там также находилась мама ФИО4 №4, и какой-то мужчина с улицы. Они также пытались своими действиями помочь ФИО4 №4 скрыться, в том числе, хватались за их форменную одежду.

В момент преследования автомобиля «ГАЗель» под управлением ФИО4 №4 и в момент задержания ФИО4 №4 он и Потерпевший №1 были одеты в форменную одежду, а также светоотражающие жилеты, так как было темное время суток.

Кроме того, до того как ФИО1 ударил лопатой Потерпевший №1 по правому плечу, он до этого удара, пытался оттащить его и Потерпевший №1 от ФИО4 №4, хватался за форменную одежду. Когда он хотел надеть наручники на ФИО4 №4, ФИО1 оттаскивал его руку, чем препятствовал надеть наручники на ФИО4 №4, после чего взял лопату и ударил ею Потерпевший №1

Сам момент, когда ФИО1 брал лопату, он не видел, лопату в руках ФИО1 он увидел, когда тот уже нанес удар Потерпевший №1

Когда они производили задержание водителя автомобиля ГАЗ ФИО4 №4, данный водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, потому что когда они с ним боролись, у него изо рта исходил запах алкоголя. ФИО1 тоже находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него изо рта также исходил запах алкоголя.

Когда ФИО1 нанес потерпевшему Потерпевший №1 удар лопатой в область правого плеча, Потерпевший №1 стоял спиной к ФИО1, при этом был чуть согнут. Он в это время был чуть развернут, а Потерпевший №1 был повернут к нему, поэтому он сам лично видел момент нанесения удара ФИО1 Потерпевший №1 Точное время нанесения удара ФИО1 Потерпевший №1, он уже не помнит, так как прошло много времени. Свои противоправные действия в отношении них ФИО1 прекратил после того, как ФИО4 №4 забежал в дом.

Показания свидетеля ФИО4 №1, данные им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-89) при производстве предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены в ходе судебного заседания, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, поскольку имелись существенные противоречия между ранее данными показаниями в ходе предварительного расследования и показаниями, данными свидетелем в судебном заседании в части противоречий, указанных государственным обвинителем.

При оглашении показаний свидетеля ФИО4 №1, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-89) было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 В эти же сутки примерно в 19 часов 40 минут на автодороге Сосновка-Староюрьево в районе 47-го км ими был замечен автомобиль ГАЗ 3302 государственным H 490 АК 790 rus, который двигался по автодороге, виляя, в связи с чем, они решили проверить водителя на состояние алкогольного опьянения, а также проверить наличие водительского удостоверения и документы на автомобиль. После погони за вышеуказанным автомобилем, водитель припарковал его на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО4 №4 выбежал из него и побежал в сторону других домовладений, в это время они проследовали за ним, чтобы его задержать, после чего им удалось поймать его, применить физическую силу и специальные средства (БРС), а именно повалить на землю, чтобы надеть наручники. В это время к Потерпевший №1 сзади подбежал ФИО1, кричал, чтобы ФИО4 №4 был отпущен. После чего около 20 часов 40 минут тех же суток ФИО1 схватил стоявшую у террасы вышеуказанного дома лопату, которой ударил Потерпевший №1 один раз в область правого плеча сзади, отчего Потерпевший №1 даже вскрикнул.

После оглашения показаний свидетеля ФИО4 №1 в части противоречий, указанных государственных обвинителем, свидетель ФИО4 №1 подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования.

ФИО4 ФИО4 №2 в судебном заседании показала, что в родственных и дружеских отношениях она с подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 не состоит. ФИО1 является одноклассником его сына ФИО4 №4 Она проживает в <адрес> вместе со своим супругом ФИО4 №3 Их сын ФИО4 №4 приезжает к ним в гости.

ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО4 №4 был у них в гостях и вместе со своим другом ФИО1 они уехали на машине сына «ГАЗель» в <адрес>. К вечеру этого же дня ей позвонил ФИО1 и сказал, что за ними гонятся сотрудники полиции и стреляют в них.

Когда подъехал автомобиль ее сына ФИО4 №4 «ГАЗель», а следом за ним сотрудники ДПС, она была во дворе дома. Когда автомобиль ее сына остановился, из него выбежал ее сын ФИО4 №4 и ФИО1 ФИО4 №4 выбежал из машины со стороны водителя, а ФИО1 - с пассажирской стороны. ФИО1 побежал в сторону дома, а ее сын ФИО4 №4 побежал во двор, где его поймал сотрудник полиции ФИО4 №1, который вел ФИО4 №4, схватив его за шею. От увиденного она испугалась, так как переживала, что он задушит ее сына, поэтому закричала в сторону ФИО4 №1: «Что Вы делаете, Вы задушите моего сына!». На ее крики сотрудник полиции ей ответил, что у него такой способ задержания. Через некоторое время ее сын ФИО4 №4 вырвался и забежал в дом. Что она еще говорила и делала, когда ФИО4 №1 вел ее сына, она уже не помнит, так как очень сильно переживала за сына и сильно волновалась.

То, что ФИО4 №1 является сотрудником полиции, она определила по его форме, в которую он был одет. Он тащил ее сына со двора в сторону дома. С ФИО4 №1 в этот момент также был еще один сотрудник полиции - Потерпевший №1, при этом, сына тащил ФИО4 №1, он его нагнул, держал за шею и тащил к дому, поэтому в этот момент она очень сильно переживала за сына и громко кричала. Тот момент, когда получилось так, что ФИО4 №1 выпустил ее сына, она не помнит.

О том, что якобы ФИО1 ударил сотрудника полиции лопатой, она узнала от сотрудников полиции, которые после произошедшего долго находились во дворе ее дома. На самом деле считает, что ФИО1 сотрудника полиции лопатой не бил, так как она этого не видела.

Данная лопата была черного цвета с железной ручкой, предназначена для уборки снега и всегда стояла у них около двора, после произошедшего, эту лопату забрали сотрудники полиции.

Когда ее сын ФИО4 №4 вырвался от сотрудника полиции, ФИО1 и сотрудник полиции Потерпевший №1 также находились у терраски ее дома. Вырвавшись, ФИО4 №4 забежал в ее дом и закрыл дверь с внутренней стороны.

Когда они все стояли около терраски ее дома, то она не видела, чтобы ФИО1 наносил какие-то удары сотрудникам полиции, никакой драки в этот момент не было, ФИО1 просто стоял и говорил сотрудникам полиции, чтобы они ушли из дома.

Кроме сотрудников полиции ФИО4 №1 и Потерпевший №1, а также нее, ее сына ФИО4 №4 и ФИО1, больше никого на улице не было, ее супруг ФИО4 №3 был на похоронах своего друга и явился с похорон уже в десятом часу вечера.

В каком состоянии находился в тот момент ФИО1 и ее сын ФИО4 №4, она не знает, так как ФИО4 №4 убежал в дом сразу, как только вырвался у ФИО4 №1, кроме того, она очень испугалась за сына, переживала, волновалась, так как сотрудники полиции стреляли по машине сына, в которой он ехал, у его машины «ГАЗель» были спущены колеса.

Она видела как машина ее сына и следом машина сотрудников полиции подъезжали к ее дому, так как в этот момент находилась во дворе. Сын побежал во двор, а сотрудник полиции побежал за ним. С материнской точки зрения ей не понравилось, что сотрудник полиции ведет ее сына, прихватил его за шею. Она боролась с сотрудниками полиции за своего сына как мать, но как, она уже не помнит, и что в этот момент она им говорила, тоже уже не помнит, так как у нее провал в памяти. В тот момент у нее был очень сильный испуг, и она пришла в себя, только когда ее сын ФИО4 №4 вырвался, забежал в дом и закрылся. ФИО1 в это время стоял у терраски. Потом сотрудник полиции Потерпевший №1 сказал, что ФИО4 №4 ушел через окно и все куда-то пошли.

Брал кто-то из присутствующих там лопату или нет, она не помнит, последний раз она видела, что лопата стояла у террасы ее дома и больше она ее не видела. Когда она стояла около дома и боролась за своего сына, с ней рядом у порога стоял ФИО1, а она стояла у терраски. ФИО1 просто стоял и говорил сотрудникам полиции, чтобы они ушли из дома, никакой драки в этот момент не было.

Отчетливо она помнит, как ее сына за шею вел ФИО4 №1, а что происходило дальше, она не помнит, так как испугалась за сына и находилась в возбужденном состоянии. Помнит, что рядом стоял ФИО1, который просил сотрудников полиции уйти. Момент, когда ее сын вырвался, она не помнит, помнит только, как он пробежал мимо ФИО1 и забежал в дом, где закрылся. Она за всеми не смотрела и не помнит, что делал каждый из тех лиц, которые там находились, так как в этот момент переживала за сына. Никакой драки лопатой она не видела, кроме того, думает, что ФИО1 не мог достать до лопаты, так как она обычно стоит за дверью, кроме того, в ее памяти не отразилось, что ФИО1 брал лопату и кого-то ею ударял.

Все действия ФИО1 она не помнит, так как конкретно за ним, она не наблюдала, так как в этот момент она переживала за своего сына ФИО4 №4, поэтому не видела, ударил он его или нет, и сказать точно, мог он его ударить или нет, также не может, но в тот момент, когда она обращала внимание на ФИО1, он Потерпевший №1 лопатой не ударял.

ФИО4 ФИО4 №4 в судебном заседании показал, что в родственных отношениях он с подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 не состоит. ФИО1 является его бывшим одноклассником, они находятся в дружеских отношениях, созваниваются раз в две недели, раз в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ он, по просьбе ФИО1 ездил вместе с ним на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ 3302, государственный номер М 3290 АК 790 к другу ФИО1 в <адрес>, где ФИО1 употреблял алкоголь. Он алкоголь не употреблял, так как был за рулем. Посидев некоторое время у друга ФИО1, они поехали обратно домой. Когда они ехали по автодороге Сосновка-Староюрьево, он увидел, что сзади него, километрах в двух, едет машина. Так как уже смеркалось, он ехал медленно, при этом, объезжая ямы, так как дорога была плохая, в машине играла музыка. Через некоторое время он сзади увидел проблесковые красно-синие маячки, и, поняв, что это сотрудники полиции, начал уступать им дорогу. Когда сотрудники полиции поравнялись с его машиной, из окна он увидел, что один из сотрудников останавливает его пистолетом, при этом на нем не был одет жилет. Увидев пистолет, он поехал дальше. Потом началась стрельба, и он испугался и прибавил газ. Сотрудник полиции, который находился в данном автомобиле, был одет в черную одежду, на которой он знаков отличия не видел, при этом, автомобиль был со всеми отличительными знаками. О том, что ему сотрудники полиции говорят остановиться, он не слышал, жезла в руках этих сотрудников полиции он тоже не видел. Эти сотрудники полиции пытались их остановить, они вырвались вперед и начали их притормаживать, но он их обогнал и поехал домой. Дальше он слышал хлопки и понял, что они начали стрелять из огнестрельного оружия, и почувствовал, что они пробили колеса его автомобиля, но все равно продолжал движение. Когда он приехал домой на <адрес>, он открыл «ГАЗзель» и побежал во двор, так как боится сотрудников полиции. Когда он стал открывать калитку, то поскользнулся, ударился о ручку калитки и упал. Сотрудники полиции его подняли и подвели к терраске дома. Представлялись ли они в этот момент сотрудниками полиции или нет, он не помнит.

Когда его подвели к порогу терраски, то он увидел ФИО1, который вышел из дома и стоял на терраске дома на пороге. Также там была его мать ФИО4 №2 и сотрудники полиции: ФИО4 №1 и Потерпевший №1 К дому его вел ФИО4 №1, при этом держа его за шею рукой.

Когда они подошли к терраске дома, сотрудник полиции в какой-то момент его чуть приотпустил, он дернулся и вырвался от него, после чего забежал в дом, закрыв дверь изнутри. Когда он забегал в дом, то столкнул ФИО1, который стоял на пороге дома возле входа в дом, и мешал ему. Упал ли ФИО1 в этот момент или нет от столкновения, он не знает, так как забежал в дом и закрыл за собой дверь.

До того, как ему вырваться, его вел сотрудник полиции ФИО4 №1, его держали, и его голова была опущена вниз, он смотрел в землю, и в этот момент не видел, что делают остальные, но он видел, что у столба в углу стоит лопата черного цвета. ФИО1 стоял рядом с лопатой и мог до нее дотянуться рукой.

Когда его вели, ФИО1 выходил из дома, затем его взгляд бросается на лопату, он делает пару шагов и его чуть приотпускает сотрудник полиции, он вырывается, забегает в дом, при этом сбивая ФИО1 Когда он сбил ФИО1 то не обратил внимания на то, было ли что в руках ФИО1 или нет, так как был занят тем, что надо было убежать от сотрудников полиции.

Когда он уже вырвался от сотрудников полиции и пробегал мимо ФИО1, и сшиб его, в этот момент он не видел, чтобы ФИО1 ударил сотрудника полиции лопатой. Когда он забежал в дом, то в окно увидел, что идет Потерпевший №1 и разговаривает по телефону. Когда Потерпевший №1 зашел за сеновал, он открыл окно, выпрыгнул и ушел. Что происходило там дальше, он не видел.

Когда его препровождал сотрудник полиции, он не видел, что делают его мать и ФИО1, рук ФИО1 он также не видел, описать действия каждого кто, что делал в этот момент он не может, слышал только шум, нецензурную брань, но не понял, в чей она адрес, в том числе нецензурно выражалась его мать. Мог или нет ФИО1 нанести удар лопатой сотруднику полиции он утверждать не может. Также там находился его тринадцатилетний сын, который тоже ругался, говорил, чтобы отпустили папу, возможно, хватался за форменную одежду сотрудников полиции.

ФИО4 ФИО4 №3 в судебном заседании показал, что в родственных и дружеских отношениях с подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 он не состоит. Со ФИО1 он знаком, он дружит с его сыном ФИО4 №4

В феврале 2023 года, число уже не помнит, он пришел к себе домой с похорон, зашел во двор и увидел, что во дворе стоит много машин, также он увидел стоящих там сотрудников ДПС, автомобиль ДПС, свою жену ФИО4 №2 и автомобиль своего сына ФИО4 №4, самого сына, а также ФИО1, он там не увидел. Сотрудники ДПС были в форме, но как их зовут, он не знает, видел их первый раз. Позже, когда он зашел в дом, ему его жена рассказала, что за их сыном ФИО4 №4 и за ФИО1 гнались сотрудники ДПС и стреляли по колесам, поэтому у машины «ГАЗель», принадлежащей его сыну, были простреляны колеса. Позже, приехал эвакуатор, «ГАЗель» его сына погрузили и увезли. Когда машину забирал эвакуатор, он пытался отцепить трос, спрашивал, почему забирают машину, но ему ничего не пояснили. Как ему потом сказала его жена, машину забрал эвакуатор, так как у нее были худые колеса. О том, что произошло, он ни у кого не спрашивал, с сыном также по этому поводу не общался, так как тот уже взрослый. При нем, драки никакой не было, сам он каких-либо телесных повреждений сотрудникам полиции не наносил. Стояла ли в тот день, около терраски при входе в дом лопата для чистки снега или нет, он не знает, когда много снега, лопаты у него стоят везде.

Показания свидетеля ФИО4 №3, данные им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-96) при производстве предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены в ходе судебного заседания, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, поскольку имелись существенные противоречия между ранее данными показаниями в ходе предварительного расследования и показаниями, данными свидетелем в судебном заседании в части противоречий, указанных государственным обвинителем.

При оглашении показаний свидетеля ФИО4 №3, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94), в части противоречий, указанных государственным обвинителем, было установлено, что ФИО4 №3 пришел к своему дому с похорон ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. По поводу прибытия сотрудников полиции он общался со своим сыном ФИО4 №4 и он ему пояснил, что он, будучи за рулем автомобиля «ГАЗель» вместе со своим другом ФИО1 уезжали от сотрудников полиции и не останавливались на их требования, в связи с чем они хотели эвакуировать его автомобиль.

После оглашения показаний свидетеля ФИО4 №3 свидетель ФИО4 №3 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, в части оглашенных противоречий, пояснив, что так как прошло много времени он кое что уже забыл, после оглашения его показаний он все вспомнил.

Из показаний свидетеля ФИО4 №5, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО4 №5, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 97-100) следует, что она является заведующей поликлиникой ТОГБУЗ «Старорьевская ЦРБ», а также дежурным врачом и принимает пациентов, которым оказывает первую медицинскую помощь.

ДД.ММ.ГГГГ с 16.00 часов по ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут она находилась на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 25 минут в приемный покой ТОГБУЗ «Староюрьевская ЦРБ» обратился инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут, находясь возле <адрес> к нему применил насилие ФИО1, который ударил его лопатой в область плеча, от чего он испытал физическую боль. В связи с вышеизложенным, Потерпевший №1 был ею осмотрен, в ходе чего пальпаторно была выявлена мышечная боль в области правого плечевого пояса, каких-либо кожных повреждений и кровоподтеков не выявлено, в медицинской помощи последний не нуждался.

Оснований полагать, что свидетели и потерпевший, показания которых были исследованы в ходе судебного заседания, оговаривают подсудимого, у суда не имеется, в связи с чем, показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, а также оглашенные показания свидетеля ФИО4 №5 могут быть положены в основу приговора суда. Отдельные частные несовпадения в описании имевших место в прошлом событий, не дают оснований считать данные этими лицами показания ложными. Показания потерпевшего и свидетелей исследованы в совокупности с другими доказательствами, в том числе и с оказаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе судебного заседания и также положенными судом в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 был осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на место, где ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., применил к нему насилие, ударив один раз лопатой в область правого плеча сзади, от чего он испытал физическую боль. Также Потерпевший №1 указал на стену террасы вышеуказанного дома, откуда ФИО1 взял лопату. В ходе осмотра места происшествия перед вышеуказанным домом в снегу на расстоянии около 7 м в юго-восточном направлении была обнаружена лопата. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что именно этой лопатой ФИО1 его ударил. В ходе осмотра места происшествия данная лопата была изъята и оклеена биркой с пояснительным текстом, опечатана оттиском печати «для пакетов», удостоверенной подписью следователя и участвующего лица (л.д. 8-14);

- сообщением начальника ГИБДД ОМВД «Сосновский» ФИО4 №1, зарегистрированного по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в <адрес> водитель автомобиля «ГАЗель» гос. рег. знак Н490ОАИ 790 ФИО4 №4 и лица, находящиеся с ним, оказали сопротивление сотрудникам ГИБДД, в результате чего скрылись (л.д. 29);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого при освидетельствовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у последнего ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 01 минут установлено состояние опьянения (л.д. 38-39);

- выпиской из истории болезни амбулаторного больного Потерпевший №1, выданной ДД.ММ.ГГГГ ТОГБУЗ «Староюрьевская ЦРБ», согласно которой у Потерпевший №1 при пальпации выявлена мышечная боль в области правого плечевого пояса (л.д. 40);

- выпиской из приказа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №МС, согласно которой лейтенант полиции Потерпевший №1, инспектор группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес>, на должности инспектора группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58);

- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 №1, имеющейся в книге постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ нес службу с 12 часов 00 минут по 21 час 00 минут (фактическое несение службы с ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 00 минут) (л.д. 69-70);

- заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нарушений действующего законодательства в части применения табельного огнестрельного оружия, применения физической силы и специальных средств начальником отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4 №1 и инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Потерпевший №1 не усматривается (л.д. 74-82);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Диагноз: «Болевой синдром» не относится к категории телесных повреждений и судебно-медицинской оценке не подлежит» (л.д. 134-135);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр лопаты, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенной вблизи <адрес>. После произведенного осмотра данная лопата признана вещественным доказательством и храниться при уголовном деле (л.д. 137-139, 140-141);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии пронятых был произведен осмотр DVD-RW диска с видеозаписью, представленной ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по <адрес> с видеорегистратора патрульного автомобиля О054968 ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. При открытии диска на нем обнаружена папка под названием «ФИО4 №4 не остановка». При открытии данной папки представлены два видеофайла под названиями: «1.mp4» и «2.mp4» и «mp.4». При помощи видеопроигрывателя View-1 видеофайлы поочередно воспроизводятся. При просмотре видеофайла под названием «1.mp4», продолжительностью 26 минут 34 секунды, предоставлен обзор из салона автомобиля на дорогу, где обнаружен грузовой автомобиль с прицепом. При просмотре видеофайла под названием «2.mp4» продолжительностью 5 минут 23 секунды на обозрение предоставлен салон автомобиля с двумя сотрудниками полиции в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками различия. После произведенного осмотра DVD-RW диск упакован в бумажный конверт, клапан которого опечатан бумажной биркой белого цвета, с пояснительными надписями, подписями следователя и понятых, бирка отпечатана оттиском печати «Для пакетов «Мичуринский МСО», DVD-RW диск хранится в материалах уголовного дела (л.д. 144-146, 147).

Таким образом, исследованные судом доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, взаимно подкрепляя друг друга, свидетельствуют об обоснованности выводов органов следствия о наличии в действиях подсудимого уголовно наказуемого деяния.

Нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в период инкриминируемого ему в вину преступления возле дома, расположенного по адресу: <адрес> лопатой в руках, стоявшей возле вышеуказанного дома, последним не оспаривается.

Также, ФИО1 не оспаривается, что в период инкриминируемого ему деяния, потерпевший Потерпевший №1, являющийся инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес>, находился в форменной одежде сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о квалификации деяний подсудимого, суд руководствуется следующим.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в момент совершения подсудимым инкриминируемого им деяния, потерпевший Потерпевший №1 являлся действующим сотрудником полиции, занимающим должность инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес>, который согласно постовой ведомости нес службу совместно со свидетелем ФИО4 №1 с ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 00 минут, при этом, находился в форменной одежде сотрудника полиции со всеми знаками отличия.

Факт нахождения потерпевшего Потерпевший №1 в момент инкриминируемого подсудимому деяния в форменной одежде сотрудника полиции со всеми знаками отличия, самим подсудимым не оспаривается, а также, наряду с письменными материалами дела, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4

В результате действий подсудимого ФИО1 у потерпевшего Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений обнаружено не было, он просто испытал болевой синдром, который, судебно-медицинским экспертом не отнесен к категории телесных повреждений и судебно-медицинской оценке не подлежит.

При этом, в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разъяснено, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Нанесение подсудимым потерпевшему Потерпевший №1 удара лопатой в область спины, а именно, в область правого плечевого пояса, в результате которого Потерпевший №1 испытал физическую боль, подтверждается показаниями как самого потерпевшего Потерпевший №1, так и свидетеля ФИО4 №1, являющегося непосредственным очевидцем произошедшего. Кроме того, мышечная боль в области правого плечевого пояса потерпевшего Потерпевший №1 выявлена дежурным врачом ТОГБУЗ «Староюрьевская ЦРБ» ФИО4 №5 при осмотре Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут, что отражено в выписке из истории болезни амбулаторного больного Потерпевший №1, выданной ТОГБУЗ «Староюрьевская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №5, данных ею в ходе предварительного расследования.

Доводы подсудимого о том, что он не наносил удар лопатой потерпевшему Потерпевший №1, а просто опирался на нее когда вставал, после того, как по какой-то причине упал около порога дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживают родители его друга ФИО4 №4, являются не состоятельными, и опровергаются как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, так и свидетеля ФИО4 №1

В том числе, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что от полученного удара лопатой, который был нанесен ему ФИО1, он чуть расслабил руку, и ему пришлось отпустить ФИО4 №4, вследствие чего, ФИО4 №4 мимо ФИО1 забежал в дом.

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 также следует, что после нанесенного Потерпевший №1 подсудимым ФИО1 удара лопатой в область правого плеча ссади, подсудимому ФИО1 удалось вырваться и забежать в дом мимо стоящего там ФИО1

Кроме того, свидетель ФИО4 №4, являющийся другом ФИО1 показал, что в тот момент, когда его сотрудник полиции подвел к порогу дома, сотрудник полиции по какой-то причине чуть его приотпустил, в результате чего он вырвался и забежал в дом, при этом сбив стоящего при входе в дом ФИО1

Свидетели ФИО4 №4 и ФИО4 №2, находящиеся рядом со ФИО1 и Потерпевший №1 в момент нанесения удара лопатой потерпевшему Потерпевший №1, не могут точно подтвердить, нанес ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 удар лопатой или нет, так как из пояснений свидетеля ФИО4 №4, следует, что когда его вели, он смотрел в землю и не видел, что делают его мать и ФИО1, рук ФИО1 он также не видел, описать действия каждого кто, что делал в этот момент, он не может. ФИО1 полностью он увидел только после того, как он уже вырвался от сотрудника полиции и забежал в дом, сбив при этом ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО4 №2 также следует, что все действия ФИО1 в тот момент когда ее сына вели сотрудники полиции, а также момент, когда он вырвался от сотрудников полиции, она не помнит, так как находилась в взволнованном состоянии, очень переживала за сына, испугалась, слышала только, как ФИО1, находящийся рядом, говорил сотрудникам полиции, чтобы они уходили, а успокоилась и стала осознавать происходящее, только после того, как ее сын ФИО4 №4 вырвался и забежал в дом.

Доводы подсудимого о том, что на видеозаписи, которую он производил на свой телефон, сотрудник полиции ФИО4 №1 предъявляет ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, а именно в том, что он хотел ударить ФИО4 №1 лопатой, а сотрудник Потерпевший №1 вырвал у него лопату из рук, не могут служить основаниями для оправдания подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Сама видеозапись, произведенная ФИО1 на его телефон, производилась им уже после вменяемого подсудимому деяния, а сотрудник полиции ФИО4 №1, по сути, рассказывает о действиях, которые совершал подсудимый, разъяснял об уголовной ответственности, которая предусмотрена за действия подсудимого.

Указанные выше доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, собраны в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, также согласуются и подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей, приведенных выше, поэтому суд считает, что данные доказательства могут быть положены в основу обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину деяния по факту насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с нормами действующего УПК РФ, являются допустимыми и поэтому положены судом в основу настоящего приговора.

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности – достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, суд, проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, доказанной и квалифицирует его действия, по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для оправдания ФИО1 не имеется.

При рассмотрении данного уголовного дела судом не было установлено нарушений уголовно-процессуального закона, способных существенно повлиять на вопросы доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, квалифицированного судом по ч.1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, является инвалидом третьей группы, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у подсудимого ФИО1 малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает его положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наличие инвалидности третьей группы.

Сведений о наличии иных обстоятельств, которые могут быть учтены судом в качестве смягчающих наказание, материалы дела не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого ему в вину преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определить с учетом положений ст. 46 УК РФ, а также санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ст. 62 УК РФ.

При назначении размера штрафа суд, на основании вышеизложенного, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, в том числе, размер получаемой им пенсии по инвалидности (13000 рублей), дохода от предпринимательской деятельности (25000 рублей), дохода супруги (16000 рублей), приходит к выводу о назначении штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства, с предоставлением ему рассрочки уплаты штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, на срок два месяца с ежемесячной выплатой частями по 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему по данной статье и части наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, предоставить осужденному ФИО3 рассрочку уплаты назначенного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей на срок 2 (два) месяца с выплатой частями по 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей ежемесячно.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (СУ СК России по <адрес>), адрес: 392000, <адрес>. ИНН <***>, КПП 682901001, УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с <***>), р/с 03№, Отделение Тамбов Банка России/УФК по <адрес>, БИК 016850200, к/р 40№, ОКТМО 68701000, КБК получателя: 41№, УИН: 41№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: лопату – вернуть по принадлежности, DVD-RW диск с видеозаписью, флешкарту - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы в Староюрьевский районный суд <адрес>, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья О.А. Митрофанова