78RS0002-01-2024-010168-65

Дело № 2-2903\2025 23 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.

При секретаре Максимовой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчице ФИО2 о взыскании задолженности по расписке от 04 мая 2023 года в размере 600 000 руб.,а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 200 руб.,указав в обоснование исковых требований,что в период с 11.06.2022 г. по 04.05.2023 г. им были переданы денежные средства его знакомой ФИО2 частями в общей сумме 600 000 руб.,путем безналичных переводов денежных средств на банковскую карту ответчицы,о чем составлена расписка 04.05.2023 г. в которой указан срок возврата суммы займа не позднее 01.06.2023 г.

Ответчица свое обязательство по возврату истцу указанных денежных средств не исполнила,в связи с чем он вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился,настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание явилась,против удовлетворения иска возражала,пояснив,что истец действительно в указанный период переводил ей денежные средства на ведение общего хозяйства,так как они вместе проживали и собирались регистрировать брак о чем было подано заявление 05.04.2023 г. в Отдел регистрации актов гражданского состояния о браке-дворец бракосочетания № 1 Санкт-Петербурга Комитета по делам записи актов гражданского состояния.Никаких денежных средств в долг у истца она не брала,в расписке от 04.05.2023 г.,представленной истцом подпись от ее имени выполнена не ею.

Суд,выслушав объяснения явившихся участников процесса,исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги и другие вещи,определенные родовыми признаками,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда,а в случае,когда займодавцем является юридическое лицо-независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ,удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.

В случаях,если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования,сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом,если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, в материалы дела представлена расписка от 04 мая 2023 года из которой следует,что ФИО2 взяла в долг денежные средства у ФИО1 на общую сумму 600 000 рублей,которые получала частями с 11.06.2022 г. по 04.05.2023 г. и обязуется их отдать не позднее 01.06.2023 г. без начисления процентов(л.д.24).

В судебном заседании ответчица ФИО2 заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения подлинности ее подписи в представленной истцом расписке,указав,что данную расписку она не подписывала и никаких денег в долг от истца не получала.Действительно в указанный период времени исец неоднократно переводил ей на карту разные суммы денег,но эти денежные средства были на ведение общего хозяйства,так как они проживали вместе и собирались регистрировать брак,о чем было подано заявление во Дворец бракосочетания № 1 СПб.Регистрация брака должна было состояться 27.09.2023 г.,но они поссорились и брак не был зарегистрирован.

Ранее истец обращался к ней с иском в Выборгский районный суд СПб о взыскании денежных средств в размере 600 450 руб. и процентов в размере 48 496,62 руб. как суммы неосновательного обогащения.Однако решением от 01.02.2024 г. по делу № 2-1750\2024 ему было отказано в удовлетворении заявленных требований(л.д.35-37).

Согласно заключению ООО « ПетроЭксперт» № 25-11-Н-2-2903\2025 от 01.07.2025 г.решить вопрос о том,выполнена ли подпись,значаящаяся от имени ФИО2 в расписке от 04.05.2023 г.,самой ФИО2 или другим лицом с подражанием подлинным подписям не представляется возможным по причинам,изложенным в исследовательской части настоящего заключения(л.д.60-64).

Анализирую заключение эксперта,суд принимает во внимание,что назначенная по делу судебная экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда,с соблюдением установленного процессуального порядка,лицом,обладающим специальными познаниями для разрешения поставленного судом вопроса.Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.Заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ,оснований не доверять ему суд не усматривает.

Таким образом,суд исходит из того,что расписка от 04.05.2023 г. не подписана ФИО2,в связи с чем данная расписка в получении денежных средств от истца в размере 600 000 руб. опровергнута ответчицей ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего дела и не подтверждает наличие основания для взыскания займа,как того просит истец ФИО1

Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности для взыскания по договору займа от 04.05.2023 г.,то отсутствуют основания и для взыскания с ответчицы расходов,понесенных истцом на оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2-отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья- М.А.Павлова

Мотивированное решение составлено 01.09.2025 г.