РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Липкиной О.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4673/22 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк к ...ой Галине Леонидовне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ...ой Г.Л. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов.
В обосновании исковых требований истец указал, что 26 марта 2018 года между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-10325570120 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в Условиях и Тарифах Банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. В соответствии с Условиями операций, совершенным по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. Ответчиком в нарушении условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего по состоянию на 09 марта 2022 образовалась задолженность в размере сумма, состоящая из суммы основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, неустойки в размере сумма Требование направленное банком в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-10325570120 в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26 марта 2018 года между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-10325570120 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.
Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Во исполнение заключенного договора Подразделением Банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата денежных средств изложены в Условиях и в Тарифах Банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с п. 2 Условий Подразделение Банка - это подразделение ПАО Сбербанк, осуществляющие выпуск и обслуживание физических лиц по кредитным картам. Перечень Подразделений Банка размещен на Официальном сайте Банка- www.sberbank.ru.
Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. Банк предоставил ответчику кредит на сумму совершенных им операций по кредитной карте. Сумма предоставленных кредитных средств составила сумма
В соответствии с Условиями операций, совершенным по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях» до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка.
Ответчиком в нарушении условий договора платежи в счет погашения задолженности не производил в полном объеме, в результате чего по состоянию на 09 марта 2022года образовалась задолженность в размере сумма
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключен договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.
Представитель истца указывает, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производил нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
По состоянию на 09 марта 2022 года сумма задолженности составила сумма
Ответчику 02 февраля 2022 года,02 июня 2021 года направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, уплате неустойки, но требования ответчиком не исполнены.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк являются обоснованными.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и расчетами, составленными в соответствии с условиями кредитного договора, не оспоренными в надлежащем порядке, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 09 марта 2022 образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из суммы основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, неустойки в размере сумма
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
Вместе с тем, согласно ст. 330,333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения, период неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате кредитной задолженности, сумму невозвращенного кредита и начисленные проценты за пользование кредитом, правовую природу заявленной неустойки (пени), суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-10325570120 в размере сумма, которая состоит из суммы основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, неустойки в размере сумма
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ...ой Галины Леонидовны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ПАО «Сбербанк» задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья фио