< >

Дело № 2 – 2222/2025

УИД 35RS0001-01-2025-000693-49

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

13 мая 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Лапиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, гос.номер №, в размере 155 058 рублей, неустойки за период с 02.10.2024 по 25.10.2024 – 816 рублей, компенсации морального вреда – 5 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг – 25 000 рублей, почтовых услуг – 785 рублей 81 копейки, штрафа в порядке пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 30.08.2024 по вине водителя автомобиля Volkswagen Polo, гос.номер №, К. дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Kia Rio, гос.номер №, были причинены механические повреждения. 11.09.2024 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае с указанием на организацию и проведение восстановительного ремонта транспортного средства. 12.09.2024, 22.10.2024 страховщиком проведены осмотры автомобиля. 30.09.2024 в устной форме ему была предложена сумма страхового возмещения в размере 184 700 рублей, от получения которой он отказался и повторно обратился в страховую компанию с заявлением об организации восстановительного ремонта на СТОА или об увеличении суммы страховой выплаты на основании предоставленного станцией технического осмотра индивидуального предпринимателя Ц. предварительного заказ – наряда от 30.09.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит 343 158 рублей. Письмом от 30.09.2024 ответчик указал на отказ в организации восстановительного ремонта и о принятом в одностороннем порядке решении о страховом возмещении денежными средствами в размере 184 700 рублей, которые получены им 01.10.2024. 22.10.2024 представителем страховщика – индивидуальным предпринимателем Й. составлено заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства в соответствии с единой методикой без учета износа поврежденных деталей составляет 188 065 рублей 43 копейки, с учетом износа – 134 986 рублей 22 копейки. На его заявление СПАО «Ингосстрах» письмом № сообщило о принятом решении доплаты страхового возмещения в размере 3 400 рублей, которые им получены 25.10.2024. 01.11.2024 обратился в страховую компанию с требованием выплатить возникшие убытки в счет невозмещенной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 155 058 рублей, неустойку за период с 01.10.2024 по день фактической выплаты требуемой суммы, которое оставлено без удовлетворения. 10.01.2025 обратился к финансовому уполномоченному, по инициативе которого была организована экспертиза в ООО «Ф1 Ассистанс». Экспертным заключением № от 23.12.2024 установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с единой методикой без учета износа в размере 107 500 рублей, с учетом износа 79 400 рублей, стоимость транспортного средства на дату дорожно – транспортного происшествия определена в размере 763 785 рублей 75 копеек. Решением от 10.01.2025 финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении его требований в полном объеме со ссылкой на правомерность действий страховщика ввиду отсутствия у него возможности организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля на СТОА. Полагал, что в силу статей 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию убытки, а также неустойка за период с 02.10.2024 по 25.10.2024.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 31.01.2025 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, К.

13.05.2025 представитель ФИО1 по доверенности Е. представил заявление об уточнении требований в части, просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» неустойку за период с 02.10.2024 по 25.10.2024 в размере 45 144 рублей, в остальном иск оставил без изменения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал на исполнение возложенных на страховую компанию обязанностей по урегулированию страхового случая в полном объеме. Полагал, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае удовлетворения требований о взыскании убытков, просил возложить на истца обязанность вернуть страховой компании демонтированные в рамках проведения ремонтных работ по устранению последствий причинения повреждений в результате дорожно – транспортного происшествия детали автомобиля Kia Rio, гос.номер №

Третье лицо – К. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.07.2024 в 12 часов 10 минут на 415 км автодороги Сергиев Посад – Череповец К., управляя автомобилем Volkswagen Polo, гос.номер №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Kia Rio, гос.номер №, под управлением ФИО1

Постановлением инспектора ГАИ ОМВД России «Череповецкий» от 30.08.2024 привлечен К. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», а владельца автомобиля Kia Rio, гос.номер № в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем 11.09.2024 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

12.09.2024 СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр автомобиля Kia Rio, гос.номер № по результатам которого 12.09.2024 экспертом – техником Й. составлено экспертное заключение № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 184 700 рублей, с учетом износа – 133 000 рублей.

Письмом от 30.09.2024 СПАО «Ингосстрах» уведомило У. об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения без учета износа в размере 184 700 рублей.

30.09.2024 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, в котором выразил несогласие с предложенной суммой страхового возмещения в размере 184 700 рублей, просил увеличить сумму до 343 158 рублей либо выдать направление на ремонт.

По платежному поручению № от 01.10.2024 СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 184 700 рублей.

22.10.2024 СПАО «Ингосстрах» организован дополнительный осмотр автомобиля Kia Rio, гос.номер № по результатам которого 22.10.2024 экспертом – техником Й. составлено экспертное заключение № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 188 700 рублей, с учетом износа – 135 000 рублей.

По платежному поручению № от 25.10.2024 СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 3 400 рублей.

Письмом от 28.10.2024 СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО1 об исполнении обязанности по урегулированию страхового случая путем выплаты страхового возмещения в полном объеме.

01.11.2024 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков в размере 155 058 рублей, выплате неустойки за период с 01.10.2024 по день фактической выплаты требуемой суммы, в удовлетворении которой письмом страховой компании от 02.12.2024 было отказано.

По платежному поручению № от 11.12.2024 СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 неустойку в размере 816 рублей.

Решением № уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 10.01.2025 в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, в том числе без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг курьерской службы отказано.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В соответствии с представленным истцом предварительным заказ – нарядом индивидуального предпринимателя Ц. от 30.08.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, гос.номер № составит 343 158 рублей.

Согласно составленному по поручению финансового уполномоченного экспертному заключению № ООО «Ф1 Ассистанс» от 23.12.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, гос.номер № без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 107 500 рублей, с учетом износа – 79 400 рублей, стоимость транспортного средства до повреждения на дату дорожно – транспортного происшествия – 763 785 рублей 75 копеек.

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение от 22.10.2024, предварительный заказ – наряд станции технического обслуживания от 30.08.2024, поскольку они составлены компетентными лицами, являются полными, объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и объему причиненных автомобилю истца механических повреждений, определяют как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 в соответствии с единой методикой, так и исходя из средних рыночных цен по Вологодской области, истец и ответчик с ними согласились, ходатайства о назначении по делу автотовароведческой экспертизы не заявили.

Учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства марки Kia Rio, гос.номер №, в порядке, предусмотренном пунктами 15.1, 15.2, 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается материалами дела, а также положения статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение у потерпевшего убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выплату страховой компанией страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 188 100 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со СПАО «Ингосстрах» суммы убытков – 155 058 рублей.

Доводы представителя СПАО «Ингосстрах» о наличии оснований для возложения на истца обязанности по передаче демонтированных с автомобиля Kia Rio, гос.номер №, в результате проведения ремонтных работ деталей, несостоятельны, поскольку в силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания вправе распорядиться замененными комплектующими изделиями по своему усмотрению лишь в случае организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, которое заключается в восстановлении автомобиля потерпевшего, в том числе с заменой поврежденных деталей, узлов, агрегатов. Обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства У. страховой компанией не исполнена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом размер штрафа по Федеральному закону от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Указание в пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего – физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штрафа, подлежащего в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера штрафа, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение страховой компаний обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, выплату страхового возмещения в полном объеме за пределами установленного законом 20 – дневного срока для урегулирования страхового случая, со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной в соответствии с единой методикой, без учета износа – 188 100 рублей, в размере 94 050 рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 – го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания норм действующего законодательства следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно пунктам 2, 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанностей по урегулированию страхового случая на основании заявления ФИО1 от 11.09.2024 в установленный Федеральным законом от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, выплату страхового возмещения в сумме 184 700 рублей 01.10.2024, 3 400 рублей – 25.10.2024, неустойки – 816 рублей, лимит ответственности страховщика, размер заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период со 02.10.2024 по 25.10.2024 в размере 44 328 рублей (188 100 х 1 % = 1 881; 1 881 х 24 = 45 144; 45 144 – 816 = 44 328).

При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы подлежащей взысканию неустойки, поскольку доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего СПАО «Ингосстрах» не приведено, напротив, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о нарушении страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения, что служит основанием для взыскания неустойки, размер которой определен в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения СПАО «Ингосстрах» прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем оказанных юридических услуг, сложность дела, принципы разумности и справедливости, со страховщика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 24 897 рублей 50 копеек, почтовых услуг – 782 рубля 59 копеек, а также государственная пошлина в доход местного бюджета – 9 981 рубль 58 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (< >) о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 убытки в размере 155 058 рублей, неустойку – 44 328 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 24 897 рублей 50 копеек, почтовых услуг – 782 рубля 59 копеек, штраф – 94 050 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 981 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.05.2025.

Судья < > Е.Ю. Михайлова