УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2023 года г. Алексин Тульская область
ФИО3 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Левенковой Е.Е.,
при секретаре Шушлебиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1254/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области обратилось с иском к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием автомобиля «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и транспортного средства «Yamaha», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4
ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Страховщик потерпевшего АО «АльфаСтрахование» выплатило по настоящему страховому случаю страховую выплату в размере 58 100,00 руб.
В свою очередь СПАО «Ингосстрах» перечислил в пользу данной страховой компании по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ – 58 100,00 руб.
ФИО4 в силу ст.11.1 Закона об ОСАГО было направлено требование о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней со дня получения требования, а также разъяснены правовые последствия не представления транспортного средства на осмотр в указанные сроки.
ФИО4 данное требование оставил без удовлетворения, в связи с чем, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику.
Ссылаясь на нормы права и изложенные обстоятельства, просило взыскать с ФИО4 в порядке регресса денежные средства в счет возмещенного ущерба в размере 58 100,00 руб. и судебные расходы, выразившиеся п оплате государственной пошлины в размере 1 943,00 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование».
В судебном заседании:
представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО4 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил и не ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца, представителя третьего лица и ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ)
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства «Yamaha», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 получило механические повреждения.
На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО АО «АльфаСтрахование» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 в ОСАГО СПАО «Ингосстрах» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Судом установлено, что документы по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, были составлены владельцами транспортных средств без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Ответчику ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ШПИ № было направлено письменное требование № о предоставлении в СПАО «Ингосстрах» поврежденного транспортного средства «Yamaha», государственный регистрационный знак №, в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Из сообщения начальника Алексинского почтамта, а также истории операций отправления № следует, что письмо на имя ответчика поступило в отделение почтовой связи Алексин-7 ДД.ММ.ГГГГ, было передано почтальону на доставку. Возвращено в кладовую хранения ДД.ММ.ГГГГ по причине «истек срок хранения».
Статьей 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ, было доставлено ФИО4 по адресу его проживания, что соответствует положениям ст. 165.1 ГК РФ, однако за его получением он на почту не являлся, в связи с чем письмо было возвращено по истечении срока хранения.
Согласно экспертному заключению НЭ ООО «ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № составляет 95 300,00 руб., затраты на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) – 67 000,00 руб.
СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и произвело выплату страхового возмещения в размере 58 100,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если: пп. з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Ввиду того, что ответчик, несмотря на наличие требования № от ДД.ММ.ГГГГ, не представил транспортное средство Обществу в установленный срок для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, страховщик, в силу пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 58100 руб.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исходя из изложенного к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, причинившему вред, то есть к ФИО4 в размере произведенной выплаты 58 100,00 руб.
Размер указанной суммы ответчиком не оспорен.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО4 денежных средств в порядке регресса в счет возмещенного ущерба в размере 58 100,00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, на основании ст. 94, 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 1 943,00 руб., поскольку их несение подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Тульской области к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан Алексинским РОВД Тульской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в порядке регресса в счет возмещенного ущерба в размере 58 100 рублей 00 копеек, и судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 1 943 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Е. Левенкова