№ 2а-1500/2025
УИД 75RS0023-01-2025-002394-55
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года город Чита
Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,
при секретаре Окуневой С.С.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5, ФИО6, ФИО7 РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности,
установил:
ФИО1, действуя в интересах ФИО4 на основании доверенности, обратился в суд с административным иском, в котором указал, что ФИО4 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому на основании исполнительного документа, выданного Черновским районным судом города Читы, о взыскании с него алиментов на несовершеннолетних детей в пользу ФИО8 Между ФИО4 и ФИО9 достигнута договорённость о передаче в собственность последней недвижимого имущества – жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 102 кв.м., кадастровый №; земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 800 кв.м., кадастровый №. Жилой дом и земельный участок принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО11 На момент договорённости стоимость собственности превышала долг по алиментам. Поскольку судебными приставами наложен арест на имущество ФИО4, осуществить передачу собственности без снятия обременения невозможно. Заявление ФИО4 об обращении взыскания на принадлежащие ему 1/4 доли жилого дома и земельного участка оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что указанное имущество является единственным жильём. 10 февраля 2025 года ФИО4 обратился в Черновское РОСП города Читы с заявлением о снятии запрета регистрационных действий с недвижимым имуществом в целях передачи права собственности на имущество несовершеннолетним детям. В ответе от 6 мая 2025 года № в снятии запрета на совершение регистрационных действий отказано со ссылкой на наличие задолженности по алиментам. Названное решение является незаконным, а отказ в снятии ареста для погашения задолженности нарушает права как должника, так и кредитора. В условиях юридической неопределённости нарушаются не только имущественные права ФИО4, но и имущественные интересы несовершеннолетних детей и получателя алиментов ФИО8, которые не могут распорядиться принадлежащим им 3/4 доли строения и земельного участка. Указанное влечёт старение объекта незавершённого строительства и потерю его рыночной стоимости. Действия судебных приставов носят явно деструктивный и незаконный характер. Наличие запрета на обращение взыскания на имущество не может препятствовать должнику в добровольном порядке погасить задолженность перед кредиторами путём передачи данного имущества в счёт погашения долга. Просит признать незаконным решение административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии запрета регистрации совершения действий с недвижимым имуществом; обязать административного ответчика снять запрет регистрации совершения действий с названным выше домом и земельным участком в целях передачи права собственности на 1/4 доли ФИО8, несовершеннолетним детям ФИО2, ФИО11 для погашения алиментных обязательств.
Определениями от 6 и 25 июня, 8 июля 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Забайкальскому краю, судебные приставы-исполнители Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5, ФИО6 (ранее – ФИО10) Л.А., в качестве заинтересованных лиц – ФИО4, ФИО12, ФИО8, Читинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, судебные приставы-исполнители Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО13, ФИО14, ООО ПКО «Право Онлайн», ПАО «Сбербанк», Центральное РОСП № 1 города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП № 1 города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО15, АО «Банк Русский стандарт», ООО ПКО «РСВ», ООО СФО «Аврора Инвест», судебные приставы-исполнители Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО16, ФИО17, ООО «Кредит Инкасо Рус», ФИО3, ООО ПКО «Эос», ООО ПКО «Пойдём!».
В судебном заседании представитель ФИО4 ФИО1 административное исковое заявление поддержал по изложенным в нём основаниям.
ФИО3 полагал административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению со ссылкой на то, что ФИО4 является должником по нескольким исполнительным производствам, взыскателем по одному из которых выступает он (ФИО3). Свои обязательства ФИО4 не выполняет, денежные средства в счёт погашения перед ним задолженности не выплачивает.
Иные улица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. ФИО8, ФИО4, ФИО12, заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО18, представитель ПАО «Сбербанк» ФИО19 просили рассмотреть дело в своё отсутствие. С учётом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.
Ранее в судебном заседании представитель ФИО8 ФИО20 полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Исходя из положений пункта 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества является самостоятельным исполнительным действием, совершаемым в рамках возбужденного исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом города Читы по гражданскому делу №, – 28 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО4 в пользу ФИО8 алиментов на содержание двоих детей (в твёрдой денежной сумме на каждого ребёнка по <данные изъяты> коп.).
Соответствующее исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5
Установив в ходе совершения исполнительных действий, что в долевой собственности (1/4 доли) ФИО4 находится недвижимое имущество – земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, и здание по адресу: <адрес>, кадастровый № – ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО10 (в настоящее время – ФИО6) Л.А. вынесено постановление №, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении этого недвижимого имущества.
10 февраля 2025 года ФИО4 обратился в Черновское РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением о снятии запрета регистрации совершения действий в отношении 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка в целях передачи права собственности на указанное недвижимое имущество несовершеннолетним детям ФИО2, ФИО11
Решением судебного пристава-исполнителя ФИО5 № от 24 февраля 2025 года заявление ФИО4 оставлено без удовлетворения со ссылкой на неоплату им алиментов с 2022 года и наличие задолженности по исполнительному производству в размере <данные изъяты> коп. по состоянию на 10 февраля 2025 года.
Оснований для снятия запрета на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №-ИП суд не усматривает.
Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника налагается в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.
Данная мера не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой законодатель установил принцип соразмерности.
Запрет совершения регистрационных действий является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения.
Указанная мера как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.
В данном случае, с учётом отсутствия в собственности ФИО4 иного единственного пригодного для постоянного проживания помещения, запрет совершения регистрационных действий, наложенный постановлением от 23 ноября 2021 года, является мерой, направленной на обеспечение требований исполнительного документа.
С учётом длительного уклонения ФИО4 от исполнения требований исполнительного документа об уплате алиментов на несовершеннолетних детей непринятие соответствующей обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Вопреки доводам представителя административного истца нарушений прав ФИО9 и несовершеннолетних ФИО2 и ФИО11 суд не усматривает.
Напротив, постановление о запрете на совершение регистрационных действий является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, направлено на побуждение должника к исполнению требований исполнительного документа и предотвращение выбытия имущества, наложено в интересах взыскателя.
Допустимые и достаточные доказательства того, что в случае снятия запрета на совершение регистрационных действий ФИО4 действительно передаст ФИО9 свою долю жилого дома и земельного участка, не представлены.
Копия соглашения о намерениях передачи права собственности на недвижимое имущество от 25 ноября 2024 года таким доказательством не является и не позволяет заключить, что после снятия запрета на совершение регистрационных действий недвижимое имущество будет передано ФИО9
Кроме того, пункт 4 соглашения налагает на ФИО4 обязательство заключить договор о передаче ФИО2, ФИО11 право собственности на недвижимое имущество (до 25 декабря 2024 года), в то время как взыскателем и получателем алиментов является ФИО9
Наличие упомянутого соглашения не влечёт отмену наложенных мер, оно предусматривает намерение ФИО4 передать право собственности на недвижимое имущество, распоряжение которым запрещено с 23 ноября 2021 года.
Законных оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий, о чём поставлен вопрос в административном иске, в настоящее время не имеется.
По состоянию на 17 июня 2025 года у ФИО4 имеется задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> коп.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района города Читы № от 15 апреля 2025 ФИО4 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.
Суд полагает необходимым отметить и следующее.
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.
Запрет на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, и здания по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложен не только в рамках исполнительного производства №-ИП.
Так, в рамках иных возбуждённых в отношении ФИО4 исполнительных производств в отношении спорного недвижимого имущества объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений постановлениями:
- судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО17 от 2 июня 2025 года в рамках исполнительного производства №-ИП (взыскатель ООО «Кредит Инкасо Рус», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам);
- судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО16 от 10 декабря 2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП (взыскатель ФИО3, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты Российской Федерации);
- судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 от 12 сентября 2024 года в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в состав которого входят исполнительные производства №-ИП (взыскатель – ООО ПКО «Эос», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам), №-ИП (взыскатель ФИО3, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты Российской Федерации), №-ИП (взыскатель ООО ПКО «Пойдём!», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам), №-ИП (взыскатель ФИО8, предмет исполнения – алименты на содержание двоих детей);
- судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 1 города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО15 от 10 апреля 2025 года в рамках исполнительного производства №-ИП (взыскатель АО «Банк Русский стандарт», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам);
- судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 1 города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО15 от 7 мая 2025 года в рамках исполнительного производства №-ИП (взыскатель АО ПКО «РСВ», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам);
- судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 1 города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО15 от 2 июня 2025 года в рамках исполнительного производства №-ИП (взыскатель ООО «СФО Аврора Инвест», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера);
- судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО13 от 24 апреля 2025 года в рамках исполнительного производства №-ИП (взыскатель ООО ПКО «Право онлайн», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам);
- судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО13 от 2 апреля 2025 года в рамках исполнительного производства №-ИП (взыскатель ПАО «Сбербанк», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам).
При таком положении снятие запрета на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №-ИП не повлечёт снятие запретов, наложенных в рамках других исполнительных производств, а потому не позволит распоряжаться принадлежащим ФИО4 недвижимым имуществом, а, следовательно, не повлечёт для административного истца каких-либо последствий и не приведёт к восстановлению нарушенных, по его мнению, прав взыскателя и должника.
Поскольку запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП наложен судебным приставом-исполнителем ФИО5 законно, в пределах её компетенции при соблюдении требований действующего законодательства об исполнительном производстве, а оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий в настоящее время не имеется, решение (отсвет) судебного пристава-исполнителя ФИО5 № от 24 февраля 2025 года, которым оставлено без удовлетворения заявление ФИО4 о снятии запрета на совершение регистрационных действий, не может быть признано незаконным.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что административный иск нельзя признать обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черновский районный суд города Читы.
Судья А.А. Круликовская
Мотивированное решение составлено 17 июля 2025 года.