Дело № 2-1693/2025

22RS0011-02-2025-001333-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А.,

при секретаре Балдаковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с *** по *** в пределах сроков исковой давности, по основному долгу -258 997,45 руб., по процентам за пользование кредитными средствами - 40917,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9998 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что *** между ОАО «М» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 277 688 руб. срок до *** под 22 % годовых. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами. Ответчик не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита, нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, *** ОАО «М.» уступил права (требования) по кредитному договору - НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ранее - НАО «Первое коллекторское бюро»). На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составляла 320 339,52 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 267 722,82 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 52 616,70 руб. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в пределах сроков исковой давности за период с *** по ***, по основному долгу - 258 997,45 руб., по процентам за пользование кредитными средствами - 40 917,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ОАО «М» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в сумме 277 688 руб. срок до *** под 22 % годовых.

Согласно п. 4 индивидуальных условий срок процентная ставка первого и второго года – 22 % годовых, ставка с третьего года – 6 % годовых, в случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья по Программе и если заемщик не предоставил в банк документы, подтверждающие, что риски застрахованы на аналогичных условиях в иной страховой компании, то с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором банку стало известно о прекращении страхования жизни и здоровья заемщика, процентная ставка первого и второго года увеличивается на 6% годовых и составляет 28% годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий ответчик обязался осуществлять платежи ежемесячно 17 числа каждого месяца. Количество аннуитетных платежей – 60, размер платежа – 7702 руб.

Из материалов дела следует, что ОАО «М» взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договоре размере. Ответчик, принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполнял, что следует из выписки по счету.

Кроме того, ответчик дал согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13 индивидуальных условий).

В подтверждение заключения кредитного договора истцом представлены индивидуальные условия потребительского кредита, подписанные заемщиком.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, в связи с чем, задолженность ответчика перед банком составила 320 339,52 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 267 722,82 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 52 616,70 руб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заемщик погасила задолженность, ответчиком представлено не было.

*** между ОАО «М» и НАО «ПКБ» (с *** - НАО ПКО «Первое клиентское бюро») заключен договор уступки прав (требований) , согласно которому ОАО «М» уступил НАО «ПКБ» право требования задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от *** в отношении ответчика ФИО1

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) от ***, право требования по кредитному договору № от *** было передано в размере задолженности 320 339,52 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 267 722,82 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 52 616,70 руб.

Договор уступки права требования ответчиком не оспорен.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что к истцу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» перешло право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору № от *** в размере 320 339,52 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с *** по *** в пределах сроков исковой давности, по основному долгу -258 997,45 руб., по процентам за пользование кредитными средствами - 40917,46 руб.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Рубцовска Алтайского края, мирового судьи судебного участка № 8 г.Рубцовска от *** судебный приказ взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от *** за период с *** по *** в размере 320 339,52 руб. отменен.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств, в суд не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с *** по *** в размере 299 914,91 руб., в том числе: основной долг - 258 997,45 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 40 917,46 руб.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9998 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН ) задолженность по кредитному договору № за период с *** по *** в размере 299 914,91 руб., в том числе: основной долг - 258 997,45 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 40 917,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9998 руб., всего взыскать – 309 912,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.А. Зелепухина

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025