Дело №2-1096/2025
УИД: 42RS0007-01-2025-001020-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 14 мая 2025 года
Ленинский районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Фирсовой К.А.,
при секретаре Добрыниной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что Банк ВТБ 24 и ответчик заключили договор о предоставлении кредита № **, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору.
Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № ** от **.**,**, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № ** перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».
По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № **, однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.
**.**,** произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
По состоянию на 14.02.3,36 задолженность по договору составляет 143 545,05 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 124 041,67 рублей, задолженность по уплате процентов – 15 675,35 рублей, комиссии – 3 828 рублей. Задолженность образовалась с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с **.**,**, по дату уступки прав требования истцу по **.**,**.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору № ** в сумме 143 545,02 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 306,35 рублей, а всего 148 851,37 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.
Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **.**,** между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № **, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 330 000 рублей на срок по **.**,** под 19,60 годовых. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами в размере 9 971,83 рублей, за просрочку обязательств по кредиту договором предусмотрена пеня в размере 0,60 % в день, от суммы невыполненных обязательств (л.д. 9-13).
Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства.
Между тем, обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что не оспаривалось ответчиком.
Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
**.**,** между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требования № **, по условиям которого права требования возврата задолженности с ФИО1 перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д.17 оборот-20).
ООО «М.Б.А. Финансы» направило в адрес заемщика уведомление об уступке прав требования с указанием о необходимости оплатить задолженность в размере 143 545,02 рублей (л.д.7-8).
Ответчиком в добровольном порядке обязательства по погашению задолженности исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Кемерово от **.**,** судебный приказ от **.**,** отменен (л.д.18).
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на **.**,** составляет 143 545,02 рублей из которых: 124 041,67 рублей – остаток ссудной задолженности, 15 675,35 рублей – проценты, 3 828 рублей - комиссии.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что истцом представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, с достаточной полнотой и объективностью подтверждающих заключение кредитного договора, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, сумму задолженности. Доказательств иного суду не представлено.
На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части соблюдения сроков погашения кредита и уплаты начисленных процентов, суд считает необходимым взыскать с него имеющуюся задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере: 124 041,67 рублей – остаток ссудной задолженности, 15 675,35 рублей – проценты, 3 828 рублей - комиссии.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что условия договора о сумме кредита, сроке возврата суммы кредита сторонами согласованы, в то же время, ответчиком ФИО1 не было представлено доказательств возврата суммы займа в полном объеме, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в общем размере 143 545,02 рублей.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 306,35 рублей, согласно платежному поручению № ** от **.**,** (л.д.7).
Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ возмещению истцу за счет ответчика ФИО1 подлежит уплаченная государственная пошлина за рассмотрение дела в размере 5 306,35 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО М.Б.А. Финансы», задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 143 545,02 рублей, из которых 124 041,67 рублей – остаток ссудной задолженности, 15 675,35 рублей – проценты, 3 828 рублей – комиссии, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 306,35 рублей, а всего взыскать 148 851 (сто сорок восемь тысяч восемьсот пятьдесят один рубль) 37 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Фирсова К.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.05.2025 года.