Дело № 2-1620/2022
УИД 29RS0024-01-2022-001695-97
26 сентября 2022 года город Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Ждановой К.И.,
при секретаре Федоровцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указали, что 19.11.2020 мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Архангельска вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-2884/2020 по иску ФИО1 к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО «Стоматологическая клиника ГЛОБО-СТОМ» о взыскании страхового возмещения, ущерба, убытков, неустойки, штрафа, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» взысканы страховое возмещение в размере 4900 рублей, штраф в размере 2450 рублей, неустойка за период с 05.09.2020 по 19.11.2020 в размере 21 658 рублей, неустойка из расчета 49 рублей в день за период с 20.11.2020 по день фактического исполнения решения суда, расходы по оценке в размере 9300 рублей, почтовые расходы в размере 501 рубля, расходы по составления искового заявления в размере 5000 рублей. Указанное решение суда были исполнено ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» путем выплаты 22.01.2021 на банковский счет ФИО1 денежных средств в размере 46 945 рублей (из которых 3316 рублей составляет неустойка из расчета 49 рублей в день за период с 20.11.2020 по 22.01.2021). 02.04.2021 ФИО1, путем предъявления фактически исполненного исполнительного листа № ВС 098146639 от 15.03.2021, выданного на основании вышеуказанного решения, осуществил повторное списание в размере 50 375 рублей 68 копеек (из которых 6566 рублей составляет неустойка из расчета 49 рублей в день за период с 20.11.2020 по 02.04.2021) с расчетного счета ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». На основании вышеизложенного, просили взыскать с ответчика в пользу истцу сумму неосновательного обогащения в размере 50 375 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1711 рублей.
Истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания. Согласно уведомлению о вручении с почтовым идентификатором 16300073410036 судебная повестка получена ответчиком 10.08.2022.
Третье лицо надлежащим образом извещалось о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило. Согласно уведомлению о вручении с почтовым идентификатором 16300073411538 судебная повестка получена представителем третьего лица 24.08.2022.
На основании статьи 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Анализ указанной нормы права позволяет суду прийти к выводу о том, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:
- имеет место приобретение или сбережение имущества (имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества);
- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (более принято говорить - за чужой счет);
- отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счёт исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства.
Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 19.11.2020 по гражданскому делу № 2-2884/2020 по иску ФИО1 к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», ООО «Стоматологическая клиника ГЛОБО-СТОМ» о взыскании страхового возмещения, ущерба, убытков, неустойки, штрафа, исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 4900 рублей, штраф в размере 2450 рублей, неустойка за период с 05.09.2020 по 19.11.2020 в размере 21 658 рублей, неустойка из расчета 49 рублей в день за период с 20.11.2020 по день фактического исполнения решения суда, расходы по оценке в размере 9300 рублей, почтовые расходы в размере 501 рубля, расходы по составления искового заявления в размере 5000 рублей.
Согласно платежным поручениям № 415 от 22.01.2021 на сумму 14 200 рублей, № 416 от 22.01.2021 на сумму 32745 рублей (всего 46 945 рублей) ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатил ФИО1 денежные средства во исполнение решения суда от 19.11.2020 по гражданскому делу № 2-2884/2020, о чем можно сделать вывод исходя из назначения платежей.
Доказательств того, что денежные средства по платежным поручения № 415, № 416 от 22.01.2021 перечислены в счет иных обязательств в материалы дела не представлено.
На основании исполнительного листа № ВС 098146639 от 15.03.2021, выданного мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Архангельска по гражданскому делу № 2-2884/2020, в соответствии с инкассовым поручением № 909794 от 02.04.2021, с расчетного счета ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО1 произведено списание денежных средств в размере 50 375 рублей 68 копеек.
04.06.2021 ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» направило в адрес ФИО1 претензию о возврате неосновательного обогащения в размере 50 375 рублей.
До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Следовательно, требование истца подлежит удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1711 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Соломбальского округа г.Архангельска, к/п № в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму неосновательного обогащения в размере 50 375 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1711 рублей; всего взыскать 52 084 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 03 октября 2022 года.
Председательствующий К.И. Жданова