Гражданское дело № 2-3730/2023

УИД 09RS0001-01-2023-004723-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Мэрии муниципального образования города Черкесска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в Черкесский городской суд КЧР с иском к Мэрии муниципального образования <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование требований указал на то, что 16.11.2015 он - ФИО1 приобрел на основании договора уступки права аренды - право аренды земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 72 кв.м, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, в районе жилого <адрес>, для строительства магазина. На вышеуказанном земельном участке возведено здание магазина без разрешительной документации. Выясняя причины отсутствия разрешительной документации на самовольную постройку истец узнал, что под участком проходит КЛ 6 кВ (высоковольтная линия), при наличии которой получение разрешительной документации невозможно. Истец предпринял меры для выноса КЛ 6 кВ за пределы границ земельного участка. В частности, обратился в АО «РСК» для выполнения работ по выносу КЛ 6 кВ за пределы границ земельного участка. Работы были выполнены, что подтверждается актом за апрель 2023 о приемке выполненных работ. В последующем, с целью узаконивания самовольной постройки, истец обратился в Управление градостроительства и архитектуры Мэрии муниципального образования <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. Получил отказ от 22.05.2023 исх. № 02ф-251. Таким образом, он объективно лишен возможности внесудебного способа оформления права собственности на возведенное здание, которое в силу ст. 222 ГК РФ подпадает под признаки самовольной постройки. При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ст. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. При заключении договора аренды собственник должен определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа. Условиями договора аренды от 01.09.2011 № 372 предусмотрено право арендатора осуществлять строительство объектов недвижимости в соответствии с разрешенным использованием земельного участка - для строительства магазина. Возможность получения разрешительной документации отсутствует, тогда как им предпринимались необходимые и достаточные меры для этих целей. При строительстве магазина соблюдены требования строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, не нарушены права и, охраняемые законом, интересы третьих лиц. Расположение здания не создает помех движению пешеходов либо движению транспортных средств. Объект капитального строительства, площадью 62,8 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что подтверждаются экспертным заключением Автономной Некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и права» № 23 от 01.09.2023. Со ссылкой на нормы действующего законодательства просит: Признать за ФИО1, право собственности на самовольную постройку - Здание магазина, общей площадью 62,8 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>. Указать, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР провести регистрацию права собственности ФИО1 на здание магазина, общей площадью 62,8 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>.

Истец в судебном заседании просил суд удовлетворить исковое заявление по основаниям, изложенным в иске, указал, что работы по выносу кабеля на сегодняшний день в полном объеме завершены, предоставил заявление, согласно которого обратился в АО «Распределительная сетевая компания» для надлежащего оформления документации по выносу охранной зоны за пределы земельного участка на котором находится спорный объект недвижимости.

Представитель ответчика Мэрии муниципального образования города Черкесска ФИО2 вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда.

Представители Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования <адрес> и Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения надлежащим образом извещены, об отложении судебного заседания на другой срок не просили, ходатайств, подлежащих разрешению в ходе судебного разбирательства не заявляли.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности и законности заявленных требований истца.

Как следует из материалов дела, 16.11.2015 истец ФИО1 приобрел на основании договора уступки права аренды, заключенного с ООО «Меркурий-Торг» - право аренды земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 72 кв.м, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, в районе жилого <адрес>, для строительства магазина.

Указанный договор прошел государственную регистрацию 20.04.2022.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на вышеуказанном земельном участке возведено здание магазина без разрешительной документации, которая отсутствовала ввиду того, что под участком проходит КЛ 6 кВ (высоковольтная линия), при наличии которой получение разрешительной документации невозможно.

В данном случае, из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства следует, что им предприняты меры для выноса КЛ 6 кВ за пределы границ земельного участка, что подтверждается письменными доказательствами.

Так, ФИО1 обратился в АО «РСК» для выполнения работ по выносу КЛ 6 кВ за пределы границ земельного участка. Работы были выполнены, что подтверждается Актом от 28.04.2023 о приемке выполненных работ, в котором подробно указаны наименование, стоимость и объем выполненных работ по переноске кабеля КЛ 6кВ. Указанные выше обстоятельства подтверждаются Договором подряда № 39 от 09.03.2023.

В последующем, с целью узаконивания самовольной постройки, истец обратился в Управление градостроительства и архитектуры Мэрии муниципального образования города Черкесска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

На заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию был получен отказ, 22.05.2023 исх.№ 02ф-251 со ссылкой на ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец объективно лишен возможности внесудебного способа оформления права собственности на возведенное здание, которое в силу ст. 222 ГК РФ подпадает под признаки самовольной постройки и обращаясь с настоящим иском в суд о признании права собственности на нежилое здание, площадью 62,8 кв.м истец указывал на то, что он в целях легализации возведенного объекта завершенного строительства обращался в Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако Управлением ему было отказано ввиду возведения объекта в отсутствие разрешительной документации.

Полагает, что здание соответствует целевому назначению земельного участка, на котором расположено, градостроительным нормам и правилам безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, к числу которых относятся, в частности, возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со ст. 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч.ч. 1, 2 ст. 37 ГрК РФ). По смыслу указанных норм, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Суд обращает внимание, что практика толкования ст. 222 ГК РФ разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

По смыслу ст. 222 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 (п. п. 22 - 31) в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства:

- соблюдены ли при сооружении постройки требования, сформулированные в ст. 222 ГК РФ (отведение земельного участка в установленном порядке с правом возведения спорной постройки (пристройки); соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении именно спорной постройки (пристройки));

- возможен ли снос постройки (пристройки) (то есть возможно ли приведение объекта в состояние, существовавшее до возведения спорной постройки (пристройки)).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, на правах аренды которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд РФ в определениях от 29.01.2015 №101-О и от 27.09.2016г №1748-О указал, что п. 3 ст. 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В этой связи, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ. Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, во владении которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

В Обзоре от 19.03.2014 указано, что в соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ст. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа. Условиями договора аренды от 01.09.2011 № 372 предусмотрено право арендатора осуществлять строительство объектов недвижимости в соответствии с разрешенным использованием земельного участка - для строительства магазина.

В п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ», выражена правовая позиция, согласно которой право собственности на самовольную постройку, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Как указывалось выше, ФИО1 обратился в Управление градостроительства и архитектуры Мэрии муниципального образования города Черкесска с заявлением о выдаче разрешительной документации на ввод объекта в эксплуатацию. Управление в ответном письме отказало. Таким образом, у истца отсутствует какая-либо объективная возможность получения разрешительной документации, тогда как им предпринимались необходимые и достаточные меры для этих целей.

В п. 26 постановления Пленума №10/22 указано, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании вышеуказанный земельный участок передан в аренду, расположен в территориальной зоне - земли населенных пунктов. Сведений о том, что земельный участок имеет какие-либо обременения, материалы дела не содержат. Споров по границам участков не имеется.

Таким образом, фактическое использование земельного участка соответствует разрешенному использованию и целевому назначению земельного участка на момент его предоставления муниципальным органом в аренду.

Для строительства здания в целях соблюдения требований, предусмотренных Земельным и Градостроительным кодексом, собственником земельного участка проведены мероприятия по приведению территориальной зоны земельного участка в соответствии с градостроительными требованиями.

Здание построено с соблюдением проектной документации. Тем самым, в действиях истца отсутствуют признаки недобросовестного поведения и злоупотребление правом, существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил, нарушение прав и законных интересов третьих лиц не допущено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не получил разрешения на строительство, однаков 2023 годув целях легализации возведенного объекта завершенного строительства, истец обратился в Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания магазина.

В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано, поскольку отсутствует разрешительная документация.

Как следует из заключения выполненного Автономной некоммерческой организацией «Центр судебных экспертиз и права» №23 от 01.09.2023 по результатам строительно-технического исследования и отношении объекта нежилого помещения расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: КЧР, <...> эксперты (специалисты) ФИО3 и ФИО4 пришли к следующим выводам:

По результатам проведённого исследования установлено, что возведенный объект (магазин) соответствует строительным, пожарным нормам.

В результате проведенного исследования на предмет соответствия требованиям ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», установлено, что построенное нежилое помещение- магазин расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по состоянию на день проведения исследования соответствует требованиям ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» который устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям допускает его безопасное использование и эксплуатацию по назначению и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследуемый объект располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №. В территориальное зоне - Р1 – Зона городских парков, скверов, бульваров отсутствуют планировочные и нормативные требования, предъявляемые к расположению объектов капитального строительства.

В соответствии с этим:

- коэффициент застройки земельного участка с кадастровым номером № соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес>-Черкесской Республики,

- фактические отступы исследуемого объекта капитального строительства от границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики.

На момент проведения исследования исследуемый объект капитального строительства соответствует разрешительному использованию земельного участка с кадастровым номером №. Но разрешенное использование не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>-Черкесской Республики.

Объекты недвижимости, поименованные в ст.1.6, могут существовать и использоваться без установления срока их приведения в соответствие с настоящими Правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес>-Черкесской Республики, если не опасны для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно экспертизы следует, что в результате анализа материалов предоставленных судом на исследование экспертам, а так же общедоступной информации с сайта Росреестра установлено, что: исследуемый земельный участок, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: КЧР, <адрес> имеет кадастровый № в соответствии с общедоступными данными ЕГРН.

Весь земельный участок относится к категории земель – Земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: Под строительство магазина.

Площадь земельного участка 72 кв.м. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Между тем, как указано выше, исследуемый объект расположен в зоне Р1 зона городских парков, скверов, бульваров.

В пункте 1.6 заключения установлены Общие положения, относящиеся к ранее возникшим правам. Правила землепользования и застройки МО <адрес> КЧР применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. По отношениям, возникшим до введения в действие Правил, применяются права и обязанности, которые возникнут после введения Правил в действие. Отношения остаются в силе, если объекты соответствуют Правилам, или если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства, не соответствующих Правилам, не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Данное экспертное заключение суд исследовал по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, положив его в основу выводов по делу. Эксперты, выполнившие заключение имеют соответствующее образование и стаж работы по специальности. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, суд полагает, что данное экспертное заключение является допустимым доказательством.

При строительстве магазина соблюдены требования строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, не нарушены права и, охраняемые законом, интересы третьих лиц. Расположение здания не создает помех движению пешеходов либо движению транспортных средств.

Технические и инженерные решения, вид и типы используемых при строительстве материалов обеспечивают надежность и долговечность эксплуатации основных строительных конструкций магазина вследствие чего магазин не создает угрозу жизни и здоровью граждан. И

Таким образом, объект капитального строительства, площадью 62,8 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Данные утверждения подтверждаются экспертным заключением Автономной Некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и права» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного исследования установлено что, возведенный объект (магазин) соответствует строительным, градостроительным, пожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорный объект соответствует критериям, установленным гражданским законодательством, позволяющим признание в судебном порядке права собственности на него.

Таким образом, представленное в материалы дела экспертное заключение строительно-технической экспертизы свидетельствует о том, что спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем Постановлении указанном выше, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Постановление Верховного Суда РФ не содержит запрета судам признавать право собственности на самовольные объекты в случае, если истец не предпринимал попыток к получению разрешения на строительство или ввода его в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, истцом предпринимались попытки к легализации спорного самовольного строения, однако письмом Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г. Черкесска ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания, поскольку объект возведен в отсутствие разрешительной документации.

Установив, что спорное здание соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку отсутствие разрешения на строительство, а также акта на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный объект капитального строительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> КЧР, Россия, паспорт серии 91 15 №, выдан Отделом ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в городе Черкесске 21.05.2015, код подразделения 090-001 право собственности на самовольную постройку - Здание магазина, общей площадью 62,8 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1, на здание магазина, общей площадью 62,8 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда Л.А.Байтокова