Дело №02а-0380/2025
УИД: 77RS0002-02-2025-002648-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
30 сентября 2025 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием административного истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП ПО адрес №3 ГУ ФССП России по адрес фио, ОСП ПО адрес №3 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий, отмене постановления, обязании исправить допущенные нарушения,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу исполнителю ОСП ПО адрес №3 ГУ ФССП России по адрес фио, ОСП ПО адрес №3 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 24 июля 2024 года судьей Кузьминского районного суда адрес на основании решения по гражданскому делу Nº 02-0283/2023 от 03.02.2023, вступившем в законную силу 02.05.2024 выдан исполнительный лист серия ФС Nº 046931418. 25 июля 2024 года в адрес ОСП по адрес Nº 3 ГУФССП России по адрес ФИО1 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС Nº 046931418, выданного 24.07.2024 Кузьминским районным судом адрес по гражданскому делу Nº 02-0283/2023, включающего требование: взыскать с ОАО «РАМФин» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2014 г. по 17.12.2014 г. по договору займа Nº 008-МФО/И-019 от 01.09.2013 г., по заключенному между ОАО «РАМфин» и фио, в размере сумма; взыскать с ОАО «РАМФин» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере сумма. Судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес Nº 3 ГУФССП России по адрес фио 06.11.2024 вынес Постановление СПИ об окончании и возвращении ИД взыскателю, которым установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. фио при рассмотрении исполнительного листа серия ФС Nº 046931418 от 24.07.2024, выданного Кузьминским районным судом адрес не установил, что в отношении должника возбуждено конкурсное производство и не направил исполнительный документ конкурсному управляющему вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства. Таким образом, оспариваемые действия судебного пристав-исполнителя ОСП по адрес Nº 3 ГУФССП России по адрес фио о вынесении Постановления СПИ об окончании и возвращении ИД взыскателю от 06.11.2024 нарушают права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение решения суда и свидетельствует о неисполнении должностным лицом службы судебных приставов требований ст. ст. 30, 36, 64, ч. 4 и 5 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с изложенным административный истец просит признать неправомерными действия судебного пристав-исполнителя ОСП по адрес Nº 3 ГУФССП России по адрес фио о вынесении Постановления СПИ об окончание и возвращении ИД взыскателю от 06.11.2024. Отменить Постановления СПИ об окончание и возвращении ИД взыскателю от 06.11.2024, обязать ОСП по адрес Nº 3 ГУФССП России по адрес возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серия ФС Nº 046931418 от 24.07.2024, выданного Кузьминским районным судом адрес, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП ПО адрес №3 ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
Представители административных ответчиков ОСП ПО адрес №3 ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлено, что
05.08.2015 решением Арбитражного суда адрес от 05.08.2015 ОАО «РАМфин» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
24 июля 2024 года судьей Кузьминского районного суда адрес на основании решения по гражданскому делу Nº 02-0283/2023 от 03.02.2023, вступившем в законную силу 02.05.2024 выдан исполнительный лист серия ФС Nº 046931418, включающий требования: взыскать с ОАО «РАМФин» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2014 г. по 17.12.2014 г. по договору займа Nº 008-МФО/И-019 от 01.09.2013 г., по заключенному между ОАО «РАМфин» и фио, в размере сумма; взыскать с ОАО «РАМФин» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере сумма.
25 июля 2024 года в адрес ОСП по адрес Nº 3 ГУФССП России по адрес ФИО1 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС Nº 046931418, выданного 24.07.2024 Кузьминским районным судом адрес по гражданскому делу Nº 02-0283/2023,
06.11.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес Nº 3 ГУФССП России по адрес фио вынес постановление СПИ об окончании и возвращении ИД взыскателю, которым установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
При разрешении заявленных исковых требований суд руководствуется, ст. 227 КАС РФ, согласно которой для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 данного Федерального закона.
В силу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что конкурсное производство - это процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
Частью пятой статьи 96 названного Федерального закона установлено, что исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.
Применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд полагает необходимым частично удовлетворить заявленные требования, поскольку судебный пристав исполнитель ОСП ПО адрес №3 ГУ ФССП России по адрес фио обладая информацией о признании ОАО «РАМфин» несостоятельным (банкротом) и открытие конкурсного производства при окончании исполнительного производства, вопреки требования ч.5 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановил вернуть исполнительный документ взыскателю.
Каких-либо доказательств опровергающих заявленные административным истцом требования со стороны административных ответчиков не представлено.
Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права обжалование действий (бездействия) органов государственной власти их должностных лиц.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае удовлетворения заявленных требований судом принимается решение, в том числе и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2).
В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (пункт 1 части 3).
В силу приведенных процессуальных норм, при удовлетворении административного иска, поданного в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан указать способ восстановления нарушенного права административного истца, который не является самостоятельным требованием (предметом административного иска), так как избирается судом, в том числе исходя из характера заявленных требований, обстоятельств административного дела, принципа исполнимости судебного акта и т.д.
В свою очередь, в силу вышеуказанных разъяснений, способ восстановления нарушенного права административного истца избирается судом, в том числе исходя из характера заявленных требований, обстоятельств административного дела, принципа исполнимости судебного акта и т.д.
Исходя из характера заявленных требований и установленных по делу обстоятельств с учетом отсутствия доказательств фактического возвращения исполнительного документа взыскателю, суд полагает правильным отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ПО адрес №3 ГУ ФССП России по адрес фио в части возвращения исполнительного документа взыскателю 06.11.2024 года и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП ПО адрес №3 ГУ ФССП России по адрес фио направить исполнительный документ конкурсному управляющему ОАО «РАМфин» (ИНН <***>).
При этом, повторное возбуждение исполнительного производства и совершение действий о который просит административный истец, в отношении исполнительного листа, при наличии сведений о признании ОАО «РАМфин» несостоятельным (банкротом) и открытие конкурсного производства, нормами действующего законодательства не предусмотрено.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Судебные расходы административного истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию в пользу административного истца с ГУФССП России по адрес.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП ПО адрес №3 ГУ ФССП России по адрес фио по возвращению исполнительного документа взыскателю 06.11.2024 года.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ПО адрес №3 ГУ ФССП России по адрес фио в части возвращения исполнительного документа взыскателю 06.11.2024 года.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП ПО адрес №3 ГУ ФССП России по адрес фио направить исполнительный документ конкурсному управляющему ОАО «РАМфин» (ИНН <***>).
Взыскать с ГУ ФССП России по адрес в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 26.11.2025.
Судья
В.С. Загурский