УИД №77RS0025-02-2022-011610-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при секретаре Гурбик А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1044/23 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора от 10.01.2007г., заключенного между ООО «ХФК Банк» и ФИО1, последнему предоставлен кредит в размере 27 069 руб., под 28,5% годовых, сроком на 12 месяцев. В период действия кредитного договора ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 38 567 руб. 68 коп. На основании договора уступки прав требования от 08.11.2010г. права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №144 района Солнцево г. Москвы от 15.12.2017г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общем размере 39 246 руб. 20 коп. Судебный приказ исполнен в полном объеме 09.04.2021г. Указывая просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности и неправомерное удержание денежных средств ответчиком, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 18.09.2013г. по 09.04.2021г. в размере 74 543 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2013г. по 14.12.2017г. в размере 10 406 руб. 51 коп., за период с 15.12.2017г. по 09.04.2021г. в размере 8 377 руб. 16 коп. с последующим взысканием до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 78 руб.
Представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что погасил обязательства по кредиту в полном объеме.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.01.2007г. между ООО «ХФК Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2701437085, на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 27 069 руб., под 28,5% годовых, сроком на 12 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить сумму кредита и уплаты проценты по ней путем внесения ежемесячных платежей в размере 3 158 руб. 95 коп.
В период действия кредитного договора ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 38 567 руб. 68 коп.
На основании договора уступки прав требования от 08.11.2010г., заключенного между ООО «ХФК Банк» и ООО «СААБ» права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «СААБ».
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №144 района Солнцево г. Москвы от 15.12.2017г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общем размере 39 246 руб. 20 коп.
Судебный приказ исполнен должником за период с 15.12.2017г. по 09.04.2021г. в полном объеме.
Поскольку судебный приказ исполнен ответчиком лишь 09.04.2021, то есть с нарушением срока исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 18.09.2013г. по 09.04.2021г. в размере 74 543 руб. 17 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2013г. по 14.12.2017г. в размере 10 406 руб. 51 коп., за период с 15.12.2017г. по 09.04.2021г. в размере 8 377 руб. 16 коп.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены на погашенную 09.04.2021 задолженность, а кроме того заявлены на будущее время, а судебной защите подлежит лишь нарушенное право.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 78 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумму задолженности в размере 93 326 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 78 руб. 00 коп., а всего взыскать 94 404 (девяносто четыре тысячи четыреста четыре) руб. 84 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 07.03.2023