УИД: 26RS0030-01-2022-002411-34
Дело № 5-686/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(по делу об административном правонарушении)
07 июля 2022 года ст. Ессентукская
Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Кучерявый А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, проживающего по адресу: , Предгорный МО, , привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находясь в общественном месте, в присутствии посторонних граждан у дома №№ по МО из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к гражданам, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал.
Данными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По факту указанных действий сотрудником ОМВД России «Предгорный» составлен протокол об административном правонарушении 1 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение мелкого хулиганства сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка (ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП).
Определением начальника Отдела МВД России «Предгорный» от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 переданы для рассмотрения в Предгорный районный суд .
В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что не отрицает фактические обстоятельства совершенного им административного правонарушения. Вину в совершенном административном правонарушении признает, в содеянном раскаивается.
Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает доказанным совершение ФИО1 административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.
Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего УУП Отдела УУП и ПДН Отдела МВД России «Предгорный» ФИО3, объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5 по которым каких-либо замечаний о недостоверности изложенной в данных документах информации по факту совершения административного правонарушения ФИО1 не выразил.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ст. 12 Федерального закона от дата N З-ФЗ "О полиции", на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. При этом, перечень изложенных действий не рассматривается как исчерпывающий, а их характер очевиден, поскольку каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.
С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других.
Проверяя обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, исходя из принципа презумпции невиновности, на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности лица в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в отношении граждан в общественном месте.
Квалификацию административного правонарушения, указанную в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд считает верной.
Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 28 КРФ об АП, протокол содержит указание на квалификацию его действий по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП.
Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом после применения следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: административное задержание и доставление в дежурную часть ОМВД России «Предгорный». При составлении протокола, ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП, ходатайств о предоставлении защиты и переводчика он не заявлял.
Нарушений требования закона, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения. Представленный рапорт старшего УУП Отдела УУП и ПДН ОМВД России «Предгорный» ФИО3, который находился при исполнении служебных обязанностей, не противоречит положениям ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.
В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых орган, в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представленным доказательствам дана оценка согласно ст. 26.11 КРФ об АП, в соответствии с которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Представленные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 составление в отношении него протокола не оспаривал, никаких дополнений или возражений в протокол об административном правонарушении не вносил.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Наказание суд назначает в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КРФ об АП, учитывая при назначении наказания фактические обстоятельства, данные о личности, имущественном и семейном положении, характер совершенного административного правонарушения.
При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КРФ об АП судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.
К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, в соответствии с требованиями частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья относит признание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает неоднократное привлечение к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение последнего года.
Согласно положениям ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении наказания, суд также не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст. 3.9 КРФ об АП, препятствующих назначению ФИО1 административного наказания, в виде административного ареста, не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.
Такое наказание, по мнению судьи в соответствии с требованиями статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет являться не только установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, но и отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений.
Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.
Частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Согласно протокола об административном доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 доставлен в ОМВД России «Предгорный» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, в связи с чем, срок наказания подлежит исчислять с указанного времени.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.ст. 29.7, 29.9 ч.1 п.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
постановил:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток, срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 30 минут.
Исполнение постановления возложить на ОМВД России «Предгорный».
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья А.А. Кучерявый