дело № 2-2041/2023

УИД 26RS0035-01-2023-002522-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, наследственному имуществу Б.Р.А., о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1, наследственному имуществу Б.Р.А. с требованиями: взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 162 513, 85 рублей, в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: ссудная задолженность в размере 147 831, 91 рубля, задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 14 681, 94 рубля, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 450, 28 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.08.2020г. между ПАО Сбербанк и Б.Р.А. заключен договор №, согласно которому банк передал заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась задолженность в размере 162 513, 85 рублей, в том числе: ссудная задолженность в размере 147 831, 91 рубля, задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 14 681, 94 рубля.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания не явились. Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и Б.Р.А. заключен договор №, согласно которому банк передал заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.Б.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена запись акта о смерти №.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно сведениям нотариальной палаты Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. №, по сведениям сервиса Федеральной палаты «Реестр наследственных дел», наследственное дело к имуществу Б.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. не открывалось.

Согласно сообщению Отдела МВД России «Шпаковский» от ДД.ММ.ГГГГ. №, по данным программного обеспечения Федеральной информационной системы «ГИБДД-М» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за Б.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

По сообщению филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. №, в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объектах недвижимого имущества зарегистрированных за Б.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку ответчик ФИО1 фактически наследство не принял, наследственное имущество отсутствует, то оснований для взыскания с супруга умершего задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

Доводы истца о том, что после смерти заемщика произведены операции по списанию денежных средств, судом не могут быть приняты во внимание, так как соответствующих доказательств этого, как и доказательств того кем осуществлено списание денежных средств, в материалах дела не имеется. Доводы об осуществлении этих действий ответчиком ФИО1 основаны на предположениях и ничем не подтверждены.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в материалах дела доказательств того, что ФИО1 фактически принял наследство не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, наследственному имуществу Б.Р.А., о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, наследственному имуществу Б.Р.А., о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно), в пределах стоимости перешедшего имущества, в размере 162 513 рублей 85 копеек, в том числе: ссудная задолженность в размере 147 831 рубля 91 копейки, задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 14 681 рубля 94 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 450 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.