Решение по делу № 02-0005/2025 от 12.02.2025 - о защите прав потребителя, обязании совершить действия, возмещения ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

УИД:77RS0010-02-2022-013561-75

№2-5/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 января 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5/25 по иску фио к ГБУ адрес Измайлово» о защите прав потребителя, обязании совершить действия, возмещения ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ГБУ адрес Измайлово», в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию многоквартирного дома и произошедший 12 августа 2021 г. залив принадлежащей истцу квартиры №146, расположенной по адресу: адрес, просит суд:

- обязать ответчика провести обследование состояния крыши, кровельных конструкций и чердачного помещения многоквартирного дома, в том числе с определением толщины кровельного листа микрометром, уровня оцинковки и соответствия качества кровельного покрытия по краю кровли качеству покрытия в центральной ее части, составить по результатам обследования акт;

- обязать ответчика провести комиссионное обследование состояния перекрытий между 8 этажом и чердаком над квартирой истца, по результатам которого составить акт;

- обязать ответчика в рамках текущих работ (до 2м от края) провести замену кровельного покрытия по периметру многоквартирного дома с восстановлением фальцев в соответствии со СНиП и качества кровельного листа в соответствии с остальной частью кровли;

- обязать ответчика в рамках текущих работ провести ремонт ендовы, стропильной системы, кирпичной кладки строения, находящегося над квартирой истца, кровельного «воротника» вокруг него;

- обязать ответчика при очистке крыши многоквартирного дома от снега и наледи соблюдать требования Норматива Москвы по эксплуатации жилищного фонда ЖНМ-2005/04 (Приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 15 ноября 2005 г. №892-ПП «Организация работ по очистке кровель жилых и общественных зданий от снега и наледи»);

- обязать ответчика предоставить исходную проектную документацию, разработанную при строительстве многоквартирного дома, в том числе документацию на крышу, кровельные конструкции и чердачное помещение;

- обязать ответчика осуществить перерасчет платы за услугу «содержание жилого помещения» с составлением акта нарушения качества предоставления услуги,

- обязать ответчика возместить ущерб, причиненный квартире истца заливом 12 августа 2021 г. (акт от 24 ноября 2021 г.), в размере сумма;

- обязать ответчика возместить расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере сумма;

- взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по содержанию жилого помещения в размере сумма;

- взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (об уменьшении цены за выполненную работу/оказанную услугу) в размере сумма;

- обязать ответчика возместить моральный ущерб в сумме сумма;

- обязать ответчика возместить стоимость услуги представителя ООО «Независимая оценка и экспертиза» при проведении судебной экспертизы 28 февраля 2022 г. в размере сумма:

- обязать ответчика возместить стоимость почтовых услуг в размере сумма;

- обязать ответчика возместить стоимость типографских услуг в размере сумма;

- взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец фио в судебное заседание после объявленного судом перерыва не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении дела слушанием оставлено без удовлетворения.

Представитель ответчика ГБУ адрес Измайлово» по доверенности фио в судебном заседании просила в иске отказать, указала, что размер неустойки ограничивается стоимостью предоставляемой услуги, судебные издержки не подтверждены, просила отказать также в удовлетворении требований о возложении обязанности по совершению действий, поскольку в настоящее время проведен капитальный ремонт кровли многоквартирного дома.

Третье лицо фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Фонда капитального ремонта адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ч.1 ст.55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно подпункту 3 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 1 ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1) данной статьи.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ (пункт 16 Правил).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

При этом принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения имущества предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, что, в частности, отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018 г.) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 г.).

Из материалов дела следует, что истец фио и третье лицо фио являются сособственниками квартиры по адресу: адрес. Квартира истца находится на последнем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес.

12.08.2021 г. произошел залив с чердачного помещения и кровли, в результате которого нанесен ущерб жилому помещению истца.

Управляющей организацией, выполняющей работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД, является ГБУ адрес Измайлово» адрес.

ГБУ адрес Измайлово» осуществляет свою деятельность на основании Лицензии № 077000113 от 02.04.2015 г. и Договора управления многоквартирным домом от 27.09.2013 г. в редакции Дополнительного соглашения от 13.11.2014 г.

По факту залива сотрудниками ГБУ адрес Измайлово» был составлен акт от 24.11.2021 г., в котором были зафиксированы видимые повреждения и дефекты, причинённые заливом квартире истца и общему имуществу. В ходе обследования комиссия ГБУ адрес Измайлово» также установила причину залива - дефекты кровли, а именно расхождение и отсутствие фальцевых соединений кровельного покрытия, а также течь стояка отопления, находящегося в чердачном помещении над квартирой истца.

В связи с неоднократными случаями залива истец обращалась в управляющую организацию и иные органы. Так, ГБУ адрес Измайлово» в письме от 30.09.2020 г. № ЖИ-18-74/20-5 подтвердило, что состояние кровли не соответствует требованиям СНиП, что доказывают также и фото из данного письма.

03.07.2019 г. была принята резолюция заместителя Префекта адрес: привести конструкции кровли в соответствии с требованиями СНиП с учетом необходимости восстановления фальцевых соединений кровельного покрытия и демонтажа незаконно размещенного оборудования.

06.06.2022 г. принято решение Префектом адрес в срок до 31.07.2022 г. провести ремонт кровли над квартирой заявителя, предварительно согласовав с заявителем материалы, используемые при ремонтных работах.

Помимо указанного залива 12.08.2021 г. (акт 24.11.2021 г.) имело место еще 6 заливов над квартирой истца (акты ГБУ от 13.01.2020 г., 16.12.2021 г., 17.12.2021 г., 21.02.2022 г., 05.03.2022 г., 16.05.2022 г.).

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-185/05 мировым судьей судебного участка № 300 адрес и гражданских дел №2-364/05, №2-0165/22 Измайловским районным судом адрес ГБУ адрес Измайлово» было признано виновным в причинении ущерба имуществу истца вследствие заливов квартиры истца.

20.05.2022 г. экспертами ООО «Независимая оценка и экспертиза» была проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истца, причиненного заливом 12.08.2021 г. по акту 24.11.2021 г.

Согласно отчету № 93-05-2022-21 квартире истца был причинен ущерб в размере сумма

15.06.2022 г. истец обратилась в ГБУ адрес Измайлово» с требованием возместить ущерб, причинённый квартире в связи с заливом от 12.08.2021 г. в полном объеме. В удовлетворении данного требования ГБУ отказало, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для возмещения ущерба.

Вышеуказанный многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес с первоочередным проведением работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки), теплоснабжения (разводящие магистрали), фасада и крыши в 2018-2020 годах.

В соответствии с ч.4 ст.166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые могут финансироваться за счет средств государственной поддержки, предоставляемой субъектом Российской Федерации, определяется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Как следует из ч.1 ст.167 ЖК РФ, органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, помимо прочего, устанавливается порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов (пункт 2), устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам (пункт 5).

Согласно ст.168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором (часть 1).

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах; плановый период проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по каждому виду услуг и (или) работ, при этом указанный срок может определяться указанием на календарный год или не превышающий трех календарных лет период, в течение которых должен быть проведен такой ремонт (часть 2).

В соответствии с частями 4 и 5 ст.168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта подлежит актуализации не реже чем один раз в год, внесение в региональную программу при ее актуализации изменений, предусматривающих перенос установленного срока капитального ремонта на более поздний период, сокращение перечня планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту, осуществляется при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока. Органы местного самоуправления обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в случае, если это предусмотрено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном этим нормативным правовым актом (ч.7 ст.168 ЖК РФ).

В ч.7.1 ст.168 ЖК РФ установлены принципы формирования краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта, к которым отнесены использование на цели капитального ремонта остатков средств на счете, счетах регионального оператора, не использованных в предшествующем году, и прогнозируемого объема поступлений взносов на капитальный ремонт в текущем году с учетом требований, установленных статьей 185 настоящего Кодекса; необходимость корректировки объема работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах исходя из фактического уровня собираемости средств на капитальный ремонт на счете, счетах регионального оператора.

Договор на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и капитальному ремонту общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме заключен Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес с подрядной организацией ООО «Фаворит» от 24.02.2021 г. № ПКР-006558-20.

По информации ФКР Москвы в связи с нарушением сроков выполнения работ по разработке проектно-сметной документации ФКР Москвы принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке. Решение о расторжении вступило в силу 17.03.2022 г.

При этом согласно Акту ГБУ адрес Измайлово» от 09.11.2022 г. крыша, кровельное покрытие, кровельные конструкции, чердачное помещение указанного дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии. адрес были выполнены работы по замене участка кровельного покрытия в зоне квартиры № 146. Проведение капитального ремонта крыши запланировано на 2023 год.

В ответе на судебный запрос от ГБУ «ЦГА Москвы» от 16.12.2022 г. сообщается, что имеется проектная документация 1954 г. на строительство жилого дома по адресу 9 адрес.

Также по запросу суда в материалы дела поступила архивная учетно-техническая документации из ГБУ МосгорБТИ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.10 постановления от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела были удовлетворены ходатайства сторон о допросе свидетелей.

Свидетель фио показала суду, что также проживает в спорном МКД. Квартира свидетеля расположена на последнем этаже. 24 февраля 2021 г. свидетелю удалось зафиксировать данный инцидент. Протечки случаются регулярно. Свидетель также представила на обозрение суда фотографии кровли, чердака и кровли изнутри, на которых видно, что в кровле есть щели.

Свидетель фио показал суду, что работает начальником участка в ГБУ адрес Измайлово» с 2016 года. Износ кровли оценивался визуально. Присутствуют механические повреждения, износ, в некоторых местах прогнило покрытие, присутствует повреждение фальца. Свидетелю фио представлена фото-таблица, приобщенная в ходе судебного разбирательства стороной ответчика. Свидетель пояснил, что данные фотографии сделаны относительно недавно. 24 ноября 2021 г. было зафиксировано 2 источника влаги — стояк и стена. При этом свидетель пояснил, что специальных познаний в экспертной деятельности он не имеет.

Оценивая показания свидетелей, суд отмечает, что свидетели не имеют необходимых технических познаний, установить точную причину течи кровли они не могут.

В соответствии с ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Назначение судебной экспертизы непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если оно необходимо для устранения противоречий в собранных судом иных доказательствах и иным способом это сделать невозможно.

Определением суда от 31.03.2023 г. по делу назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз».

Согласно заключению экспертов АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» №134-06-23Н, при обследовании помещений квартиры 146 других повреждений квартиры, кроме повреждений в ванной комнате, не представлено.

Состояние кровли МКД не соответствует требованиям нормативных документов.

Из пояснений собственников, полученных в процессе обследования помещений квартиры, следует, что имущество в результате залива не пострадало.

Стоимость восстановительного ремонта, для устранения выявленных дефектов от залива помещения ванной комнаты, округленно составляет сумма

Опрошенный судом эксперт фио выводы своего заключения поддержал, дополнительно суду пояснил, что не известил стороны об обследовании в нарушение определения суда, не предъявил свои документы по прибытии к месту проведения обследования, не проверял полномочия лиц, прервал ход обследования ванной комнаты, проигнорировал обращение истца о приостановке проведения обследования, не мог указать, какую площадь крыши и чердачного помещения обследовал, на плане квартиры указал (обвел) только часть квартиры, равную примерно ее трети, не внес в выводы результаты видеофиксации (отсутствие фальцев, примыкания кровли к стене строения и другие факты), в нарушение определения суда исследования качества оцинковки не провёл, при этом к руководству о привлечении других специалистов не обращался, в нарушение определения суда не определил размер утраты товарной стоимости квартиры в результате произошедших заливов, сведения о которых имеются в материалах гражданского дела, не исследовал качество плитки (только размер), зафиксировав на фото нарушения состояния кровли и кровельных конструкций, не отразил их в заключении.

Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что заключение АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» №134-06-23Н объективным не является и не может быть принято во внимание судом.

В силу ч.2 ст.87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Таким образом, закрепленное ч.2 ст.87 ГПК РФ правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Определением суда от 27.09.2023 г. по делу была назначена повторная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертно-Криминалистический Центр «Перспектива».

Согласно заключению экспертов ООО «Экспертно-Криминалистический Центр «Перспектива» №ССТЭ/2-515/2023, состояние кровельных конструкций многоквартирного дома 41А по адрес в адрес над квартирой 146 не соответствует требованиям нормативных документов.

Исходя из анализа документов, имеющихся в материалах гражданского дела, а именно:

- Акта ГБУ адрес Измайлово» от 24 ноября 2021 года (Том 1 л.д. 17):

- Акта ГБУ адрес Измайлово» от 13 января 2020 года (Том 1 л.д. 33);

- Акта ГБУ адрес Измайлово» от 16 декабря 2021 года (Том 1 л.д. 35);

- Акта ГБУ адрес Измайлово» от 17 декабря 2021 года (Том 1 л.д. 37);

- Акта ГБУ адрес Измайлово» от 21 февраля 2022 года (Том 1 л.д. 39);

- Акта ГБУ адрес Измайлово» от 30 марта 2022 года (Том 1 л.д. 40);

- Акта ГБУ адрес Измайлово» от 16 мая 2022 года (Том 1 л.д.41);

- Акта осмотра квартиры ООО «Независимая оценка и экспертиза» от 29 августа 2022 года (Том 1 л.д. 106) установлено, что отсутствуют сведения о пострадавшем движимом имуществе. Также такое имущество не было предоставлено для обследования при проведении экспертного осмотра от 26 апреля 2024 года.

Размер (стоимость) ущерба, причиненного квартире 146, расположенной по адресу: адрес, в результате залива, произошедшего 12 августа 2021 г., по состоянию на 12 августа 2021 г. составляет с учетом НДС 20% сумма

Размер (стоимость) ущерба, причиненного квартире 146, расположенной по адресу: адрес, в результате залива, произошедшего 12 августа 2021 г., по состоянию на дату проведения исследования составляет с учетом НДС 20% сумма

Размер уменьшения товарной стоимости квартиры 146, расположенной по адресу: адрес, в результате произошедших заливов, сведения о которых имеются в материалах гражданского дела, составляет сумма, то есть рассчитанную экспертами стоимость восстановительного ремонта квартиры по состоянию на дату проведения исследования, поскольку применительно к объекту недвижимости восстановительный ремонт пострадавших от залива помещений полностью устраняет все полученные в процессе залива повреждения, приводя объект, пострадавший от протечки в первоначальное состояние, то есть состоянию до протечки.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное экспертное заключение, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Доводы третьего лица фио о несогласии с результатами экспертизы ООО «Экспертно-Криминалистический Центр «Перспектива» суд отклоняет, поскольку допустимых доказательств того, что заключение проведено в нарушение процедуры исследования, содержит недостоверные данные, не представлено. Эксперты в полной мере ответили на поставленные вопросы, заключение не вызывает у суда сомнений.

Более того, опрошенный в судебном заседании эксперт фио выводы экспертизы поддержал, дал пояснения по вопросам суда и участвующих в деле лиц.

Суд констатирует, что указанное экспертное заключение содержит подробное описание объекта оценки, фотографии следов повреждений, возникших в результате произошедшего залива, перечень работ по устранению ущерба, сведения о стоимости работ и применяемых материалов, в том числе указание на качество и объем; суд не усматривает оснований ставить под сомнение указанные выводы экспертов, которые являются последовательными, логичными, обоснованными, основанными на анализе и исследовании материалов и непосредственного осмотра жилого помещения.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в случившемся заливе, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежных средств в размере сумма в качестве возмещения ущерба.

Заключение ООО «Независимая оценка и экспертиза» суд в качестве доказательства по делу для определения суммы ущерба не принимает, поскольку эксперты об уголовной ответственности предупреждены не были, материалы гражданского дела им предоставлены также не были.

При этом суд полагает, что оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению ущерба истцу не имеется, поскольку сам по себе факт необходимости проведения капитального ремонта крыши, обращение в Региональный фонд капитального ремонта по вопросам определения видов работ по капитальному ремонту не освобождает ответчика от принятия мер по устранению протечек в целях исключения (минимизации) причинения ущерба собственникам квартир дома.

Предпринимаемые ответчиком меры не привели к устранению дефектов. Следовательно, работы по ремонту кровли, проводимые ответчиком, не обеспечивают надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома (п.4.6.1.1 Правил №170), в связи с чем управляющая организация должна отвечать за причиненный вследствие этого ущерб перед собственниками (п.42 Правил №491). Действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от разграничения тех или иных ремонтных работ, поэтому необходимость проведения капитального ремонта крыши не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества МКД, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от степени износа кровли.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по содержанию жилого помещения в размере сумма; неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (об уменьшении цены за выполненную работу/оказанную услугу) в размере сумма

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), для чего потребителю необходимо обратиться с письменной претензией в адрес исполнителя работы (услуги).

Согласно ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма неустойки рассчитывается исходя из стоимости оказываемой ответчиком услуги на момент причинения ущерба, в рассматриваемом деле это услуга по содержанию жилого помещения.

На дату залива, согласно Единому платёжному документу за август 2021 г., стоимость данной услуги для истца составляла сумму в размере сумма, исходя из площади жилого помещения (квартиры) и ставки за содержание жилого помещения (Постановление Правительства Москвы от 13.12.2016 г. №848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения»).

При таких обстоятельствах размер неустойки составляет за период с 01.09.2021 г. по 28.01.2025 г. (1 246 дней) сумма, из расчета: 3 405,85 х 1246 х 3%.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 4 п. 5 адрес от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Между сторонами заключён договор управления многоквартирным домом, относимый к договорам оказания услуг и выполнения работ, договор имеет длящийся характер и его конечная цена не определена, так как складывается из нескольких факторов, а тарифы, влияющие на ценообразование, меняются соответствующим законодательством.

Таким образом, неустойка не может превышать месячную плату истца по услуге, равную сумма

Аналогичные выводы содержатся в п. 9 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей», утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024, согласно которому предусмотренное Законом о защите прав потребителей ограничение неустойки размером уплаченной потребителем цены установлено только для отношений по выполнению работ и оказанию услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма

При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (об уменьшении цены за выполненную работу/оказанную услугу) в размере сумма ввиду следующего.

В силу п.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 названного Закона.

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка, установленная п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

В рассматриваемом случае истцу причинен реальный ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

На отношения между ответчиком как управляющей организацией и истцом как собственником жилого помещения по возмещению истцу ущерба, причиненного заливом квартиры, п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», определяющий последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не распространяется.

Положения ст.31 Закона о защите прав потребителей в их взаимосвязи с п.5 ст.28 данного Закона не предусматривают возможность взыскания неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги.

Кроме того, положения п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена эта неустойка. При определении размера неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истец просит взыскать неустойку за неудовлетворение ее требований о возмещении реального ущерба, начисляет неустойку на сумму ущерба и ограничивает ее суммой ущерба.

Таким образом, оснований для взыскания в настоящем случае неустойки и для ее начисления на сумму убытков (реального ущерба) не имеется.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку истец до обращения с иском в суд направляла ответчику требования о возмещении ущерба, ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, который в отношениях с ответчиком является потребителем, суд приходит к выводу о применении положений п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма ((131 131 + 3 405,85 + 15 000) / 2).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, учитывая при этом также длительность неудовлетворения ответчиком требований потребителя, а также многократность обращений истца к ответчику с требованиями об устранении нарушения.

Помимо этого истцом заявлены требования неимущественного характера, а именно требования об обязании ответчика провести комиссионное обследование состояния перекрытий; провести замену кровельного покрытия; ремонт ендовы, стропильной системы, кирпичной кладки строения, находящегося над квартирой истца, кровельного «воротника» вокруг него; обязать ответчика при очистке крыши многоквартирного дома от снега и наледи соблюдать требования Норматива Москвы по эксплуатации жилищного фонда ЖНМ-2005/04; предоставить исходную проектную документацию, разработанную при строительстве многоквартирного дома, в том числе документацию на крышу, кровельные конструкции и чердачное помещение.

Указанные исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Положениями ст.182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (часть 1).

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (пункт 3 части 2); контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (пункт 4 части 2); нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (пункт 11 части 2).

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия, привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В силу подпункта «з» п.11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Постановление Госстроя России от 27.09.2003 г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила №170) определяет правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли; чистоту чердачных помещений (пункт 4.6.1.1 Правил №170).

В силу пункта 4.8.14 Правил №170 должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки.

В соответствии с пунктом 2.6.2 Правил №170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений.

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дому, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Перечень №290) закрепляет минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а так же правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.7 Перечня №290 проводятся работы, выполняемые в целях надлежащего состояния крыш многоквартирных домов: выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши.

Пунктом 13 Перечня №290 определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Заявленные требования истца фактически сводятся к понуждению ответчика по выполнению ремонта кровли над квартирой истца с целью дальнейшего недопущения протечек с крыши.

Вместе с тем, судом установлено, что многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес с первоочередным проведением работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки), теплоснабжения (разводящие магистрали), фасада и крыши в 2018-2020 годах. При этом согласно Акту ГБУ адрес Измайлово» от 09.11.2022 г. крыша, кровельное покрытие, кровельные конструкции, чердачное помещение указанного дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии. адрес были выполнены работы по замене участка кровельного покрытия в зоне квартиры №146. Проведение капитального ремонта крыши запланировано на 2023 г.

Частью 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ следует, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют муниципальный жилищный контроль.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городских округов относятся обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

При таких обстоятельствах вопросы по проведению капитального и текущего ремонта МКД входят в плановую программу проведения ремонта, осуществляются управляющей организацией, ФКР адрес в соответствии с установленными требованиями.

Из представленного суду ответчиком акта от 02 декабря 2024 г. следует, что комиссией по приемке работ приняты выполненные генподрядчиком ООО «Капстройлидер» работы по капитальному ремонту элементу (системе) «ремонт крыши» многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Решением приемочной комиссии работы выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями СНИП, материалы и технология проведения работ и технические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию. Система крыша, относящаяся к общему имуществу собственников, принята в эксплуатацию с 02 декабря 2024 г.

Доказательств обратного суду не представлено. В силу изложенного требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Суд применительно к указанным требованиям также отмечает, что обязанность по контролю за проведением ремонта общего имущества МКД возлагается на контролирующие органы.

В соответствии с ч. ч. 1-5 ст. 20 ЖК РФ предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда:

1) требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме;

2) требований к формированию фондов капитального ремонта;

3) требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах;

4) требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

5) правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность;

6) правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения;

7) правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

8) требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов;

9) требований к порядку размещения ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, информации в системе;

10) требований к обеспечению доступности для инвалидов помещений в многоквартирных домах;

11) требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования.

Предметом государственного жилищного надзора не является соблюдение юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (далее - управляющая организация), лицензионных требований.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

Предметом муниципального жилищного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, указанных в пунктах 1–11 части 1 настоящей статьи, в отношении муниципального жилищного фонда.

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления (далее - органы муниципального жилищного контроля) в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (высшим исполнительным органом государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если иное не предусмотрено законами данных субъектов Российской Федерации).

Требования в части обязания произвести перерасчет в связи с некачественным оказанием услуг и заливом квартиры истца, суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права и их применении.

Так, в соответствии ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве устанавливаются особенности включения в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4.2 Постановления Правительства Москвы от 29.12.2014 г. №833-ПП «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес» (вместе с «Перечнем работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фондов капитального ремонта, сформированных исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт») меры социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилого помещения распространяются на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что требования истца заявлены в связи с возникновением деликта – произошедшего залива, учитывая, что требования о возмещении ущерба судом удовлетворены, суд, установив вышеприведенные обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по производству перерасчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцом заявлены требования о распределении судебных расходов по делу, а именно о взыскании расходов на проведение независимой оценки ущерба в размере сумма; стоимости услуги специалиста ООО «Независимая оценка и экспертиза» при проведении судебной экспертизы 28 февраля 2022 г. в размере сумма, почтовых услуг в размере сумма; типографских услуг в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (статья 198 (часть 5) ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В связи с обращением за защитой своих прав в суд истцом понесены расходы, связанные с проведением ООО «Независимая оценка и экспертиза» оценки ущерба, в сумме сумма, что подтверждается договором от 20.05.2022 г.

Указанные расходы являются необходимыми расходами и подлежат возмещению в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере сумма

Требования фио о взыскании расходов по оплате услуг специалиста ООО «Независимая оценка и экспертиза» при проведении судебной экспертизы 28 февраля 2022 г. в размере сумма суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы понесены истцом в рамках рассмотрения иного гражданского дела, и вопрос о их возмещении подлежит рассмотрению в порядке ст.103.1 ГПК РФ не в рамках настоящего судопроизводства.

Поскольку истцом не подтверждено несение почтовых и типографских расходов в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, их необходимость, в удовлетворении требований о возмещении таких расходов в размере сумма и сумма соответственно суд также отказывает.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ГБУ адрес Измайлово» о защите прав потребителя, обязании совершить действия, возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Измайлово» в пользу фио сумма в качестве возмещения ущерба, сумма в качестве неустойки, сумма в качестве компенсации морального вреда, сумма в качестве возмещения расходов по составлению заключения, а также сумма в качестве штрафа, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части требований фио отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Измайлово» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2025 г.