Дело № 2-6779/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 10 декабря 2024 года
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М... к адрес... о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к адрес... о расторжении договора № СТР-ИП-00626/2023, заключенного между ООО «...» и М...., взыскании денежных средств в размере сумма внесенных в виде займа по договору № СТР-ИП-00626/2023 по состоянию на 22.06.2024 года, расходов по составлению искового заявления в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов по отправке заявления в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 22.12.2023 между М.... и ООО «...» был заключен договор № СТР-ИП-00626/2023, вид займа «Инвестиционный», в соответствии с которым фио передал ООО «...» сумма, а ООО «...» обязалось вернуть данные денежные средства в срок до 22.06.2024 г. и выплатить проценты за пользование займом в размере 22 % годовых. В день заключения договора фио передал, а ООО «...» приняло денежные средства в размере сумма В период с 05.01.2024 г. по 10.05.2024 г. фио перевел дополнительную сумму займа в размере сумма 22.05.2024 г. М.... позвонил сотрудник ООО «...» и предложил продлить срок договора. В этой связи фио обратился к ООО «...» с заявлением вернуть сумму займа в размере сумма и начисленных процентов в размере сумма, согласно графику платежей от 14 мая 2024 г. Оставшуюся сумму в размере сумма фио просил пролонгировать по действующему тарифу. Сумму займа в размере сумма заемщик не вернул. 19.06.2024 г. ООО «...» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в акционерное общество «...». 28.06.2024 г. на юридический адрес заемщика фио направил заявление о расторжение договора от 22 декабря 2023 г. о предоставлении займа № СТР-ИП-00626/2023 года вид займа «Инвестиционный» и просил произвести возврат денежных средств в размере сумма основного займа, внесенного по договору № СТР-ИП- 00626/2023 от 22 декабря 2023 г. и сумма - процентов согласно графику платежей по состоянию на 22 июня 2024 года. Заявление было оставлено ответчиком без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд.
Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель ответчика адрес... в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица ИФНС России № 46 по адрес, привлеченный к участию в деле судом, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 22.12.2023 между М.... и ООО «...» был заключен договор № СТР-ИП-00626/2023 вид займа «Инвестиционный», в соответствии с которым истец передал ответчику сумма, а ответчик обязался вернуть данные денежные средства в срок до 22.06.2024 г. и выплатить проценты за пользование займом в размере 22 % годовых (л.д. 9-11).
22.12.2023 фио перевел ООО «...» денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией к ПКО №1-12-352-455-531 от 22.12.2023 г. (л.д. 13).
В период 05.01.2024 г. по 10.05.2024 г. фио перевел на счет ООО «...» денежные средства в общем размере сумма, что подтверждается квитанциями: на сумма № 1-12-597-278-391 от 05.01.2024 г. (л.д. 14), на сумма № 1-13-819-593-355 от 10.03.2024 г. (л.д. 15), на сумма № 1-13-811-292-194 от 10.03.2024 г. (л.д. 16), на сумма № 1-14-813-724-484 от 28.04.2024 г. (л.д. 17), на сумма № 1-15-056-985-039 от 10.05.2024 г. (л.д. 18).
фио все взятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом, иных доказательств суду не представлено.
22.05.2024 фио обратился к ООО «...» с заявлением вернуть сумму займа в размере сумма и начисленных процентов в размере сумма согласно графику платежей от 14 мая 2024 г. Оставшуюся сумму в размере сумма истец просил пролонгировать по действующему тарифу «Инвестиционный» на 3 месяца под 24% годовых (л.д. 20).
Сумму займа в размере сумма заемщик не вернул.
19.06.2024 ООО «...» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в акционерное общество «...».
28.06.2024 фио направил на юридический адрес заемщика претензию о расторжении договора от 22 декабря 2023 г. о предоставлении займа № СТР-ИП-00626/2023 года вид займа «Инвестиционный» и просил произвести возврат денежных средств в размере сумма основного займа, внесенного по договору № СТР-ИП- 00626/2023 от 22 декабря 2023 г. и сумма - процентов согласно графику платежей по состоянию на 22 июня 2024 года (л.д. 21).
Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы, принятой по договору займа, лежит на ответчике, таких доказательств на день вынесения решения суду не представлено.
Возражения относительно исковых требований со стороны ответчика не поступило.
Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.
Таким образом, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с адрес... денежных средств в размере сумма, внесенных в качестве займа по договору № СТР-ИП-00626/2023 по состоянию на 22.06.2024 года.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истцом была направлена претензия о полном возврате денежных средств, однако, ответчиком претензия была проигнорирована.
Учитывая, что неисполнение обязанности по уплате долга является существенным нарушением условий договора, которое влечет для истца ущерб, суд полагает требование о расторжении договора займа подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на составление искового заявления.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, 19.07.2024 г. фио и фио заключили договор на оказание юридических услуг № 23 И, согласно которому фио обязалась оказать помощь М.... в составлении искового заявления ФИО1 к адрес... о расторжении договора займа, взыскании денежных средств (л.д. 7).
Стоимость услуг составила сумма и была оплачена истцом, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 19.07.2024 г. (л.д. 8).
Принимая во внимание приведенные выше положения закона, суд полагает необходимым возместить затраченные на составление искового заявления расходы, взыскать с адрес... в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма
Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов на отправку иска ответчику в размере сумма
В подтверждение несения расходов в материалы дела представлен чек об отправке иска на сумму сумма (л.д. 22).
Суд признает расходы в сумме сумма судебными расходами, подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, однако, квитанция об оплате государственной пошлины в размере сумма истцом не представлена, при этом, истец ссылается на то, что освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ, в подтверждение истец представил копию удостоверения ветерана боевых действий.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования М... к адрес... о расторжении договора займа, взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать адрес... (ОГРН <***>) в пользу М... (паспортные данные) денежные средства в размере сумма по договору займа № СТР-ИП-00626/2023 по состоянию на 22.06.2024 года, расходы по составлению искового заявления в размере сумма, почтовые расходы по отправке заявления в размере сумма
Расторгнуть договор № СТР-ИП-00626/2023 от 22.12.2023 г., заключенный между ООО «...» и ФИО1.
Взыскать с адрес... (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Чертановский районный суд адрес.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 22.01.2025 года.