дело №
УИД:№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2022 года город Симферополь
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Цыкуренко А.С.
при секретаре Куница Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Симферополя РК, третье лицо: ФИО6, ФИО1, ФИО2, Муниципальное казенное учреждение Департамент жилищной политики г. Симферополя, о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном виде,-
установил :
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Симферополя РК о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном виде, которое мотивировано тем, что истца на условиях социального найма, принадлежит квартира, расположенная по адресу: , ул. , д. ?, . Перепланировка спорной квартиры была проведена в ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеизложенного истица просит суд: Сохранить , расположенную по адресу: , в реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью 43,1 кв.м., в том числе жилой - 23,3 кв.м., включив в её состав следующие помещения: № - кухня площадью 11,9 кв.м.; №а - санузел площадью 1,1 кв.м.; № - жилая площадью 6,5 кв.м.; №а - холл площадью 6,8 кв.м.; № - жилая площадью 16,8 кв.м.
В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО6, ФИО1, ФИО2, Муниципальное казенное учреждение Департамент жилищной политики г. Симферополя.
В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.
Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 ГК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
При разрешении споров указанной категории следует проводить различие между понятиями реконструкции и перепланировки (переустройства) жилого помещения.
При этом, как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Судом установлено, что на основании ордера №, выданного на имя ФИО5, семья в составе 3-х человек получило право на занятие 2-х комнат, площадью 29,5 кв.м., в . В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ЖЭК № был заключен договор найма жилого помещения.
В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 въехала в данную квартиру, как член семьи основного квартиросъемщика, заключив ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО4.
ФИО5 (основной квартиросъемщик) умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем решением Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № был переоформлен лицевой счет на , д. ? на ФИО3 (истца). Согласно данному решению, квартира состоит из трех жилых комнат площадью - 30,10 кв.м., кухни-13,10 кв.м. - 49,8 кв.м.
Как следует из заявления ЖЭУ № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., направленного в Симферопольский городской совет, ФИО3 с семьей занимает , состоящую из помещений №, площадью 16,8 кв.м., №, площадью 6,5 кв.м., №а, площадью 6,8 кв.м, (всего 30,1 кв.м.). К присоединена , состоящая из жилой комнаты №, площадью 13,1 кв.м. Документы на присоединение не предоставлены. В лицевом счете под квартирой № числится вся площадь . Со слов ФИО3, при проживании ее по данному адресу в ДД.ММ.ГГГГ г., уже была присоединена к . ФИО3 с семьей прописаны и лицевой счет открыт на , которая по данным БРТИ числится под квартирой № и квартирой №.
Как следует из выписки из решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ. № п. 29 «О предоставлении доме коридорного типа по ул. , 1/2 по п. 67 «Правил учета...» нанимателю смежного помещения ФИО3 решено выделить смежную по ул. , ?, состоящую из одной жилой комнаты площадью 13,1 кв.м. ФИО3 проживающей в смежной (государственной) по ул. , ?, считать (согласно инвентарных данных СМ БРТИ) состоящую из 4 жилых комнат площадью 16,8 кв.м., 6,8 кв.м., 6,5 кв.м., 13,1 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Симферополя и ФИО3 заключен договор социального найма № на основании решения исполнительного комитета Киевского районного совета города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ. №. Согласно пункту 1 которого, Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в квартире общей площадью 49,6 кв.м., в том числе жилой 30,1 кв.м., по адресу: , ул. , дом ?, .
Согласно сообщению ФГУП «Крым БТИ» в городе Симферополе за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. в по адресу: , ул. , дом ?, самовольно переоборудовано:
- жилая № переоборудована в кухню № площадью 11,9 кв.м., и санузел №а площадью 1,1 кв.м., жилая № а - в холл.
После переоборудования квартира двухкомнатная состоит из: № - кухня площадью 11,9 кв.м.; №а - санузел площадью 1,1 кв.м.; № - жилая площадью 6,5 кв.м.; №а-холл площадью 6,8 кв.м.; №- жилая площадью 16,8 кв.м. - 43,1 кв.м., жилая 23,3 кв.м.
Истица ссылается на обстоятельства того, что в спорной квартире перепланировка была проведена в 1982 году, и при заключении договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. его объектом выступала перепланированном виде.
Согласно ответа МКУ Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № на обращение гр. ФИО3 постановлением Администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № создана межведомственная комиссия по вопросам переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, перевода жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам эксперт предоставил суду заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, экспертом было установлено, что обследуемый экспертом объект представляет собой квартиру, расположенную по адресу: . Квартира находится в жилом доме лит. А, ДД.ММ.ГГГГ постройки. Состоящего из 1 этажа, высота строения 4,1 м.
Эксперт пришёл к следующим выводам, что в жилых помещениях , расположенной по адресу: , д. ?, самовольно проведена перепланировка, заключающаяся в том, что жилая № переоборудована в кухню № площадью 11,9 кв.м., и санузел №а площадью 1,1 кв.м., жилая № а - в холл.
После переоборудования квартира двухкомнатная состоит из следующих помещений: № - кухня площадью 11,9 кв.м.; №а - санузел площадью 1,1 кв.м.; № - жилая площадью 6,5 кв.м.; №а - холл площадью 6,8 кв.м.; №- жилая площадью 16,8 кв.м. - 43,1 кв.м., жилая 23,3 кв.м. (приложение №).
Проведенная перепланировка квартиры, расположенной по адресу: , соответствует действующим строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к зданиям и помещениям, правилам пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проведенной перепланировкой квартиры, расположенной по адресу: , несущие конструкции не затронуты (приложение №).
Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. В ходе судебного разбирательства ответчик каких-либо доводов, опровергающих техническое заключение, не заявлял и о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы суд не просил. Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов, указанных в заключении.
Оценивая указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными, удостоверено подписью проводившего его эксперта, скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ именно на истца, обратившегося в суд с требованием о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие, что осуществленная перепланировка жилого помещения не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что перепланировка спорной квартиры произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, в связи с чем суд приходит к вводу, что исковые требования ФИО3 к Администрации города Симферополя РК, третье лицо: ФИО6, ФИО1, ФИО2, Муниципальное казенное учреждение Департамент жилищной политики г. Симферополя, о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном виде подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил :
исковые требования ФИО3 к Администрации города Симферополя РК, третье лицо: ФИО6, ФИО1, ФИО2, Муниципальное казенное учреждение Департамент жилищной политики г. Симферополя, о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном виде - удовлетворить.
Сохранить , расположенную по адресу: состоящую из следующих помещений: № - кухня площадью 11,9 кв.м.; №а - санузел площадью 1,1 кв.м.; № - жилая площадью 6,5 кв.м.; №а - холл площадью 6,8 кв.м.; № - жилая площадью 16,8 кв.м. квартиры - 43,1 кв.м., жилая площадь квартиры - 23,3 кв.м.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2022 года.
Судья А.С. Цыкуренко