УИД 21RS0023-01-2025-003350-89

-----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025г. адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина ФИО8, действующего через представителя, к ФИО2 ФИО9 о компенсации морального вреда и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий через представителя, обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что адрес под управлением ФИО2, в нарушение требований п.п. 1.3., 1.5, 9.1.1 и 10.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем ----- под управлением ФИО1 В результате ДТП истц причинены телесные повреждения: травма ФИО3 верхней конечности в виде перелома дистального метаэпифиза лучевой кости без смещения отломков, с повреждением мягких тканей в виде «выраженного отека, кровоподтека нижней трети ФИО3 предплечья - сочетанную с повреждениями мягких тканей правой верхней конечности в виде «ссадин разгибательной поверхности плеча и предплечья», которые заведомо влечет расстройство здоровья длительностью свыше 21 дня, и по этому признаку квалифицируются как причинившая средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы ----- от дата. Ушиб мягких тканей головы оставлен без квалификации тяжести вреда здоровью человека. С места ДТП он был госпитализирован в БУ «БСМП» Минздрава Чувашской Республики, где находился на стационарном лечении в период с 27 по дата, а затем проходил амбулаторное лечение по месту своего жительства. Полученные при данном ДТП травма ФИО3 верхней конечности и в области шеи, головы, приносили ему дискомфорт в виде постоянно ноющей физической боли, которые ему приходилось переносить, что сказывалось на его психоэмоциональном здоровье в связи с ограничением в подвижности верхней конечности, т.к. резкие и активные движения были противопоказаны и давали о себе знать в течении всего дня, повторяясь изо дня в день на протяжении нескольких месяцев. Был нарушен ежедневный установившийся ритм и он вынужден привыкать к новым условиям своей жизнедеятельности, а постоянно ноющая боль в верхней конечности приводили к нарушению сна. Он постоянно вынужден оберегать себя от дополнительных нагрузок и от внешних контактных воздействий в общественных местах, избегал скопления людей, ограничивал себя в пользовании общественным транспортом, что приводило к дополнительной концентрации внимания к окружающей обстановке, отвлекая его от повседневной жизни. С учетом изложенного, характера причиненных невосполнимых нравственных и физических страданий, характера тяжести травмы, ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 500 000 руб., подлежащий взысканию ответчика, как владельца источника повышенной опасности. В результате ДТП, автомашине -----, принадлежащей на праве собственности истцу, причинены механические повреждения, повлекшие гибель автомашины. Виновником ДТП является ФИО2, управлявший автомашиной -----, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности от дата. Согласно заключения -----И от дата, проведенного в экспертно-правовой центр «------ стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 478 084 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 478 084 руб., расходы по проведению экспертизы- 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 20 000 руб., компенсацию морального вреда -500 000 руб., возврат государственной пошлины.

Истец ФИО1, извещен, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его и представителя.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по всем известным суду адресам, суду представил письменное возражение, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, представил заявление об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки на судебное заседание представителя. Суд отклонил заявленное ходатайство и признал причину неявки ответчика неуважительной. В возражении указал, что является инвалиадрес-ей группы, остался без работы, ранее работал в качестве водителя экспедитора, других профессий и доходов не имеет, получает мизер пенсии по инвалидности.

Третье лицо ФИО7 извещен, в суд не явился.

Прокурор ФИО5 указала, что имеется основание для компенсации морального вреда, просила исковые требования в этой части удовлетворить.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле в полном объеме, выслушав заключение прокурора в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата мин. на автодороге адрес под управлением ФИО2 в нарушение п. 9.1 (1) ПДД выехала на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной ----- под управлением ФИО1

В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, а автомашина ----- - технические повреждения.

Постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления ТС сроком на один год шесть месяцев.

Постановление вступило в законную силу датаг.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением установлена вина водителя ФИО2, который нарушил ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности, находился за рулем автомобиля ----- на момент ДТП и причинил истцу ущерб, так же причинил вред здоровью.

На основании статьи 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля ----- по состоянию на датаг. застрахована не была, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности.

В данной ситуации риск гражданской ответственности за причинение ущерба ложится непосредственно на причинителя вреда.

Согласно карточки учета ТС, представленной МВД по ЧР дата, автомашина ----- принадлежит на праве собственности ФИО7

На основании договора купли-продажи ТС от дата, ФИО7 (продавец) продал автомашину -----. выпуска, ФИО2 (покупателю) за 100 000 руб. (договор имеется в материалах дела).

Таким образом, на момент ДТП датаг., ФИО2 являлся собственником автомашины -----. выпуска и на законных основаниях управлял автомашиной, что также подтвердил в ход судебного заседания дата.

Согласно ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются пока не доказано иное.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 2 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Он же и является причинителем вреда, а потому- надлежащий ответчик.

Согласно заключения эксперта -----И от дата, проведенного в экспертно- правовой центр «------», стоимость реального ущерба ТС марки -----, без учета износа составляет 478 084 руб.

Лицо, причинившее вред, либо лица, несущие ответственность за причинение вреда другим лицом, освобождаются от возмещения вреда, если докажут, что вред причинен не по их вине.

По смыслу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако такие доказательства суду не представлены.

В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Данные доказательства суд в силу ст.60 ГПК РФ признает допустимыми доказательствами. Ничем объективными данное заключение не опорочено.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика материальный ущерб в размере 478 084 руб. Ответчик ходатайство о проведении экспертизы не заявил.

С целью определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО1, в рамках административного дела была назначена экспертиза.

Из заключения эксперта ----- от датаг., проведенного в БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения ЧР следует, что ФИО1 получил травму ФИО3 верхней конечности в виде перелома дистального метаэпифиза лучевой кости без смещения отломков, с повреждением мягких тканей в виде «выраженного отека, кровоподтека нижней третилевого предплечья-сочетанную с повреждениями мягких тканей правой в виде «ссадин разгибательной поверхности плеча и предплечья», перелом дистального метаэпифизалевой лучевой кости без смещения отломков». Травма ФИО3 верхней конечности повлекло расстройство здоровья длительностью свыше 21 дня, и по этому признаку квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью. «Ссадины» правой верхней конечности не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Все повреждения, в совокупности, могли быть получены в условиях указанного в установочной части определения дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения двух транспортных средств дата. Врачом-нейрохирургом, на момент осмотра ФИО1 дата, выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей головы»; объективных признаков стойкого нарушения окраски, нарушения целостности кожных покровов области головы, объективных данных за наличие черепно-мозговой травмы - не отмечено, потому, этот диагноз не был оценен по степени тяжести, и остался без судебно-медицинской квалификации тяжести вреда здоровью - как объективными данным не подтвержденный.

Следовательно, тяжесть причинения вреда здоровью установлена заключением эксперта. Заключение дано на основании медицинских документов истца, представленных компакт- дисков с записями компьютерной томограммы головного мозга, рентгенограммы костей ФИО3 предплечья в 2-х пропорциях. Заключение составлено экспертом, имеющим стаж работы, имеющим право на проведение и дачу такого рода заключений, полностью соответствует другим доказательствам. Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств, в полном объеме обладающих принципам относимости и допустимости, у суда не имеется.

Вина ответчика в совершении административного правонарушения подтверждена вступившим в законную силу постановлением суда, полученные ФИО1 телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО2, поскольку действия водителя автомобиля ФИО2 не соответствовали требованиям ПДД РФ. Факт причинения потерпевшей (истцу) вреда здоровью источником повышенной опасности, находящимся в момент причинения вреда под управлением ответчика ФИО2, подтвержден материалами дела.

Кроме того, в силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда потерпевшим.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что потерпевшая в связи с причинением вреда ее здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 32 в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает, что в результате причиненного вреда здоровью, истец ФИО1 испытал физические и нравственные страдания. Жизнь и здоровье человека признаются высшими ценностями.

Конституцией Российской Федерации определено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика, претерпев физические страдания в результате полученных вышеуказанных повреждений.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом случае индивидуально с учетом всех юридически значимых обстоятельств. Решения судов по иным делам не имеют преюдициального значения при рассмотрении дела с участием иных лиц по иным заявленным требованиям.

Исходя из пояснений истца, в ходе судебного заседания и изложенных в исковом заявлении, из медицинских документов усматривается следующее.

Истцу ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести в области жизненно важного органа - травма ФИО3 верхней конечности сочетанная с повреждениями правой верхней конечности, ушиб мягких тканей головы, перенес физическую боль, переживал и переживает за здоровье, индивидуальные особенности, нарушение образа жизни в период лечения- ограничение подвижности верхних конечностей, был нетрудоспособен, нарушение сна, бытовые неудобства, вызванные последствиями полученной травмы.

Ответчик ФИО2 нарушил ПДД РФ, обстоятельства ДТП не оспаривает, вину не сгладил.

С учетом характера и объема, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, испытавшего болевые ощущения, стресса, страха, тяжести вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства получения травмы, принципу реальной исполнимости судебного акта, суд удовлетворяет иск с учетом требований разумности в размере 200 000 руб., отказав в остальной части.

Компенсация в указанном размере отвечает требованиям разумности и справедливости, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Несогласие с размером взысканной судом компенсации, не свидетельствует о незаконности решения суда в данной части. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере суд не усматривает.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 руб., относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, для определения стоимости восстановительного ремонта необходимы были специальные познания в области науки и техники, истец при обращении в суд должен был доказать цену иска, понесены истцом в связи с ведением дела, предоставлением доказательств своих доводов и являются необходимыми, подтверждены платежными документами и подлежат взысканию с ответчика полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В части расходов на представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от дата и акт выполненных работ от датаг.

С учетом характера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, размера расходов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, и других заслуживающих внимание обстоятельств, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в размере 14 452 руб.

Суд также взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета адрес согласно ст.103 ГПК РФ за компенсацию морального вреда 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Взыскать с ФИО2 ФИО10 (------

в пользу Ильина ФИО11 (------)

стоимость реального ущерба без учета износа в размере 478 084 руб., расходы за проведение экспертизы- 15 000 руб., расходы на представителя – 20 000 руб., компенсацию морального вреда 200 000 руб., отказав в остальной части; расходы по уплате госпошлины- 14452 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 (------

госпошлину в доход бюджета адрес в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мурадова С.Л.

Мотивированное решение изготовлено датаг.