РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года <адрес>

Труновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кухарева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «Редут» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 Л.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 Л.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании судебного приказа №.

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 Л.Н. отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство в отношении ФИО3 по исполнению судебного приказа.

В обоснование своих требований ООО «Редут» указало, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № по заявлению АО «Альфа банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № PILVWRRRAIN9GL150321 в размере 60953,12 рублей.

Согласно договору уступки прав требования №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «Альфа Банк» (Цедент) и ООО «Редут», право требования по данному кредитному договору были переданы истцу. ООО «Редут» обратилось с заявлением о правопреемстве с мировой суд, однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Редут» о замене взыскателя. Также, судом на основании ответа ФИО1 установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на запрос о наличии задолженности АО «Альфа Банк» ДД.ММ.ГГГГ представило инкассовые поручения, а также выписку по счету в которой отображено движение денежных средств.

Таким образом, сумма задолженности к погашению на момент уступки прав составляет 17006,75 рублей, что подтверждается выпиской по счету и инкассовыми поручениями.

Соответственно, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 является неправомерным, поскольку нараушает права на замену стороны взыскателя в исполнительном производство.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Редут» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1 Л.Н., представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в административном иске.

Заинтересованные лица должник по исполнительному производству ФИО3 и представитель АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени былы извещены.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, находит требования ООО «Редут» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании в суде решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 3, 5 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

При этом, административным истцом не представлено доказательств уважительной причины пропуска срока подачи административного иска, а поэтому оснований для его восстановления у суда не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела, на основании договора уступки прав требования №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «Альфа Банк» (Цедент) и ООО «Редут», право требования по данному кредитному договору были переданы истцу, то есть после полного взыскания задолженности с должника.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа Банк» задолженности по кредитному договору № PILVWRRRAIN9GL150321 в размере 60953,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, при заключении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству была в полном объеме взыскана судебным приставом - исполнителем.

Также, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Редут» о замене взыскателя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требования ООО «Редут» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Редут» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 Л.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.В. Кухарев