Решение по делу № 2А-75/2025 от 20.02.2025

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года с. Тамбовка

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ступниковой Н.С.,

при секретаре Бугера Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению МОУ ДО «Тамбовская спортивная школа» к судебному приставу исполнителю СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО8, Специализированному отделению судебных приставов по Амурской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования «Тамбовская спортивная школа» (далее - МОУ ДО «Тамбовская спортивная школа») обратилось в суд с административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по Амурской области в отношении МОУ ДО «Тамбовская спортивная школа» вынесен акт (дело №) о взыскании задолженности за счет имущества в размере 2 415 551,01 рубль. В установленный срок задолженность не была внесена в связи с отсутствием достаточного финансирования учредителем учреждения. Согласно п. 1.4. Устава МОУ ДО «Тамбовская спортивная школа» учредителем и собственником имущества Учреждения является Муниципальное образование Тамбовский муниципальный округ Амурской области. Функции и полномочия администрации Тамбовского муниципального округа в пределах полномочий, определенных Уставом, исполняет Управление образования администрации Тамбовского муниципального округа Амурской области. Функции и полномочия собственника имущества осуществляет комитет по управлению муниципальным имуществом Тамбовского округа». Исполнение требования акта стало возможно только после выделения денежных средств из бюджета учредителя. ДД.ММ.ГГГГ требование УФНС по Амурской области были исполнены в полном объеме. Задолженность по налогам за счет имущества была оплачена. ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом - исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России на основании акта УФНС по Амурской области о взыскании задолженности за счет имущества вынесено постановление о возбуждении дополнительного производства №-ИП, пунктом 2 указанного постановления должнику был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении дополнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом - исполнителем ФИО9 СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера, на основании которого с должника МОУ ДО «Тамбовская спортивная школа» постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 169 088,57 рублей. МОУ ДО «Тамбовская спортивная школа» не имело возможности исполнить требования акта УФНС по Амурской области самостоятельно, так как для оплаты задолженности за счет имущества были необходимы значительные финансовые средства. Просит суд с учетом уточнения, освободить МОУ ДО «Тамбовская спортивная школа» от обязанности уплатить исполнительский сбор в размере 169088,57 рублей, взысканный на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В письменном возражении на административный иск административный ответчик – Специализированное отделение судебных приставов по Амурской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов возражал против удовлетворения исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по ИОВИД УФССП по Амурской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основанииакта органа осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФНС по Амурской области о взыскании с МОУ ДО «Тамбовская спортивная школа» задолженности по налогам и сборам в размере 2415 551,01 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником по средствам ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. Так как МОУ ДО «Тамбовская спортивная школа» был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, следовательно, его окончание пришлось на ДД.ММ.ГГГГ. Однако после окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа МОУ ДО «Тамбовская спортивная школа» не предоставлены судебному приставу-исполнителю сведения об исполнении решения суда. При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем, руководствуясь ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 169 088,57 рублей, которое получено и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ, через ЕПГУ, о чем свидетельствует скриншот АИС ФССП России. Данное постановление по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».Основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение должником исполнительного документа в установленный срок и непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Довод заявителя о том, что вина должника отсутствует по причине отсутствия финансирования не состоятелен, так как единственным основанием, при наличии которого судебный пристав-исполнитель не может вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, является наличие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных непредотвратимых обстоятельствах, которые препятствуют должнику добровольно исполнить судебное решение. Согласно материалов исполнительного производства, такие основания отсутствуют.Взыскание исполнительского сбора является не правом судебного пристава-исполнителя, а обязанностью. Исполнительский сбор взыскивается по каждому исполнительному производству в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что сумма исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. При этом п. 75 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отмечает, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Освобождение от исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля физического лица. МОУ ДО «Тамбовская спортивная школа» не предприняла мер к исполнению решения суда, вступившего в законную силу, в добровольный срок, установленный судебным приставом-исполнителем (пять дней). Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В ходе состоявшихся судебных заседаний представитель административного истца ФИО4 на удовлетворении иска настаивала, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в административном иске.

Дело рассмотрено судом в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствии представителей сторон и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы настоящего дела, проходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 30 указанного закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст. 30 указанного закона).

При этом на основании ч. 12 ст. 30Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор (п.13 ч. 1 ст. 64 указанного закона).

В соответствии с ч. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (с. 112 указанного закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст.112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112).

В силу положений статей 6,14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Из материалов исполнительного производства №-ИП находившегося в производстве судебного пристава – исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России следует, что на основании исполнительного документа – Акта № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Управлением Федеральной налоговой службы по Амурской области, ведущим судебным приставом – исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительного производства №-ИП в отношении должника – МОУ ДО «Тамбовская спортивная школа». Предметом данного исполнительного производства является взыскание задолженности за счет имущества в размере 2415551,01 рубль.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику – МОУ ДО «Тамбовская спортивная школа»установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения или доставки должником копии данного постановления.

Из пункта 4 указанного постановления следует, что должник предупреждается, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным следствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника – гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника – организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава – исполнителя.

В пункте 14 данного постановления отражено, что данное постановление должно быть направлено в адрес должника – МОУ ДО «Тамбовская спортивная школа» посредством ЕПГУ, что и было выполнено судебным приставом через ПК ОСП АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, получено должником – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ требование, указанное в Акте УФНС по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся предметом исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ФИО1 С.Е. вынесено постановление о взыскании с должника - МОУ ДО «Тамбовская спортивная школа» исполнительского сбора в размере 169088,57 рублей. Постановление мотивировано тем, что исполнительный документ не исполнен должником в срок, установленный для добровольного исполнения и доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения в срок для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю не представлено.

Учитывая, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ содержалось предупреждение о возможности взыскания исполнительского сбора, с указанием на необходимость указания должником условий невозможности добровольного исполнения исполнительного документа, тем не менее, должник в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не предоставил документы, подтверждающие исполнение решения суда, не были представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, соответственно постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ФИО1 С.Е. от 14.11.2024о взыскании с должника – МОУ ДО «Тамбовская спортивная школа» исполнительского сбора является законным и обоснованным.

Рассматривая требование административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии сост. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗдолжник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском, в том числе об освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица (не являющиеся субъектом предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В пункте 78 указанного Пленума разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Следовательно, для правильного разрешения заявленного требования правовое значение имеет решение вопроса о том, принял ли должник – МОУ ДО «Тамбовская спортивная школа» все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Совокупность изложенных в административном иске обстоятельств и представленных доказательств, свидетельствуют о наличии предусмотренных ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Так, в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа должник ссылается на невозможность исполнить требование Акта УФНС по Амурской области самостоятельно, так как для оплаты задолженности в размере 2415 551,01 рубль были необходимы значительные финансовые средства. МОУ ДО «Тамбовская спортивная школа» были приняты все возможные меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Исполнение требования Акта, вынесенного УФНС по Амурской области, стало возможным только после выделения денежных средств из бюджета Учредителя, в связи с чем, МОУ ДО «Тамбовская спортивная школа» не имела возможности исполнения Акта УФНС по Амурской области в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, однако предприняла все необходимые меры для его своевременного исполнения.

Давая оценку приведенным доводам, суд исходит из следующего.

Судом принимается во внимание, что в соответствии с п. 1.4 Устава МОУ ДО «Тамбовская спортивная школа» учредителем и собственником имущества Учреждения является Муниципальное образование Тамбовский муниципальный округ Амурской области. Функции и полномочия администрации Тамбовского муниципального округа в пределах полномочий, определенных Уставом, исполняет Управление образования администрации Тамбовского муниципального округа Амурской области. Функции и полномочия собственника имущества осуществляет комитет по управлению муниципальным имуществом Тамбовского округа».

Из представленных документов следует, что МОУ ДО «Тамбовская спортивная школа» начальнику финансового управления администрации Тамбовского муниципального округа направлялись заявки на бюджетное финансирование по оплате имущественного налога ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директором МОУ ДО «Тамбовская спортивная школа» сообщалось начальнику финансового управления администрации Тамбовского муниципального округа о возбужденном исполнительном производстве №-ИП о взыскании задолженности в размере 2415551,01 рубль, сроке для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, предупреждении о возможности взыскания исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, и о необходимости выделения денежных средств для своевременной оплаты имущественного налога, с направлением заявки на бюджетное финансирование в размере 2415551,01 рубль.

Согласно ответу финансового управления администрации Тамбовского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № финансирование налога на имущество будет произведено после поступления дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности из областного бюджета за ноябрь месяц в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

По взысканию с должника - МОУ ДО «Тамбовская спортивная школа» исполнительского сбора в размере 169088,57 рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ФИО1 С.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Сведения, представленные в отчетах о состоянии лицевого счета МОУ ДО «Тамбовская спортивная школа» (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (даты платежных поручений о перечислении денежных средств в счет погашения задолженности по имущественному налогу) подтверждают недостаточность денежных средств на счете должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - МОУ ДО «Тамбовская спортивная школа» для исполнения требования исполнительного документа Акта УФНС по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ в срок для добровольного исполнения.

Указанные обстоятельства подтверждают принятие всех возможных мер для исполнения Акта УФНС по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ МОУ ДО «Тамбовская спортивная школа» как до возбуждения исполнительного производства, так и после его возбуждения в течении срока добровольного его исполнения, что свидетельствует о том, что у должника - МОУ ДО «Тамбовская спортивная школа» имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Акт УФНС по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ не был исполнен в установленный срок в силу объективных причин, не зависящих от должника.

Обстоятельств, повлекших невозможность исполнения требований исполнительного документа по вине должника, которые можно расценивать как бездействие по его неисполнению, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая, что в действиях МОУ ДО «Тамбовская спортивная школа» отсутствует вина в нарушении установленного срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа, суд полагает, что имеются правовые основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МОУ ДО «Тамбовская спортивная школа» к судебному приставу исполнителю СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО2, Специализированному отделению судебных приставов по Амурской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора, - удовлетворить.

Освободить МОУ ДО «Тамбовская спортивная школа» от обязанности уплатить исполнительский сбор, взысканный на основании постановления судебного пристава – исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом – исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО11 по взысканию исполнительского сбора в сумме 169088,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, <...>) через Тамбовский районный суд Амурской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: Ступникова Н.С.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ступникова Н.С.